15.02.2009, 14:34
Zitat:Selbst die Subventionierung von 100.000 Arbeitsplätzen bei vollem Lohnausgleich würde weit weniger kosten als die weitere Produktion von F 22 Flugzeugen, die militärisch weder benötigt werden noch sonst irgendeinen Bedarf abdecken; Wink
zwar kann man bei den Republikanern keine soziale Kompetenz erwarten, aber wirtschaftliche und militärische Kompetenz sollte wenigstens noch rudimentär vorhanden sein ... Twisted Evil
Die USAAF sagt ganz klar das sie 380 F22 benötigen und zukünftigen Herausforderungen gerecht zu werden. Auch wen dies deine Links radikale Realitätsverweigerung nicht passt, so ist es doch so. Desweiteren haben 44 Senatoren Obama dazu aufgerufen mehr F22 zu kaufen auf Verweis auf Arbeitsplätze und Zukünftige Bedrohungen ! In Kongress waren es immerhin 190 Abgeordnete. Dazu muss man auch sagen das die Unterstützung sowohl in Kongress wie auch in Senat Parteiübergreifend. :wink:
Wenn du nun sagst das der Erhalt von ca. 100.000 Arbeitsplätzen von denen die meisten in der High Tech Branche mit weniger als 7 Milliarden US Dollar zu gewehrleisten, so zeigt das nur deine eigene Oberflächlichkeit und deine Plattitüden. Genau so eine Plattitüde ist die Behauptung es bestehe kein Bedarf da in unserer Welt keine Kriege mehr geben wird oder die sich auf Asymmetrische Kriege konzentrieren wird . Wie fatal solche Fantasterei oft in der Gesichte war braucht man nicht zu erwähnen und die Tatsache das doch viele Personen sowohl wie alle Militärs von Fach bei der USAF für die F22 sind sollte einen zu denken geben.
Desweiteren folgt man diesen billigen Linksgerichteten Argument braucht man überhaupt keine modernen Waffen. Somit auch keine F35 die wohl eine größere Daseins Berechtigung haben soll als die F22 obgleich geht man nur von Asymmetrischen Krieg aus. Auch die F35 in keinster Weise Vorteile bringen würde da sie keine Mehrleistung zu einer F16 erbringt dafür aber teurer ist. Geht man aber auch von Symmetrischen Krieg aus so hat nun plötzlich die F35 eine Daseinsberechtigung doch die F22 eine weit größere, da diese in Luft-Luft Kampf die 10X Fache Kampfkraft aufweist bzw. die 10 fache Abschussquote einer F35. Auch steht nichts in Wege der F22 auch als Taktischen Bomber einzusetzen da wo eine F35 nie durchkommen würde aufgrund ihrer weit geringeren Stealth Eigenschaften.
Der ursprüngliche militärische Gedanke, war auch 700 F22 zu besorgen und die Luft Hoheit gegenüber jeden Feind einschließlich den Russen und Rot China zu sichern. Die F35 sollte dabei die verbesserte Version der F16 darstellen und auf Bodenoperationen ausgerichtet sein und die Rolle des Luft Kämpfers nur Sekundär erfühlen. In Prinzip das selbe Konzept der Aufgabenteilung wie bei der F15 und F16 daher wurde die F35 darauf Optimiert in Verbund mit der F22 zu funktionieren und nicht alleine zu operieren. Somit ergänzen sich beide Flugzeug, schließen sich aber nicht aus eine F35 kann keine F15 ersetzen geschweigenden eine F22 da ihr die Qualitäten des Luftüberlegenheits Kämpfers fehlen (Starkes Radar, Hohe Geschwindigkeit (Mach 1,8- 2+) und Manövrierfähigkeit).
Waren es biss vor kurzen nur Militärische und Technische Argumente die für die F22 sprachen so gab es leider berechtigte Finanzielle Einwende doch auch die sind schon längst haltlos betrachtet man das F35 Programm. Letzte Woche gab es nämlich eine Interessante Anhörung in Verteidigungsausschuss der sich mit der Frage beschäftigte wie viel kostet eine F35 wirklich und da kam die Aussage über 200 Millionen für die ersten 500 Maschinen und Fly away kosten würde. Lustig an der Geschichte ist das eine F22 nur um die 160 Millionen Fly away kostet doch fertig entwickelt ist. Die F35 dagegen ist nicht entwickelt und daher werden die Kosten noch um vieles weiter ansteigen was zum Absprung ausländischer Kunden führen würden von denen viel so oder so keine F35 sondern F22 Maschinen wollen. Greift man nun zum Rotstift so steigt der Preis der F35 pro Maschine weiter an so das vieleicht eine F35 obwohl kaum besser als eine F16 Block 60 und einer F22 in keinster Weise ebenbürtig ein vielfaches eben dieser kosten wird.
Verglichen mit deinen (Erich) Platten Attitüden sprechen für mich alle Technischen Fakten wie auch die nicht deplatzierte Behauptung das man Asymmetrische Kriege nicht ausschließen kann, da man nicht in Zukunft zu blicken vermag. :wink:
Auch kann ich hier noch einfügen das Schwäche überhaupt erst Feinde anlockt und den Krieg erst möglichmacht. Es ist nicht zum 3 Weltkrieg gekommen weil das Sowjet Imperium 40 Jahre lang sich den Pazifismus verschrieben hat sondern weil es eben keinen Krieg gewinnen konnte . Genau hier kommen wir schon zur Politischen Dimension der F22 ,da dieses Flugzeug sollte es in Ausreichender Zahl gebaut werden auch eine Abschreckende Wirkung haben würde zu mit auch zur Kriegsprävention beitragen würde. Gerade in Hinblick auf Rot China und den pazifischen Raum nicht ohne Grund wurden die ersten F22 Staffeln auf Guam verlegt und jetzt noch die F22 Einheiten in Alaska nach Japan.
Dagegen trägst du (Erich) nur ein Fades Finanzielles Argument ja eine Behauptung das du 100.000 Arbeitsplätze durch Subventionen erhalten kannst. Mag zwar sein das man 100.000 Leute für 1500 Dollar jeden tag ein Loch graben lassen kann damit sie es an nächsten Tag wieder zuschütten was nur 1,8 Milliarden in Jahr kosten würde und die betreffenden Personen so ca. 900 Dollar in der Tasche ausgezahlt bekommen würden. Soll es aber mehr als ein Loch sein das man wieder zuschütten darf so wird es äußerst schwierig wie 7,2 Milliarden nicht zu sprengen. Alleine die 60.000 Arbeiter bei GM zu subventionieren kostet einen in 4 Monaten 37 Milliarden Dollar, nur mal zum billigen Schreibtisch Vergleich zu kommen. Das das Argument des nicht benötigt sogar noch oberflächlicher und Naiver ist brauch ich nicht mehr zu erwähnen da ich es schon getan habe, also wehr ist hier Oberflächlicher ?
:lol:
(Also nix für ungut, Erich, aber wenn man nur platte Argumente vorträgt, kannst du es auch gleich sein lassen.)