09.02.2009, 16:46
Was spricht denn bitteschön überhaupt gegen die C-130?
Das Ding ist im Westen absoluter Standard, ein technisch absolut ausgereiftes Produkt mit noch bestehenden Entwicklungspotential wenn man unbedingt möchte (C-130XL).
Risikofaktor null.
Was soll man hier mit irgendwelchen Pseudokonkurrenzprodukten halbseidener russisch-ukrainischer Ansätze rummachen?
Man braucht eine vernünftige und Kostengünstige Lösung, die C-130 ist verfügbar.
C-17 wird man garnicht in gigantischen Zahlen beschaffen müssen.
Da verrechnen sich die 220 Millionen US-$ für eine Globemaster mit den lächerlich 62 einer C-130J. Insgesamt wird man billiger wegkommen als mit dem A400M, 100++ Millionen € Vogel.
Das Ding ist im Westen absoluter Standard, ein technisch absolut ausgereiftes Produkt mit noch bestehenden Entwicklungspotential wenn man unbedingt möchte (C-130XL).
Risikofaktor null.
Was soll man hier mit irgendwelchen Pseudokonkurrenzprodukten halbseidener russisch-ukrainischer Ansätze rummachen?
Man braucht eine vernünftige und Kostengünstige Lösung, die C-130 ist verfügbar.
C-17 wird man garnicht in gigantischen Zahlen beschaffen müssen.
Da verrechnen sich die 220 Millionen US-$ für eine Globemaster mit den lächerlich 62 einer C-130J. Insgesamt wird man billiger wegkommen als mit dem A400M, 100++ Millionen € Vogel.