19.01.2009, 23:33
seleukos:
Grade Darfur ist mal wieder so ein beispiel das viele westliche staaten nur von menschenrechten reden wenn wirtschaftliche intressen dabei eine rolle spielen.
sicher wirst du mir jetzt erzählen, das die kontrolle über die ressourcen von dafur ( hab mal gelesen das dort zimlich viel öl vermutet wird) überhaupt keine rolle spielen.
die globalisierungsprobleme gibt es aber schon länger und sowas trifft entwicklungsländer nunmal härter als industrie nationen, saudiarabien is ein schlechtes beispiel, ich hab schon geschrieben was ich von wahabismus halte. pakistan kann wegen des dauerkonflikts mit indien auch nicht grade überall truppen hinschicken. ausserdem sind die meisten islamischen staaten diktaturen, die kümmern sich grundsätzlich um ihren machterhalt. wenn sie demokratisch währen, würde dies sicher anders aussehn.
den islam an diktatoren die zum großen teil vom westen unterstützt werden zu messen, finde ich erbärmlich. und zeigt nur deine Ressentiment gegenüber dem islam.
In den schulbüchern ist das auch so von den diktaturen gewollt, weil wer hass auf andersgleubige von ihnen ablenkt, finde ich auch verwerflich.
Eingreifen im kosovo fileicht um einen verbündeten der russen zu schwächen, und zurück zu drängen. ( also geostrategisch)
einige sind hinzu gekommen, von den islamischen staaten haben natürlich alle dagegen gestimmt, meiner meinung ein riesen verseumnis.
Ich bitte dich aber auch mal zu bedenken, das die araber es abgelehnt haben nicht weil sie juden waren, sondern weil es europär waren, die die sprache und die gepflogenheiten der besatzer bzw kolonialisten hatten. das sie deshalb nicht mit offenen armen empfangen wurden kann ich nachvollziehen aber rechtfertigen will ich das dammit nicht. Natürlich kann ich auch die europäischen juden nur allzugut verstehn, die ihren eigenen staat da haben wollten wo ihre wurzeln entstanden sind und in einem europa, wo sie fast vernichtet worden währen garantiert nicht bleiben wollten.
Auch wenn Ich so einiges was broder über antisemitismus schreibt, sofort unterschreiben würde ist er in meinen augen in einer liega mit peter scholl latour. Ich finde ihn teilweise nicht seriös sondern spalterrisch bzw hetzerrisch. und ich bin bei leuten die ihn zitieren ein wenig vorsichtig.
Mein standpunkt is nun mal nicht so schwarz/weiß wie deiner.
das heist noch lange nicht das ich keinen habe.
Ich sehe ebenfalls ganz klar ein existensrecht israels, und sich gegen die kassam militärisch verteidigen darf es sich natürlich auch, bin aber nur nicht einer meinung mit dir was die intensität der angriffe angeht.
das war eine frage, keine festellung und Nein!!!!! ich stelle die existens Israels nicht in frage, Israel hat seinen Platz im nahen osten und den soll es auch behalten.
Das war ich auch schon mehrfach, aber diese situation war es nicht. von daher war das urteil rechtens.
mir kommt es so vor als ob du ein ganz bestimmtes traumatisches erlebniss hattest, über das du bis heute nicht hinweg gekommen bist???
genau aus diesem grund, weil mann dan nicht denkt sondern sich von angst leiten läst, trifft mann heufig fatale und falsche entscheidungen die böse folgen haben. und deswegen dürftest du auch kein messer in die hand kriegen.
Zitat:Die Finanzkrise ist seit wann akut? Das Gemezel in Dafur fand schon lange vorher statt. Hätte die muslimische Welt wirklich ein Interesse an der Beendigung des Gemetzels, so würde sich sicherlich ein Bündnis an Scheckbuch-Diplomaten finden. Saudi-Arabien könnte solch ein Eingreifen leicht selber finanzieren. Daß man an so etwas Interesse gehabt hätte habe ich nie gehört - ist bei Wahabiten aber auch nicht zu erwarten.@
Meines Wissen stellt die größten UN-Kontingente seit Jahr(zehnten) die pakistanische Armee, also eine rein muslimische. Das zusammen mit saudischen Geld könnte alle genoziden Probleme in der islamischen Welt zumindest angehen, wenn nicht lösen. Allerdings hat "der Islam" überhaupt kein Interesse an so etwas, nicht umsonst rufen ja selbst offizielle Schulbücher dieser Länder zu Hass und Gewalt gegenüber Andersgläubigen auf - von den meist in Opposition befindlichen Islamisten mal ganz zu schweigen.
Grade Darfur ist mal wieder so ein beispiel das viele westliche staaten nur von menschenrechten reden wenn wirtschaftliche intressen dabei eine rolle spielen.
sicher wirst du mir jetzt erzählen, das die kontrolle über die ressourcen von dafur ( hab mal gelesen das dort zimlich viel öl vermutet wird) überhaupt keine rolle spielen.
die globalisierungsprobleme gibt es aber schon länger und sowas trifft entwicklungsländer nunmal härter als industrie nationen, saudiarabien is ein schlechtes beispiel, ich hab schon geschrieben was ich von wahabismus halte. pakistan kann wegen des dauerkonflikts mit indien auch nicht grade überall truppen hinschicken. ausserdem sind die meisten islamischen staaten diktaturen, die kümmern sich grundsätzlich um ihren machterhalt. wenn sie demokratisch währen, würde dies sicher anders aussehn.
den islam an diktatoren die zum großen teil vom westen unterstützt werden zu messen, finde ich erbärmlich. und zeigt nur deine Ressentiment gegenüber dem islam.
In den schulbüchern ist das auch so von den diktaturen gewollt, weil wer hass auf andersgleubige von ihnen ablenkt, finde ich auch verwerflich.
Eingreifen im kosovo fileicht um einen verbündeten der russen zu schwächen, und zurück zu drängen. ( also geostrategisch)
Zitat:Das ist im Prinzip eine ziemlich unverschämte Unterstellung! Ich rede von der Inaktivität von islamischen Staaten, Du führst Einzelpersonen auf. Daß es auch zahlreiche muslimische "Gerechte unter den Völkern" gibt ist allgemein bekannt, doch was hat das Verhalten einzelner mit den Grundlagen zu tun?@ mehr als das verhalten von diktatoren, die vom westlichen staaten unterstützt werden um inaktiv zu sein.
Zitat:Wie viele Mitglieder sind seitdem hinzu gekommen? Wie viele damals schon existierende islamische Staaten haben gegen das Existenzrecht gestimmt?@
einige sind hinzu gekommen, von den islamischen staaten haben natürlich alle dagegen gestimmt, meiner meinung ein riesen verseumnis.
Ich bitte dich aber auch mal zu bedenken, das die araber es abgelehnt haben nicht weil sie juden waren, sondern weil es europär waren, die die sprache und die gepflogenheiten der besatzer bzw kolonialisten hatten. das sie deshalb nicht mit offenen armen empfangen wurden kann ich nachvollziehen aber rechtfertigen will ich das dammit nicht. Natürlich kann ich auch die europäischen juden nur allzugut verstehn, die ihren eigenen staat da haben wollten wo ihre wurzeln entstanden sind und in einem europa, wo sie fast vernichtet worden währen garantiert nicht bleiben wollten.
Zitat:Broder ist definitiv einer der hellsten Köpfe unter Deutschen Journalisten. Seine sprachlichen Fähigkeiten sind beeindruckend. Wieso also sollte ich ihn nicht vielfach zitieren? Daß er vor dem Innenausschuß spricht bedeutet, daß er zumindest nicht ganz irre sein kann...@
Auch wenn Ich so einiges was broder über antisemitismus schreibt, sofort unterschreiben würde ist er in meinen augen in einer liega mit peter scholl latour. Ich finde ihn teilweise nicht seriös sondern spalterrisch bzw hetzerrisch. und ich bin bei leuten die ihn zitieren ein wenig vorsichtig.
Zitat:Mein Ziel ist es nicht, möglichst keinen Standpunkt zu beziehen. Ich sehe ganz klar ein Existtenzrecht Israels und ganz klar eine Berechtigung sich militärisch gegen die Kassam zu verteidigen. Muß ich deshalb künftig an jeden Post "Ich finde allerdings Israel sollte die Siedlungen im Westjordanland aufgeben" anfügen? Ich denke nicht!@
Mein standpunkt is nun mal nicht so schwarz/weiß wie deiner.
das heist noch lange nicht das ich keinen habe.
Ich sehe ebenfalls ganz klar ein existensrecht israels, und sich gegen die kassam militärisch verteidigen darf es sich natürlich auch, bin aber nur nicht einer meinung mit dir was die intensität der angriffe angeht.
Zitat:Mal wieder versuchst Du mich bei etwas zu widerlegen, was ich nie gesagt habe. Wo habe ich Dich denn zum Judenhasser erklärt? Soweit ich mich erinnere habe ich dies bislang nur bei zweien hier gemacht und ansonsten klar gestellt daß eine Negierung des Existenzrechts Israels antisemitisch ist. Wenn Du das Existenzrecht in Frage stellst oder negierst erkläre ich Dich jetzt zu einem Antisemiten, vorher habe ich das jedoch nicht gemacht.@
das war eine frage, keine festellung und Nein!!!!! ich stelle die existens Israels nicht in frage, Israel hat seinen Platz im nahen osten und den soll es auch behalten.
Zitat:Da ich selber zu genau weiß, wie man in einer lebensbedrohlichen Situation überlegt - nämlich idR gar nicht - habe ich gesagt, daß das Urteil viel zu hart war. Deswegen legitimiere ich aber sich nicht jedes Mittel. Zwei Wochen lang Clusterbomben oder Aerosolbomben (wie die Russen in Tschetschenien) über den ganzen Gazastreifen würde ich gleichfalls kaum unterstützen.@
Das war ich auch schon mehrfach, aber diese situation war es nicht. von daher war das urteil rechtens.
mir kommt es so vor als ob du ein ganz bestimmtes traumatisches erlebniss hattest, über das du bis heute nicht hinweg gekommen bist???
genau aus diesem grund, weil mann dan nicht denkt sondern sich von angst leiten läst, trifft mann heufig fatale und falsche entscheidungen die böse folgen haben. und deswegen dürftest du auch kein messer in die hand kriegen.