Israel-Palästina

[Seleukos]

führst du diese nur auf die religion dieser länder zurück oder könnten deiner meinung auch andere umstände eine rolle spielen, wie z.B. das es entwicklungsländer + diktaturen sind die von ihren wirtschaftlichen kapazitäten auch nicht die kraft haben. bdänke bitte, das die wirtschaftskrise über die wir hier stöhnen in diesen ländern noch wesentlich schlimmere folgen hat??. die meisten und größten UN kontingente werden von Industrienationen geführt, die meistens ein wirtschaftliches bzw. geostrategisches intresse haben. aus nächstenliebe haben die Europäer und die USA in Bosnien und Kosovo wohl kaum interveniert. In sebrenitza haben die niederländischen UNtruppen sich da auch nicht grade hervorgetan muslime zu schützen oder??

Die Finanzkrise ist seit wann akut? Das Gemezel in Dafur fand schon lange vorher statt. Hätte die muslimische Welt wirklich ein Interesse an der Beendigung des Gemetzels, so würde sich sicherlich ein Bündnis an Scheckbuch-Diplomaten finden. Saudi-Arabien könnte solch ein Eingreifen leicht selber finanzieren. Daß man an so etwas Interesse gehabt hätte habe ich nie gehört - ist bei Wahabiten aber auch nicht zu erwarten.
Meines Wissen stellt die größten UN-Kontingente seit Jahr(zehnten) die pakistanische Armee, also eine rein muslimische. Das zusammen mit saudischen Geld könnte alle genoziden Probleme in der islamischen Welt zumindest angehen, wenn nicht lösen. Allerdings hat "der Islam" überhaupt kein Interesse an so etwas, nicht umsonst rufen ja selbst offizielle Schulbücher dieser Länder zu Hass und Gewalt gegenüber Andersgläubigen auf - von den meist in Opposition befindlichen Islamisten mal ganz zu schweigen.

Welche wirtschaftlichen Gründe waren denn beim Eingreifen im Kosovo relevant? Welche Gründe sonst? Ich lerne gerne dazu!
War nicht das Versagen der UNO in den Jugoslavienkriegen gerade der Grund weshalb die NATO sagte: "Wir machen das"?

muslime handelten z.B. als in ruanda hutus die tuzies (beides christen)abschlachteten, viele tuzies wurden von muslimen versteckt, die dafür zum teil mit ihrem leben bezahlt haben.

Das ist im Prinzip eine ziemlich unverschämte Unterstellung! Ich rede von der Inaktivität von islamischen Staaten, Du führst Einzelpersonen auf. Daß es auch zahlreiche muslimische "Gerechte unter den Völkern" gibt ist allgemein bekannt, doch was hat das Verhalten einzelner mit den Grundlagen zu tun?

Es war die selbe institution, die 47 Israel mit mehrheit anerkannt hat oder??? Und das es keine unabhängige berichterstatung gibt ist nicht allein den palis anzukreiden. die warheit stirbt nunmal als erster im krieg.

Wie viele Mitglieder sind seitdem hinzu gekommen? Wie viele damals schon existierende islamische Staaten haben gegen das Existenzrecht gestimmt?

Was hat es mit der Frage nach unabhängiger Berichterstattung zu tun, wenn ich sage: "Auf die Aussagen von muslimischen UNO-Angestellten im Streifen gebe ich nichts"? Genau - nichts!

da gibts ein problem, diese regeln im islam sind auslegungsache jedes einzelnen muslime, deswegen sind auch alle muslime von mohammed angehalten. den koran selbst zu lesen, um sich ihren eigenen reim draus zu machen, dammit sie nicht vor dem jüngsten gericht sagen, der prediger xy hat aber gesagt bla bla bla. ums mal platt zu formulieren. das viele muslime analphabeten sind, und den koran bestenfalls auswendiglernen ohne den inhalt zu verstehn und sich ihre eigenen gedanken machen ist in der tat ein riesen problem.

Deswegen hätte ein aufmerksamer Leser gemerkt, daß ich von "dem Islam" geredet habe bei Fragen wie Hudna etc. "Die Muslime taugen nicht zum Frieden" oder ähnliches habe ich mit Sicherheit nicht geschrieben! Wie oft soll ich es noch betonen, daß das Verhalten des Einzelnen von der zugrunde liegenden Ideologie getrennt werden muß?
Die Gelehrten der großen islamischen Institutionen wie beispielswiese die Al-Azhar haben oft genug meine Sichtweise des Islam bestätigt. Wenn der einzelne es anders (und falsch) versteht: wunderbar! Ich freue mich über jeden Moslem der von seinem Imam fälschlicherweise etwas anderes als die ursprüngliche Form des Islam beigebracht bekommt. Das ändert jedoch nichts an all den Dingen die ich nicht noch einmal aufzählen will...

du hast geschrieben das pazifismus ein verbrechen ist, als antwort auf mein militarismus ist ein verbrechen. oder lieg ich da falsch??

Darüber wurde inzwischen gesprochen...

und schon wieder hendrik m broder

Broder ist definitiv einer der hellsten Köpfe unter Deutschen Journalisten. Seine sprachlichen Fähigkeiten sind beeindruckend. Wieso also sollte ich ihn nicht vielfach zitieren? Daß er vor dem Innenausschuß spricht bedeutet, daß er zumindest nicht ganz irre sein kann...

1.Im gegensatz zu dir hab ich empathie für beide seiten und nicht blos für eine so wie du, natürlich hinterfrage ich mich auch ob ich andersherum auch so handeln würde, du auch????

Das habe ich doch längst geäußert...

2. meine posts waren wesentlich ausgewogener als deine.

Mein Ziel ist es nicht, möglichst keinen Standpunkt zu beziehen. Ich sehe ganz klar ein Existtenzrecht Israels und ganz klar eine Berechtigung sich militärisch gegen die Kassam zu verteidigen. Muß ich deshalb künftig an jeden Post "Ich finde allerdings Israel sollte die Siedlungen im Westjordanland aufgeben" anfügen? Ich denke nicht!

4. über den sinn und unsin von dem grad der verteidigung zu sprechen und anderer meinung als du zu sein macht mich ganz gewiss nicht zu einem judenhasser. habe ja auch in nem anderen post mit dir über den über massvolles verteidigen gesprochen ( stichwort: mit dem messer auf einen unbewaffneten körperlich schwächeren angreifer loszugehn) wobei sich da bei dir echte abgründe auftun.

Mal wieder versuchst Du mich bei etwas zu widerlegen, was ich nie gesagt habe. Wo habe ich Dich denn zum Judenhasser erklärt? Soweit ich mich erinnere habe ich dies bislang nur bei zweien hier gemacht und ansonsten klar gestellt daß eine Negierung des Existenzrechts Israels antisemitisch ist. Wenn Du das Existenzrecht in Frage stellst oder negierst erkläre ich Dich jetzt zu einem Antisemiten, vorher habe ich das jedoch nicht gemacht.
Da ich selber zu genau weiß, wie man in einer lebensbedrohlichen Situation überlegt - nämlich idR gar nicht - habe ich gesagt, daß das Urteil viel zu hart war. Deswegen legitimiere ich aber sich nicht jedes Mittel. Zwei Wochen lang Clusterbomben oder Aerosolbomben (wie die Russen in Tschetschenien) über den ganzen Gazastreifen würde ich gleichfalls kaum unterstützen.