19.01.2009, 15:55
Schneemann schrieb:Umgekehrt kann man aber auch einen Rückschluss auf Zusammenhänge davor machen (Erster Weltkrieg, Imperialismus, Kolonialismus, Bolschewismus, etc.) und alles im anderen Zusammenhang deuten; kurz: Hier wird sich keine Lösung auftun, d. h. der Blick in die Vergangenheit dient hier ausnahmsweise nicht großartig als Erklärungsversuch (auch wenn ich dies auch schon gemacht habe).
Ok , Zustimmung eine historische Betrachtung zum Pazifismus ist müßig, da es den noch nie gab. Wahrscheinlich auch nie geben wird. Ist wie bei allen "Was wäre wenn Diskuskusionen".
Schneemann schrieb:Zur Sache mit Gysi: Das Problem ist, dass ich nicht beim einen Konflikt groß Partei ergreifen und wettern sollte und beim anderen gar nichts sagen sollte, bzw. mich wegducken sollte. Sowas macht unglaubwürdig und zeigt die wahre Gesinnung. Und seit Gysi diesem Blutsäufer Milosevic einen Besuch abgestattet hat (auch wenn es anscheinend um den Versuch ging, Milosevic zum Einlenken zu bewegen), glaube ich ihm in Sachen Friedenspolitik sowieso kein Wort mehr. Oder wo war er denn, als es in Georgien Krieg gab? Wo waren die großen Anti-Kriegs-Demonstranten, die Schröder 1999 mit Nazigrößen verglichen haben, als es um Darfur ging? Ich kann mich an die Rede der Linken im Bundestag vor einigen Monaten erinnern: Man hat den Antrag abgelehnt. Begründung: Es sei nicht klar, inwieweit ein Massenmord im Sudan tatsächlich stattfindet, also kann man es/ihn auch nicht verurteilen. Und das fand ich z. B. zum Kotzen...
Da kann ich deine Meinung nicht ganz Teilen. Meine Einstellung zum Georgienkonflikt kennst du ja noch. Im Vergleich zu dem Krieg in Gaza lief der meiner Meinung nach, sehr human von Seiten der Russen ab und die Verluste an russischen Soldaten überstieg die zivilen Georgischen Opfer und der Kampf war wesentlich kürzer und erfolgreicher gegen einen gut ausgerüsteten Gegner. Dafür war die Verurteilung seitens der EU aber wesentlich härter.
Was den Sudan angeht kann ich deine Kritik verstehen, da hätte ich auch Handlungsbedarf gesehen. Allerdings war der abgelehnte Vorschlag auf den Gysi sich bezieht ohnehin witzlos und ein massivere Einsatz hätte die Bundeswehr wohl aber überfordert. (Kann man ja gerne im Sudan Tread weiterdiskutieren).
Zu Milosevic kann man auch geteilter Meinung sein. Auf dem Balkan haben sich die Konfliktparteien in Sachen Kriegsverbrechen garnix genommen. Weder die Kroatischen , Serbischen noch die Bosnischen Nationalisten. Zumindest soweit ich das in meiner Zeit dort feststellen konnte.
Ich denke nicht das Gysi bei Milosevic zum Händchenhalten war und das schon ernst gemeint hat...zumindest in der Offentlichkeit war damit für ihn kein Blumentopf zu gewinnen.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.hagalil.com/archiv/2008/04/gysi.htm">http://www.hagalil.com/archiv/2008/04/gysi.htm</a><!-- m -->
Gysis Einstellung zu Israel.
Schneemann schrieb:Zum Thema:
Hamas erklärt sich zum Sieger im Gaza-Streifen
Halt ich auch eher für einen schlechten Witz.