03.01.2009, 14:15
Zitat:Das ist Blödsinn, gerade den Irak Krieg hat man letztendlich gewonnen man muss hier klar definieren was gewinnen bedeutet. Nur weil einige Geisteskranke sich in die Luft sprengen und 30 Zivilisten ermorden oder das man Ofer einer Sprengfahle wird, bedeutet das noch lange nicht das der Krieg weiter geht oder das man ihn nicht gewonnen hat. Zum Irak mal als Beispiel Saddam ist Tod die Irakische Armee binnen einiger Wochen völlig vernichtet eine Loyale Regierung wurde eingesetzt das Erdöl gesichert. Kurz gesagt alle Kriegsziele wurden erreicht nur leider hat man Fehler gemacht zu wenig Truppen gehabt um den Irak zu sichern und sie aufgrund von FCS Verelendung späht korrigiert.
Doch Asymmetrische kriege sage nicht aus über Symmetrische Konflikte , es sind eben zwei Unterschiedliche paar Schuhe. In eine Symmetrischen Konflikt geht es darum die Feindliche Armee zu vernichten bzw. seine gesteckten Ziele zu erreichen. Zum Beispiel ihn Fahle eines russischen Überfahles auf Litauen das Land zu verteidigen und die russischen Truppen hinauszuwerfen ohne es zu einer höheren Stufe der Eskalation kommen zu lassen (Z.b Atomkrieg).
Du sagst die USA hat die Irakische Armee einiger Wochen völlig vernichtet .Das kann man nicht so sagen , hättest du gesagt die USA hat die Irakische Armee militärisch besiegt dann ok.Der größte teil der Irakische Armee hat garnicht gekampft 2003,selbst ein großer teil der Republikanische Garde hat garnicht gekämpft.Sieh dir die verluste der Irakische Armee bis zum erklärten Ende größerer Kampfhandlungen am 1. Mai 2003 an Getötete Soldaten 2300 Kriegsgefangene 7000.Und das bei der größe der Irakische Armee+Milizen die kurz vor den Krieg aufgestellt wurde.
Zitat:Kurz gesagt alle Kriegsziele wurden erreicht
Ja klar ich rede Blödsinn, die Kriegsziele wurden nicht ereicht.
Kriegsziele waren doch den Instabilen nahen osten zu Befrieden und eine US Dominanz über den nahen osten herzustellen um sich das Öl zu sichern.Außerdem wollte man Saddam stürzen.
Man hat Saddam gestürzen und das wars.Sehen wir uns mal die Politisch militärisch situation der USA vor den Krieg 2003 im nahen osten an und nach den Krieg heute an , und das gleiche machen wir mit den Hauptgegner den Iran an.
1.Iran ist durch den Krieg der USA zur stärksten Macht in der region aufgestigen,selbst Saudi Arabian hat gesagt das Iran duch den Krieg zur stäksten macht im nahen osten geworden .
Außerdem hat die USA ihren schrecken verloren vor den Krieg hatte der Iran noch angst als die USA ihnen gedroht haben jetzt nicht mehr.
2.Die Politisch militärisch situation der USA ist jetzt viel schlechter als vor den Krieg der gegener stärker.
Die USA konnte keine Dominanz im nahen osten aufbauen/sie konnten ihren einfluss nicht ausbauen, sondern das gegen teil ist der fall .Der einfluss im nahen osten der USA ist zurückgegangen.
Also schau dir die Gesamtsituation der USA im nahen osten an, vor den Krieg und heute.Und du siehst das die Position der USA schlechter ist als vor den Krieg.
Man hat dort so wenig Respekt vor den USA das man deren Präsidenten mit Schuhe bewirft.
Zitat:Erdöl gesichert
Das ist nicht richtig der Iran ist in der lage die Straße von Hormuz zu Schließ.Die Straße ist das wichtigste Nadelöhr für den Ölexport nach Japan, den USA und Westeuropa.