15.12.2008, 13:51
Zitat:Es ist Geld, dass man lieber erst gar nicht ausgibt; bei der Erneurung der maroden Infrastruktur und Sozialsysteme oder zur Bewältigung der Wirtschaftskrise wäre es auch erheblich sinnvoller angelegt.Wer sagt das? Obama will die Sozialprogramme massiv ausbauen, kündigt gigantische Investitionen in die Infrastruktur an, die jetzige Regierung versenkt mal eben 150 Milliarden in dne Banken und die amerikanische Autoindustrie soll bitteschön auch noch gerettet werden.
Angesicht dieses - natürlich vollkommen auf Pump finanzierten - (Mehr)Ausgaben in Billionenhöhe ist es ein schlechter Witz mal mahnend Haushaltsdisziplin in den Wald zu rufen und bei den Streitkräften lächerliche Milliardenbeträge angeblich (!) und auf Kosten zukünftiger Generationen einzusparen.
Das wird überhaupt keinen merkbaren Effekt haben.
Ob der neue Haushalt jetzt ein Loch hat das um ein paar Milliarden größer ist oder nicht ist unterm Strich scheißegal wenn im gleichen Atemzug die Ausgaben für andere, angeblich ach so sinnvolle Programme durch die Bank erhöht werden.
Zitat: Man kann nicht bei dem Defizit und der wirtschaftlichen Lage mit einem 500-Mrd-Dollar Militärhaushalt durch die Weltgeschichte laufen.Doch man kann wenn man die stärkste Wirtschaftsmacht des Planeten ist und sich die Ausgaben relativ zum BIP auf absolut gesundem Niveau befinden. Was der Fall ist.
Nebenbei bemerkt, alleine durch den auslaufenden Einsatz im Irak werden zig Milliarde frei, dagegen sind die Investitionen in neue Waffensysteme Peanuts.
Zitat:Dummerweise baut man Heute nicht Waffen um den Gegner von Gestern zu bekämpfen.
Die Schlagkraft der US-Streitkräfte reicht die nächsten Jahre vollkommen aus, und China wird noch einige Zeit brauchen, bis sie sich mal ernsthaft mit der US-Pazifikflotte vergleichen dürfen. Gefährlicher ist da der wirtschaftliche Bereich.
Die Entscheidung ob jetzt mehr F-22 gebaut werden oder nicht ist so signifikant das sie ganz konkrete Auswirkungen auf die Nationale Sicherheit der Vereinigten Staaten in den nächsten 50 Jahren haben wird.
Es ist ja wunderschön das man China heute noch mit den Streitkräften von Gestern klein halten kann.
Aber in 10, 20 oder 40 Jahren kann man das nicht mehr sagen. Und dann sind die nötigen F-22 eben da oder nicht. Wenn die Produktionslinie erst mal eingemottet wurde wars das.
Selbes Drama bei der B-2. hätte man das damals laufen lassen müsste man die furchtbar unökönomischen B-1B nicht im Dienst halten und bis 2018 nen neuen Bomber bauen.
Es ist immer das selbe. Wer heute an den Streitkräften spart provoziert das die Investitionen später mit gigantischen Aufschlägen fortgeführt werden müssen.
Was wäre denn wenn die V-22 gecancelt wird? Air Force, Navy und Marine Corps brauchen Ersatz für ihre überbeanspruchten Hubschrauber. Natürlich, sie fliegen noch das eine oder andere Jahr. Aber spätestens 2015 ist wieder Schicht im Schacht. Dann muss schnell eine Lösung her die wieder zig Milliarde mehr kostet.
Rate doch mal warum der Verteidigungshaushalt auch ohne die Einsätze im Irak und Afghanistan so explodiert ist.
Weil der gute Herr Clinton gekürzt hat ohne Ende, Investitionen vernachlässigte und die US Streitkräfte nicht gut genug strukturiert und ausgerüstet waren um die Kriege nach 2001 zu bestehen.
Das was sich Clinton sparte durften die USA unter Bush zusätzlich ausgeben.
Es ist immer das selbe.
Zitat:Immer diese Märchen. Natürlich reicht das Geld. Man muss es sich nur holen.
Die USA haben bisher beide Schienen verfolgt, aber dafür reicht das Geld nicht mehr.
Bush war der erste Präsident überhaupt, der in Kriegszeiten Steuern senkte. Hätte er das nicht getan hätte er praktisch kein Haushaltsloch gehabt.