13.12.2008, 15:17
Zumal man auch generell die Frage stellen sollte ob die Orientierung auf Einseitige Bedrohungen Sinn macht und ob man überhaupt so vermessen sein sollte mal eben aus der Kristallkugel zu vorherzusagen das die Zukunft des Krieges den Kampf gegen Höllenmenschen (Asymmetrischen Krieg) gehört. Wie oft schon scheiterte die Theorie an der Realität, bzw. wann jäh entsprach die Theorie der Realität sollte man lieber fragen. Fakt ist man könnte denn Asymmetrischen Krieg auch mit den Waffen des 2 Weltkrieges führen ohne geschlagen zu werden von Feind dagegen wird man denn Symmetrischen Krieg in 21 Jahrhudert eben nur mit Waffne aus den 21 Jahrhundert zu führen vermögen. Auch eine F22 kann wenn man gewillt ist Taliban Stellungen ausrotten genau wie jedes andere beliebige Flugzeug es auch könnte doch kann die F22 eben auch denn richtigen Krieg kämpfen der über Afghanistan hinausgeht. Wie Quintus sagte tragen überlegene Systeme wie die F22 die F35 eben gerade zu Verhinderung eines möglichen großen Krieges bei, China wird nicht die TAIWAN Frage Militärisch klären wenn es weiß das es nicht die Lufthoheit hat. Doch ist China nicht der einzige Brandherd der mehr als veralteter Technik bedarf um ihn effizient zu begegnen. Selbst Äthiopien das ärmste Land der Welt kann es sich inzwischen leisten sich die Su27 anzuschaffen der Iran ebenfalls auch andere Mittlere biss kleine Ländern haben sie wie etwa Venezuela. Zugleich werden moderne Luftabwehrsysteme wie S300 und schon bald S400 aber auch kleinere wie Tor M1 denn Gegner der USA zu Verfügung stehen und dieser Trend wird sich fortsetzen. Das alleine macht schon modernes Gerät notwendig und die Empfehlungen der Studie kleinkariert und gefährlich noch dazu währe die Einsparrung kurzfristig und man würde die Probleme nur hinausschieben um sie später wenn man noch kann zu einen viel höheren Preis ausbügeln müssen.