Flugzeugträger

[revan]

und sich diesbezüglich auf die USA zu verlassen erscheint mir gerade im Hinblick auf das derzeitige Finanzdesaster der USA, das dabei ist, sich zu einer globalen Wirtschaftskrise auszuwachsen, der schlechste aller Ratschläge;
wir Europäer müssen - schon alleine aus finanziellen Gründen zur Entlastung der USA - unseren Teil zur Sicherung der für uns erforderlichen Seewege beitragen

Da stimme ich in Prinzip zu, aber man braucht keine Träger um die Seewege vor Piraten zu schützen da reichen Schnellboote und Fregatten vielleicht ein Hubschrauberträger völlig aus. Träger sind in erster Linie Statussymbole und in zweiter Kriegsgäret für richtige Große Kriege. Sie gegen Piraten oder gar kleinen Terrorstatten einzusetzen ist so als würde man auf Spatzen mit Kanonen schießen. Desweiteren überbewertest du die Finanzkriese in denn USA doch etwas zu stark da die Rüstungsausgaben der USA mit 4,5% des BIPs erstens tragbar sind und zweitens auch bei großen Einsparungen einer Obama Administration die vieleicht geringer ausfahlen als bei einer MacCain Administration die Flugzeugträger fortbesten werden da si zu wichtig sind um nur einen außer Betrieb zu stellen zumal die Unterhaltungskosten nicht sonderlich hoch sind für US Verhältnisse. Das einige NATO träger nicht schlecht wären und wenigstens werden wenigstens von Seiten Englands mit der Quien Elisabet Klasse zukünftig ein seriöser nicht US Träger für den Westen in Dienst gehen. Sollte er realisiert werden den England hat es wie Europa fast genau so hart getroffen wie die USA, das EU Rettungspacket ist sogar noch um vieles größer. Doch bin ich der Meinung das die EU bzw. NATO Europa in erster Linie versuchen sollte die Mindest Ausgaben die die NATO Vorschreibt von 2% des BIPs für Rüstung erreichen sollte. Träger sind ein Luxus die eher Hinten anstehen sollten in Anbetracht der Tatsache das man sich in Europa zu Lande und in der Luft Kampfunfähig abgerüstet hat.