02.10.2008, 21:32
@Nasenbaer
Die Furious ist in der Tat ein guter Kandidat.
Schon die Grundidee des Entwurfs war wenig glaubwürdig. Sie sollte mit ihren Geschützen Landungen in Pommern unterstützen.
In gewisser Hinsicht spiegelt die Konzeption der Furious ganz gut die Denkweise der spätviktorianischen Epoche wieder: Wir feuern mit unseren stärksten Geschützen drei, vier Schuss ab, was die am Strand versammelten Eingeborenen dazu veranlasst, Hals über Kopf die Flucht zu ergreifen.
@Schneemann
Die Hood war eigentlich nur dem Namen nach ein Schlachtkreuzer, sie war eher ein schnelles Schlachtschiff.
Dennoch war sie zum Zeitpunkt ihrer Versenkung ein veraltetes Schiff, das eigentlich nichts mehr in einer Seeschlacht zu suchen gehabt hätte. Der Grundentwurf hatte sich schon in der Seeschlacht im Skaggerak als fehlerhaft erwiesen, und eine richtige Modernisierung fand nicht mehr statt.
Bei der Repulse war das Problem die Fla-Bewaffnung, die nach Greger unbegreiflicherweise schwach blieb. Das hat dann auch mit zu ihrer Versenkung geführt.
Die Borodino-Klasse litt meines Wissens auch darunter, das man in einige dieser Schiffe sehr luxuriöse Offiziersunterkünfte einbaute. Durch diese stieg die Verdrängung erheblich, und könnte auch zu dem zu hoch liegenden Schwerpunkt geführt haben.
Interessanterweise soll das Tumblehome-Design wieder bei den neuen Zerstörern der US Navy, der Zumwaldt-Klasse, wieder Verwendung finden.
hock:
Gute Kandidaten für den Titel "schlechtestes Schiff" sind die Schiffe dieser Klasse allemal.
@Nelson
Bei den Galeassen der Spanischen Armada war das Problem wohl eher, das man sie in Gewässern eingesetzt hat, für die sie vom Entwurf nicht geeignet waren. Allerdings hatten auch England und Frankreich früher Versuche gemacht, Galeassen oder auch Galeeren in ihre jeweiligen Kanalflotten einzugliedern.
Aber auch viele andere Schiffe der Armada waren von ihrer Bauart her eher für das Mittelmeer als für den Atlantik geeignet, und dies erklärt auch ganz gut die hohen Verluste in Nordsee und Atlantik.
Btw.: Von den Schiffen der ersten Armada waren nur eine Handvoll echte Kriegsschiffe.
Die Furious ist in der Tat ein guter Kandidat.
Schon die Grundidee des Entwurfs war wenig glaubwürdig. Sie sollte mit ihren Geschützen Landungen in Pommern unterstützen.
In gewisser Hinsicht spiegelt die Konzeption der Furious ganz gut die Denkweise der spätviktorianischen Epoche wieder: Wir feuern mit unseren stärksten Geschützen drei, vier Schuss ab, was die am Strand versammelten Eingeborenen dazu veranlasst, Hals über Kopf die Flucht zu ergreifen.
@Schneemann
Die Hood war eigentlich nur dem Namen nach ein Schlachtkreuzer, sie war eher ein schnelles Schlachtschiff.
Dennoch war sie zum Zeitpunkt ihrer Versenkung ein veraltetes Schiff, das eigentlich nichts mehr in einer Seeschlacht zu suchen gehabt hätte. Der Grundentwurf hatte sich schon in der Seeschlacht im Skaggerak als fehlerhaft erwiesen, und eine richtige Modernisierung fand nicht mehr statt.
Bei der Repulse war das Problem die Fla-Bewaffnung, die nach Greger unbegreiflicherweise schwach blieb. Das hat dann auch mit zu ihrer Versenkung geführt.
Die Borodino-Klasse litt meines Wissens auch darunter, das man in einige dieser Schiffe sehr luxuriöse Offiziersunterkünfte einbaute. Durch diese stieg die Verdrängung erheblich, und könnte auch zu dem zu hoch liegenden Schwerpunkt geführt haben.
Interessanterweise soll das Tumblehome-Design wieder bei den neuen Zerstörern der US Navy, der Zumwaldt-Klasse, wieder Verwendung finden.
hock:Gute Kandidaten für den Titel "schlechtestes Schiff" sind die Schiffe dieser Klasse allemal.
@Nelson
Bei den Galeassen der Spanischen Armada war das Problem wohl eher, das man sie in Gewässern eingesetzt hat, für die sie vom Entwurf nicht geeignet waren. Allerdings hatten auch England und Frankreich früher Versuche gemacht, Galeassen oder auch Galeeren in ihre jeweiligen Kanalflotten einzugliedern.
Aber auch viele andere Schiffe der Armada waren von ihrer Bauart her eher für das Mittelmeer als für den Atlantik geeignet, und dies erklärt auch ganz gut die hohen Verluste in Nordsee und Atlantik.
Btw.: Von den Schiffen der ersten Armada waren nur eine Handvoll echte Kriegsschiffe.