18.08.2008, 14:07
Zitat:Nach meinem Eindruck eigentlich deutlich mehr pro.
Man muss auch drauf achten wen man fragt.
Ein Panzerfahrer wird selbstverständlich über den mangelnden Schutz des Strykers schimpfen - wie über jedes andere Fahrzeug das kein Tank ist auch.
Ein GI der vorher in nem gepanzerten humvee durch die Gegend gerollt lobt das Fahrzeug dagegen in höchstens Tönen.
Hier sollte man die Sache aber mal genauer Differenzieren der GI hätte jedes Fahrzeuge gelobt das sein Leben gerettet hätte ein gepanzerter HMMV oder gar ein Bradly hätten es genau so gut gemacht. Aber mal zu Stryker in der Grundversion ist die Panzerung gerade mal so stark das sie Geschosse von 7,62 mm Größe stoppt sprich AK47. Das man krampfhaft versuchte dieses Manko Notdürftig zu beseitigen wie durch Zusatzpanzerung aus Keramik damit es wenigstens 14,5-mm Beschuss überstehen kann zeugt schon davon das man keinesfalls zufrieden war von anderen Verzweifelten Versuchen wie den Slat Käfig mal ganz zu schweigen. Rum um gesagt ist der Stryker zu teuer zu schwach gepanzert und zu schwach Bewaffnet und um die Sache abzurunden auch zu schwer. Mal ein Beispiel der weit Gelände gängige um weiten schwere Bewaffnete und erprobte M2A3 Bradley wiegt Leer 23 Tonen und voll Gefechts tauglich 30 Tonen wohingegen der Stryker der all die schon beschriebenen Mankos aufweist 24 tonen wiegt und das ohne Keramik Panzerung Slat Armor usw. Sprich er ist nicht leichter zu verlegen als der M2A3 auch ist er momentan nicht schneller da er dank Slat Armor und Zusatzpanzerung auf 45 Meilen höchst Geschwindigkeit limitiert ist. Es ist äußerst schwer ein Pro Argument zum Stryker zu finden dagegen regnet es mit Gegenargumente.
Ein paar ganz gute Bericht zur Stryker Katastrophe, die man unbedingt gelesen haben sollte.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.militarycorruption.com/stryker.htm">http://www.militarycorruption.com/stryker.htm</a><!-- m -->
Am besten von globalsecurity (STRYKER BRIGADES Versus THE REALITY OF WAR)
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecurity.org/military/library/congress/2003_rpt/stryker_reality_of_war.pdf">http://www.globalsecurity.org/military/ ... of_war.pdf</a><!-- m -->
Habe ich schon erwähnt das das ganze auch eine Korruptionsaffäre beinhaltet. Denn due US Army wollte das Schrottteil gar nicht doch wurde da kräftig geschmiert. Das Endergebnis der Geschichte zeugt von der Qualität des Stryker er soll schnellstmöglich ersetzt werden und wurde in Irak nur in friedlichen Regionen eingesetzt und wird durch denn MARP auch da ersetzt.
Zitat:Unterhalte dich doch mal mit Soldaten die mit dem Fahrzeug im Einsatz waren und dem Ding ihr Leben zu verdanken haben.
Die sehen das womöglich etwas anders.
Mit denen die es nicht überlebt haben kann mans sich leider nicht mehr unterhalten, einige schöne Bilder dazu.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://dusteye.files.wordpress.com/2007/03/stryker.jpg">http://dusteye.files.wordpress.com/2007/03/stryker.jpg</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.lewrockwell.com/gaddy/stryker.jpg">http://www.lewrockwell.com/gaddy/stryker.jpg</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://pogoblog.typepad.com/photos/uncategorized/rpgtoaststryker1_1.jpg">http://pogoblog.typepad.com/photos/unca ... ker1_1.jpg</a><!-- m -->
Einige Videos.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.youtube.com/watch?v=RmqsRjpoP6E&feature=related">http://de.youtube.com/watch?v=RmqsRjpoP ... re=related</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.youtube.com/watch?v=xgCTMfHVP6s">http://de.youtube.com/watch?v=xgCTMfHVP6s</a><!-- m -->
Auf die Unmengen von Videos des Islamisten Abschaums habe ich verzichtet.
Ein kleiner Update von mir:
Dieser Bericht von CNN bringt das Stryker Problem auf den Punkt.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.youtube.com/watch?v=KKZDWhosbIA">http://de.youtube.com/watch?v=KKZDWhosbIA</a><!-- m -->