(Amerika) United States Navy
spooky schrieb:was bringt mir denn ein 50kn schneller minenjäger? und eine auf der bedrohungsachse gestaffelte burke, 15nm hinter einem lcs kann keine sea skimmer ashm angreifen, die auf ein lcs zufliegen.

ein lcs braucht keine tomahawks, vielleicht nichtmal harpoon aber ich würde mich nur ungern auf 11 oder 21 ram-flk verlassen wenn der gegner massiv ashm usw. gegen mich in stellung bringen kann. essm wäre da ein wirklich brauchbarer 2. layer.
1. Was soll die Frage? Willst du für jede Fähigkeit einen eigenen Schiffstyp? Das ist doch sinnfrei.
2. Wozu auch, das LCS hat schließluch RAM.
3. In dem von dir skizzierten Szenario setzt man keine LCS ganz vorne ein.
Burkes und Jabos der Träger erledigen das.

spooky schrieb:und eins mit aegis und eins mit laserwaffen ...
sorry aber wir sollten uns an das halten was geplant ist und das sind (afaik) lediglich NLOS-LS im suw-package. aber du kannst mich da gerne eines besseren belehren.
Was geplant ist wissen wahrscheinlich weder Hersteller noch Navy.
Da gibt es momentan doch nur Überlegungen welche Module man so entwickeln könnte, fest ist noch nichts.
Wichtig ist aber das die grundsätzliche Möglichkeit besteht, siehe die israelischen Forderungen.

spooky schrieb:deine frage war "Warum sollten diese Schiffe nur in großer Zahl effzient sein? " und das war die antwort und nun bestätigst du es ja indirekt noch selbst.
Die Effizienz richtet sich nicht allein nach den vorhandenen Mission Modules sondern auch an der Bedrohungslage...

spooky schrieb:wenn die us-navy selbst sagt, das nur die suw-rolle wirklich der grund für die geforderten 40/50 kn sind, dann kann man getrost davon ausgehen, das der vorteil bei den anderen operationen die nachteile keinesfalls aufwiegen.
Oh Gott, die Navy sagt ihn ihren Präsentationen und Artikeln viel.
Was nicht heißt das es in der Praxis nicht auch noch weitere Anwendungen gäbe.

spooky schrieb:man darf ja nicht vergessen, das genau diese forderung die lcs-entwürfe so entscheidend beeinflusst und verteuert hat. natürlich ist ein hoher topspeed immer nett (eben genauso wie mehr effektoren usw.) aber die nachteile überwiegen hier eindeutig.
Welche Nachteile bitte? Der Preis?
Ich sehe keine weiteren Punkte die mit der Geschwindigkeit stehen und fallen.

spooky schrieb:also
"Sprint Speed: Analysis shows that there is a marked decrease in the capability of LCS to
protect a high value unit against a small boat raid if the LCS sprint speed falls below 40 knots."

das hört sich für mich aber sehr nach eskorte an und auch asw ist ne klassische funktion einer eskorte.
Ich bezog mich allein auf Trägergruppen. Diese werden nicht in Brown Water Bereich operieren (höchstens mal durchfahren).
Weit drausen im Meer ist nicht viel mit "small boats".

spooky schrieb:weißt du denn was genau auf der hanit passiert ist?
Ja, man weiß es.
Die Anlagen waren abgeschaltet weil die Navy nicht informiert war das die Hisbollah AShMs hat.
Der Kommandat schonte seine Leute (bei all dem "Verkehr" in der Luft ist es sehr anstrengend die Systeme lückenlos zu überwachen) und wollte Friendly Fire grundsätzlich ausschließen.
Wäre er über die Bedrohung informiert gewesen wäre es anders gelaufen.
So wurde die Hanit Opfer eines grundsätzlichen Problems der Israelis in diesem Krieg: Man unterschätze den Gegner.

spooky schrieb:lol - was ist das denn für ne frage? was kann denn eine f-22 was ein fokker dreidecker nicht kann, fliegen doch auch beide ;-)
schau dir einfach mal das design an, die rumpfformen, die verwendeten systeme, ... . an den schiffen ist quasi alles anders.
Wir sind hier bei Zumwalts um Burkes, nicht bei der F-22.
Das "alles anders ist" ist überhaupt kein Argument. Erweiterte Kapazitäten erreicht man dadurch nicht automatisch.
Wie gefragt, was können die Zumwalts was die Burkes nicht (etwas weniger gut) können.
Das die Zumwalts vollkommen neu sind ist da kein Argument.

spooky schrieb:und deshalb müssen bei der us-navy 3000t "schnellboote" nun minenjäger spielen? ein _anderer_ weg ist ja schön und gut aber meistens gibt es gute gründe eben keinen anderen weg zu gehen. und eins haben die perrys ja immerhin gezeigt, fregatten hatten und haben (imho) einen platz und eine berechtigung in der us-navy.
1. Was ist an den 3.000t so erschröcklich? Deine Perrys bekommen 4.000t auf die Waage. Das LCS ist halt mehr als nur ein Minenjäger.
Da ergibt sich halt diese Verdrängung.
2. Fregatten haben in der USN einen Platz? Ja, schön. Und warum kann man das LCS nicht als Nachfolger der Fregatte begreifen? Weil es anders heißt oder wie?
Schau dir doch mal bitte die Perrys an.
Die sind heutzutage nur noch mit Torpedos, der 76mm Gun, CIWS und einem Hubschrauber ausgerüstet.
Nix Lenkwaffen oder gar VLS.
Wenn du das LCS dagegen hältst hast du genau die gleichen Fähigkeiten und zusätzlich ein erheblichen weitergehendes Potential durch die Mission Modules.
Wo ist also bitteschön das Problem?
Die USN braucht keine "Fregatten" wie man sie in Europa hat. Das sind Pseudozerstörer, die USN hat dafür die Burkes

spooky schrieb:und ausserdem hat die us-navy ein problem und das nennt sich "budget". und ich vermute mal das genau dieser grund den _anderen_ weg irgendwann zu einer sackgasse werden läßt.
Wenn das LCS endet wäre deine wie auch immer geartete Fregatte genauso geendet.

spooky schrieb:nur hat man bei den lcs ja zum glück zwei konkurrenten mit zwei völlig unterschiedlichen entwürfen beauftragt und beide haben das budget weit überzogen. und da kommst du nicht auf die idee, das die ursache vielleicht doch ehr in dem forderungskatalog und in den (teils späten) wünschen der us-navy liegen könnte?
Es ist faktisch so, das bei beiden Entwürfen umfangreiche Nachbesserungen nötig waren. Ob es dir passt oder nicht.


spooky schrieb:die us-navy könnte schiffe in europa beauftragen aber das wird sie (leider) nie tun. ;-)
Die USN könnte sich auch auflösen aber das wird sie nie tun :roll:

spooky schrieb:der hubschrauber ist und bleibt aber z.b. das beste asw mittel und viele sehen ja z.b. den grund warum man nicht kurzfristig alle perrys eingemottet hat darin, das man mit ihnen immerhin noch 2 helis zum einsatz bringen kann. die nächsten schiffe der marines sollen ja auch noch stärker auf die airgroup ausgerichtet sein (ohne dock!). also bedarf ist da augenscheinlich schon noch.
Deswegen wird das LCS auch zwei Helikopter an Bord nehmen können.
Es besteht so einfach kein Bedarf an weiteren Trägerschiffen für Helikopter.

spooky schrieb:eine 600 oder 1000 t "nussschale" ist aber durchaus in der lage z.b. in den persischen golf zu verlegen um dort brown water aufgaben warzunehmen.
Richtig. Aber wie ich weiter oben schon angemerkt habe ist es ziemlich sinnfrei pro Fähigkeit eine Schiffsklasse entwickeln zu wollen.
Das kann sich kein Mensch leisten.
Multifunktionschiffe müssen sein.
Keine Hubschrauberträger, Mini-Minenjäger, Speed Boats oder sonstwas.
Das und mehr wird alles im LCS vereinigt.


spooky schrieb:also a) weiß man ja noch nicht mal was lcs 1 und 2 nun wirklich kosten wenn sie mal abgenommen sind (von den mission modulen mal ganz abgesehen) und b) sind das ja zwei prototypen, man könnte es auch studien nennen und wenn die us-navy nicht einen der entwürfe ohne änderungswünsche in serie fertigen läßt wird man da so schnell keinen "serieneffekt" beim preis feststellen können. wenn dann noch die anvisierten 55 schiffe auf eine minimum zusammengestrichen werden, würde ich nicht unbedingt mit einem deutlich günstigeren preis rechnen.
Wie du das rechnest ist mir ehrlich gesagt relativ wurscht.
Fakt ist das hier Kosten entstanden sind die so nicht bei jeder Serieneinheit entstehen werden.

spooky schrieb:also meines wissens sieht es doch derzeit so aus:
- die us-navy selbst sieht in supersonic ashm mit sea skimmer profil eine echte bedrohung
- ich kenne keinen test, der beweist, das kein schiff auf 300km oder weniger an einen träger heran kommt. afaik können unsere schnellbootfahrer da sogar ganz andere geschichten erzählen ;-)
Die Navy sieht vieles als echte Bedrohung, schließlich will sie Geld für neue Spielzeuge.
Etwa Aegis(-BMD) das in der Lage ist supersonische AShMs zu bekämpfen wie nicht wenige Tests belegen.

spooky schrieb:darüber hinaus (hörensagen) soll aegis im küstennahen bereich doch recht große probleme haben. und in dem bereich kann auch die us-navy schwerlich ein absolut sicheres umfeld aufbauen. es braucht ja nur eine von einem lkw gestartete ashm um einem gründlich den tag zu vermiesen.
Ja, es kann immer irgendwas passieren.
Darum nennt man es auch "Krieg" und nicht "Sandkastenspiel".
Zitieren


Nachrichten in diesem Thema
[Kein Betreff] - von Holger - 30.12.2003, 10:22
RE: United States Navy - von Schneemann - 05.05.2023, 22:59
RE: United States Navy - von Schneemann - 28.06.2023, 13:24
RE: United States Navy - von Schneemann - 10.09.2023, 10:17
RE: United States Navy - von voyageur - 29.11.2023, 14:28
RE: United States Navy - von voyageur - 01.03.2024, 16:04
RE: United States Navy - von Schneemann - 13.03.2024, 14:59
RE: United States Navy - von Schneemann - 20.05.2024, 17:42
RE: United States Navy - von Nightwatch - 03.07.2024, 13:52
RE: United States Navy - von Schneemann - 07.07.2024, 08:37
RE: United States Navy - von Schneemann - 18.08.2024, 10:12
RE: United States Navy - von alphall31 - 27.09.2024, 18:21
RE: United States Navy - von voyageur - 02.10.2024, 16:14
RE: United States Navy - von Schneemann - 03.11.2024, 12:02
[Kein Betreff] - von Ecko - 28.02.2006, 15:29
[Kein Betreff] - von Turin - 05.03.2006, 19:23
[Kein Betreff] - von Turin - 04.09.2006, 22:56
[Kein Betreff] - von BigLinus - 05.09.2006, 19:50
[Kein Betreff] - von Erich - 09.09.2006, 17:22
[Kein Betreff] - von Turin - 09.09.2006, 17:44
[Kein Betreff] - von Turin - 05.02.2007, 16:38
[Kein Betreff] - von Firehand - 06.02.2007, 19:54
[Kein Betreff] - von Turin - 07.02.2007, 00:59
Arleigh Burk Flight II - von Marc79 - 07.02.2007, 09:19
[Kein Betreff] - von Turin - 07.02.2007, 13:39
[Kein Betreff] - von pseunym - 09.02.2007, 11:15
[Kein Betreff] - von Turin - 18.02.2007, 03:57
[Kein Betreff] - von Turin - 13.04.2007, 17:41
[Kein Betreff] - von spooky - 13.04.2007, 18:35
[Kein Betreff] - von Turin - 13.04.2007, 20:33
[Kein Betreff] - von Turin - 02.06.2007, 14:50
[Kein Betreff] - von Nightwatch - 24.07.2007, 17:14
[Kein Betreff] - von Turin - 24.07.2007, 17:50
[Kein Betreff] - von Nightwatch - 24.07.2007, 18:32
[Kein Betreff] - von Tiger - 24.07.2007, 18:45
[Kein Betreff] - von Nightwatch - 24.07.2007, 19:05
[Kein Betreff] - von Tiger - 24.07.2007, 19:29
[Kein Betreff] - von Nightwatch - 24.07.2007, 19:44
[Kein Betreff] - von Nasenbaer - 24.07.2007, 21:21
[Kein Betreff] - von spooky - 24.07.2007, 21:29
[Kein Betreff] - von Nightwatch - 25.07.2007, 07:55
[Kein Betreff] - von Turin - 25.07.2007, 09:15
[Kein Betreff] - von Nightwatch - 25.07.2007, 09:47
[Kein Betreff] - von Turin - 25.07.2007, 09:53
[Kein Betreff] - von Nightwatch - 25.07.2007, 10:47
[Kein Betreff] - von Turin - 25.07.2007, 11:22
[Kein Betreff] - von Nightwatch - 25.07.2007, 12:07
[Kein Betreff] - von bastian - 25.07.2007, 20:36
[Kein Betreff] - von Nightwatch - 25.07.2007, 20:47
[Kein Betreff] - von Turin - 25.07.2007, 22:48
[Kein Betreff] - von Nightwatch - 26.07.2007, 07:13
[Kein Betreff] - von Turin - 26.07.2007, 17:47
[Kein Betreff] - von Turin - 25.09.2007, 15:38
[Kein Betreff] - von spooky - 25.09.2007, 17:38
[Kein Betreff] - von Turin - 25.09.2007, 18:39

Gehe zu: