(Amerika) United States Navy

[spooky]

Ein LCS wird in einer Umgebung eingesetzt in der Notfalls sofort eine Alarmrotte eines Trägers zu Verfügung steht. Und sämtliche VLS der Begleitschiffe.
Ist es denn so bedeutsam, das das LCS die AShM noch selbst abfeuern können muss? Das sehe ich nicht.

das ist doch auch eine pseudoargument. die logische konsequenz wäre ja, dass man überhaupt keine lcs braucht wenn burkes und träger vor ort sind.

Warum sollten diese Schiffe nur in großer Zahl effzient sein?

zumindest können sie keine zwei mission module gleichzeitig nutzen. wenn man also strike (asuw?) und asw gleichzeigit braucht, muss man mindestens zwei lcs entsenden.

Das ist weniger ein Luxus als das sich dadurch ganz neue taktische Möglichkeiten auftuen.

die navy nennt genau einen grund für die geforderte hohe geschwindigkeit: um "high value units" vor angriffen mit kleinen booten zu schützen. zur minenjagd braucht man keine 50 kn.

Ja und? Warum müssen Schiffe denn krampfhaft eins zu eins ersetzt werden?
Ist es denn so schwer zu begreifen, das neuere Einheiten auch erweiterte Kapazitäten haben?

das ist aber weniger eine frage der fähigkeiten sondern ehr eine frage des anspruchs. wenn man weltweit präsent sein will, seinen carrier und strike groups was mitgeben will usw. braucht man einfach eine gewisse anzahl. selbst das beste uboot der welt kann nicht an zwei orten zu gleich sein. von daher kann die us-navy nur entweder ihre ansprüche zurückschrauben oder eben ausreichend boote beschaffen.

Und die Eilat hat viel gezeigt aber sicherlich nicht das Schiffe in Küstennähe verwundbar sind.
Jedes Schiff ist verwundbar wenn die Abwehrsysteme down sind.

das der küstennahe einsatz gefährlich ist und schiffe dort besonders verwundbar sind ist aber ein alter hut, egal was genau auf der eliat passiert ist.

Na und? Die Zumwalts waren verglichen mit den neueren Burkes auch keine Revolution. Die Ford-Klasse wird auch keine Revolution gegenüber der Nimitz-Klasse darstellen.
Konsequente Erweiterungen und Verbesserungen. Und das haben wir beim LCS auch.

sorry aber die zumwalt eine "erweiterung" der burkes oder "verbesserte" burke zu nennen ist eine absolute untertreibung. sowohl die zumwalts als auch die lcs stellen in weiten teilen sowohl technisch als auch einsatztaktisch und konzeptionell komplette neuentwicklungen da.

aus meiner sicht übertreiben die usa es zur zeit mit ihren super high tech projekten, die sie ja dann auch mit schöner regelmäßigkeit in den sand setzen. auf lange sicht wird man sich damit selbst ein bein stellen.
ich finde es auch etwas verwunderlich, das man bei allem "transformation" eifer keine vernünftige backup strategie fährt. es würde wenig bringen die perrys noch zu modernisieren (möglich wäre es siehe ran aber teuer und ineffizient) aber warum legt man keinen echten perry nachfolger (auch als ergänzung zum lcs programm) auf? wenn man sich die europäischen fregattenprogramme anschaut so sieht man, das sich sowas zu einem vernünftigen preis mit geringem risiko realisieren ließe. selbst wenn die lcs dann noch zu einer erfolgsgeschichte werden, wäre dieses geld nicht verschwendet denn die fregatten sind ja auch vielseitig einsetzbar.
andere mögliche wege wären z.b. ein modernes sea control ship, das in der lage ist 6, 8 oder 10 hubschrauber einzusetzen. damit könnte man sämtliche module der lcs (asw, asuw/strike und minenjagd) aus der luft unterstützen.
eine andere möglichkeit wäre z.b. ein 600 bis 1000t entwurf, ohne helis aber dafür günstig und ebenfalls 40-50kn schnell. die dänen zeigen mit ihren stanflex 300 ja, das man modularität auch günstig in kleinen schiffen darstellen kann (wobei denen die hohe geschwidigkeit fehlt).

es gibt so viele wege und möglichkeiten aber die lcs halte ich eben nicht gerade für die beste. man muss es sich nur mal auf der zunge zergehen lassen, man baut ein knapp 3000t schiff für 600 oder 700 mio $ mit einem topspeed von 45kn+ um damit "high value units" vor rib's und ähnlichem zu schützen (und zur minenjagd!). *g*

ps.: wie passt diese aussage:

Du sollst nicht alle Propagandameldungen über diese oder jene AShM glauben.

zu dieser:

AEGIS und Aegis-BMD ist mehr als nur fähig mit dieser Bedrohung fertig zu werden. Davon abgesehen wird kein Schiff auch nur in die Nähe einer Us-Trägergruppe kommen.