Israel vs. Syrien

[Erich]

....

Tatsache ist, dass die Al-Kibar Anlage ziemlich baugleich mit Yongbyon ist. Ergo kann man davon ausgehen, dass das ein Atomreaktor werden sollte.

Hallo Thomas,
bis Du Dir mit dieser "Tatsache" sicher? Diejenigen, die diese Behauptung aufstellen sind doch dieselben, die Saddam Hussein ein Prgramm mit den berühmten Massenvernichtungswaffen unterstellt haben.
Die zuständige internationale Atom-Agentur spricht jedenfalls nur von Indizien - und kritisiert im Übrigen die Israeli deutlich:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://derstandard.at/Text/?id=3316153">http://derstandard.at/Text/?id=3316153</a><!-- m -->

25.04.2008 17:32

Syrischer Reaktor: IAEO will prüfen
Die Internationale Atomenergiebehörde will US-Geheimdienstberichte über einen angeblichen Atomreaktor in Syrien prüfen.

Die IAEO kritisiert Israel, weil die Anlage bombardiert wurde, ehe sie inspiziert werden konnte.

Indizien, keine Beweise

Es sind Indizien, keine Beweise. Die CIA hat sie zu einem Video verdichtet, um sie dem Geheimdienstausschuss des Kongresses zu präsentieren....

IAEO kritisiert späte Information

Mohamed ElBaradei, Chef der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEO), reagierte am Freitag und bedauerte, dass er nicht früher von den USA über den angeblichen Atomreaktor unterrichtet wurde. Israel hätte IAEO-Kontrolleuren die Chance geben müssen, den vermeintlichen Reaktor zu inspizieren, bevor es ihn attackierte ....

Geringe Gewissheit

Zwei Experten, von der New York Times anonym zitiert, wollten die Überzeugung der Geheimdienstler keineswegs teilen. Nur „mit geringer Gewissheit“ könnten sie glauben, dass Syrien eine Atombombe bauen wollte. „Low confidence“, ein Fachausdruck der Geheimdienstskala, den die beiden benutzten, steht für eine Art Rätselraten. Auch Pete Hoekstra, Republikaner und einer der Parlamentarier, die von der CIA unterrichtet wurden, gab Zweifel zu Protokoll. „...

auch die Süddeutsche Zeitung spricht im Übrigen noch am 25.04.2008 um 11:55 Uhr nur von einem

Angeblicher Atomreaktor in Syrien
Atomenergiebehörde überprüft US-Vorwürfe
...

Quelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/ausland/special/821/138537/index.html/ausland/artikel/758/171257/article.html">http://www.sueddeutsche.de/ausland/spec ... ticle.html</a><!-- m -->

....
Aber - und das ist der springende Punkt - ein Atomreaktor macht noch kein Atomwaffenprogramm, wie eine Schwalbe eben noch keinen Frühling macht.

Im Artikel der Washington Post, die das zuerst gebracht hat, wurde extra betont, dass kein Uran oder sonstiges Material vorhanden war in Al-Kibar, ergo war das ganze noch lange nicht einsatzbereit. Zudem gibt es bislang keinerlei Beweise für weitere Anlagen - Anreicherungseinrichtungen für Uran und Plutonium und die aus dem Iran so berühmt berüchtigten Gaszentrifugen - all das fehlt. Ohne aber weitere Einlagen war Al-Kibar bestenfalls ein Testreaktor für zivile, experimentelle Zwecke.
Ein militärisches Atomprogramm und selbst die Absicht ein solches zu installieren erscheint mir da doch sehr frgawürdig und angesichts der syrischen Lage auch nicht ganz so passend.

Syrien ist einer der Staaten, die kaum über nennenswerte eigene Energiequellen verfügen. Andererseits braucht die Wirtschaftsentwicklung Energie.
Daher wäre es logisch, dass sich Syrien - wie übrigends auch Ägypten, Algerien oder Gaddafi - um Atomkraftwerke bemüht. Da Syrien den Sperrvertrag unterschrieben hat steht dem Land das auch zu. Und der IAEA sind entsprechende Kontrollen möglich:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,549851,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 51,00.html</a><!-- m -->

25. April 2008

REAKTORKONFLIKT
Syrien verspricht Zusammenarbeit mit Uno-Atomaufsicht

"Wir haben nichts zu verbergen": Im Streit um die mögliche Atom-Connection zwischen Syrien und Nordkorea hat der syrische Uno-Vertreter Kooperation signalisiert. Damaskus habe nicht gegen den Sperrvertrag verstoßen und wolle mit der Atomenergiebehörde IAEA zusammenarbeiten. ....