06.03.2008, 22:46
@ Tiger
Terrorismus ist kein künstliches Phänomen, es entsteht durch Probleme und spezifische Ursachen. Terrorismus ist dabei letztlich nur ein Symptom. Mit solchen Aktionen, die du hier vorschlägst, erreicht man gar nichts. Symbolische Aktionen gegen die gewaltsame Artikulation von Ablehnung, Unsicherheit und Unordnung? Was soll das bringen? Wenn du etwas tun musst, dann eben wie Erich völlig richtig schreibt, musst du an die Ursachen heran.
Terrorismus ist eben eine Strategie, eine Strategie, die im Rahmen eines Konfliktes und einer politischen Krisensituation vorkommt und sich entwickelt.
Erich hat die Genese der Fatah/PLO, der Hamas und der Hizbullah generell nachgezeichnet. Al Quaida wiederum wurde vor 9/11 sicherlich massiv unterschätzt, aber das gilt gerade eben auch für die Probleme auf der Arabischen Halbinsel und insbesondere in Saudi-Arabien. Wie kann man schon auf den Gedanken kommen, dass man in gut einer Generation eine mittelaterliche Gesellschaft wie Saudi-Arabien mittels der Milliarden an Petrodollars einfach so kulturell wie geistig umwandeln kann, insbesondere wenn das Geld dann doch bei einer korrupten Elite primär hängen bleibt? Sowas kann einfach nicht gut gehen. Das ist der originäre Zusammenhang, der Zustand der arabischen Staaten und ihrer Gesellschaften. Man hat einfach nicht zur Kenntnis nehmen wollen, dass die lieben arabischen Verbündeten korrupte und autoritäre Potentaten waren, die in ihren Staaten mit Gewalt Veränderung und Widerstand unterdrückten und letztlich über instabile Länder präsidierten. Dass dabei letztlich irgendwann Eruptionen auftreten, in den arabisch/moslemischen Ländern, aber auch in den sie stützenden Ländern, hätte klar sein müssen und war klar. Aber keiner wollte es aus politischer Bequemlichkeit eben ernst nehmen. Die islamische gewaltsame Transformation läuft mindestens seit 1979/Beginn der 80er Jahre. Den Terrorismus da allein als Problem anzusehen, ist verkürzt und geht eben am eigentlichen Kern des Problems vorbei, weil einfach es nur ein Symptom ist. Und bei aller Dramatik, es sterben mehr Menschen an ärztlichen Kunstfehlern pro Jahr in Deutschland als weltweit pro Jahr durch islamistischen Terrorismus. Müssen wir jetzt auch gegen die deutschen Ärzte vorgehen?
Wie Erich dargelegt hat für den israelisch-paläst. Fall, Terrorismus ist eine Strategie konventionell schwacher Gruppen, die einfach ihre Unterlegenheit an Firepower über Anschläge etc. ausgleichen wollen.
@ Marc
Was sagst du, wenn ich den 109er Messerschmitt-Jäger, den Tornado, die F-117 und die Su-24 allesamt als Kampfbomber bezeichne? Du wirst definitiv zurecht sagen, dass ich da falsch zuordne...!
Und genau dasselbe hast du mit deiner Stellungnahme getan, du hast Sachen durcheinander geschmissen und fehlerhaft in eine Kategorie gepackt. Das Problem ist folgendes: Appeasement genauso wie brutales Durchgreifen und Angriff sind Reaktionsstrategien, Verhaltensweisen. Aber es kommt eben immer darauf an, in was für einer Situation man sich befindet, es kommt darauf an, ob die eigene Einschätzung des Gegners auch tatsächlich so ist. Wählt man aber immer diesselbe Strategie (so wie du das hier suggerierst), fährt man eben nicht immer besser, sondern man wird von Fall zu Fall alles schlimmer machen.
Beispiel aus der Tierwelt: Wenn man auf einen Bären in der Wildnis trifft, hängt die richtige Situation von der Art des Bären ab. Einen Schwarzbär kann und sollte man angreifen, denn der ist schreckhaft. Stellt man sich da tot oder weicht zurück, wird man schnell angegriffen. Bei einem Grizzly dagegen hilft nur totstellen. Das sind keine selbsterdachten Beispiele, sondern stammen aus einem tollen Buch: Eric Frey: Das Hitler-Syndrom - Vom Umgang mit dem Bösen in der Weltpolitik, in dem diese Fragen behandelt werden.
Es kommt eben immer darauf an, gegen wen es geht. Totalitäre Staaten sind eine vollkommen andere Bedrohung als asymmetrisch operierende Widerstandsbewegungen wie Hamas und Hizbullah, weil das einfach völlig andere Arten von Gegnern sind. Die haben so viel miteinander gemein wie Tornados mit Stinger Raketen. Und da haben Erich, aber auch ich hier lang und breit erläutert, dass diese Terrorgruppen Ausdruck bestimmter Probleme sind. Da muss man mit Mass und Bedachtheit drangehen, sonst erreicht man nichts.
Selbst die USA haben dies verstanden. Im Irak wird inzwischen al-Sadr von den USA hofiert und in der Anbarprovinz suchte man die Allianz mit den lokalen Stämmen. In Afghanistan versucht man es ähnlich, auch Pakistan wird diesen Weg gehen wollen, Ungezielte, brutale Gewalt bringt einfach nichts. Man braucht einen multidimensionalen Ansatz: Gezielte militärische Gewalt zur Eindämmung, politische Allianzen und soziale und wirtschaftliche Hilfen. Israels Ounter-Insurgency Strategie ist da doch echt aus dem dunklen, unwissenden Mittelalter noch....
Terrorismus ist kein künstliches Phänomen, es entsteht durch Probleme und spezifische Ursachen. Terrorismus ist dabei letztlich nur ein Symptom. Mit solchen Aktionen, die du hier vorschlägst, erreicht man gar nichts. Symbolische Aktionen gegen die gewaltsame Artikulation von Ablehnung, Unsicherheit und Unordnung? Was soll das bringen? Wenn du etwas tun musst, dann eben wie Erich völlig richtig schreibt, musst du an die Ursachen heran.
Terrorismus ist eben eine Strategie, eine Strategie, die im Rahmen eines Konfliktes und einer politischen Krisensituation vorkommt und sich entwickelt.
Erich hat die Genese der Fatah/PLO, der Hamas und der Hizbullah generell nachgezeichnet. Al Quaida wiederum wurde vor 9/11 sicherlich massiv unterschätzt, aber das gilt gerade eben auch für die Probleme auf der Arabischen Halbinsel und insbesondere in Saudi-Arabien. Wie kann man schon auf den Gedanken kommen, dass man in gut einer Generation eine mittelaterliche Gesellschaft wie Saudi-Arabien mittels der Milliarden an Petrodollars einfach so kulturell wie geistig umwandeln kann, insbesondere wenn das Geld dann doch bei einer korrupten Elite primär hängen bleibt? Sowas kann einfach nicht gut gehen. Das ist der originäre Zusammenhang, der Zustand der arabischen Staaten und ihrer Gesellschaften. Man hat einfach nicht zur Kenntnis nehmen wollen, dass die lieben arabischen Verbündeten korrupte und autoritäre Potentaten waren, die in ihren Staaten mit Gewalt Veränderung und Widerstand unterdrückten und letztlich über instabile Länder präsidierten. Dass dabei letztlich irgendwann Eruptionen auftreten, in den arabisch/moslemischen Ländern, aber auch in den sie stützenden Ländern, hätte klar sein müssen und war klar. Aber keiner wollte es aus politischer Bequemlichkeit eben ernst nehmen. Die islamische gewaltsame Transformation läuft mindestens seit 1979/Beginn der 80er Jahre. Den Terrorismus da allein als Problem anzusehen, ist verkürzt und geht eben am eigentlichen Kern des Problems vorbei, weil einfach es nur ein Symptom ist. Und bei aller Dramatik, es sterben mehr Menschen an ärztlichen Kunstfehlern pro Jahr in Deutschland als weltweit pro Jahr durch islamistischen Terrorismus. Müssen wir jetzt auch gegen die deutschen Ärzte vorgehen?
Wie Erich dargelegt hat für den israelisch-paläst. Fall, Terrorismus ist eine Strategie konventionell schwacher Gruppen, die einfach ihre Unterlegenheit an Firepower über Anschläge etc. ausgleichen wollen.
@ Marc
Was sagst du, wenn ich den 109er Messerschmitt-Jäger, den Tornado, die F-117 und die Su-24 allesamt als Kampfbomber bezeichne? Du wirst definitiv zurecht sagen, dass ich da falsch zuordne...!
Und genau dasselbe hast du mit deiner Stellungnahme getan, du hast Sachen durcheinander geschmissen und fehlerhaft in eine Kategorie gepackt. Das Problem ist folgendes: Appeasement genauso wie brutales Durchgreifen und Angriff sind Reaktionsstrategien, Verhaltensweisen. Aber es kommt eben immer darauf an, in was für einer Situation man sich befindet, es kommt darauf an, ob die eigene Einschätzung des Gegners auch tatsächlich so ist. Wählt man aber immer diesselbe Strategie (so wie du das hier suggerierst), fährt man eben nicht immer besser, sondern man wird von Fall zu Fall alles schlimmer machen.
Beispiel aus der Tierwelt: Wenn man auf einen Bären in der Wildnis trifft, hängt die richtige Situation von der Art des Bären ab. Einen Schwarzbär kann und sollte man angreifen, denn der ist schreckhaft. Stellt man sich da tot oder weicht zurück, wird man schnell angegriffen. Bei einem Grizzly dagegen hilft nur totstellen. Das sind keine selbsterdachten Beispiele, sondern stammen aus einem tollen Buch: Eric Frey: Das Hitler-Syndrom - Vom Umgang mit dem Bösen in der Weltpolitik, in dem diese Fragen behandelt werden.
Es kommt eben immer darauf an, gegen wen es geht. Totalitäre Staaten sind eine vollkommen andere Bedrohung als asymmetrisch operierende Widerstandsbewegungen wie Hamas und Hizbullah, weil das einfach völlig andere Arten von Gegnern sind. Die haben so viel miteinander gemein wie Tornados mit Stinger Raketen. Und da haben Erich, aber auch ich hier lang und breit erläutert, dass diese Terrorgruppen Ausdruck bestimmter Probleme sind. Da muss man mit Mass und Bedachtheit drangehen, sonst erreicht man nichts.
Selbst die USA haben dies verstanden. Im Irak wird inzwischen al-Sadr von den USA hofiert und in der Anbarprovinz suchte man die Allianz mit den lokalen Stämmen. In Afghanistan versucht man es ähnlich, auch Pakistan wird diesen Weg gehen wollen, Ungezielte, brutale Gewalt bringt einfach nichts. Man braucht einen multidimensionalen Ansatz: Gezielte militärische Gewalt zur Eindämmung, politische Allianzen und soziale und wirtschaftliche Hilfen. Israels Ounter-Insurgency Strategie ist da doch echt aus dem dunklen, unwissenden Mittelalter noch....