28.12.2003, 16:22
Zitat:Ayyildiz postetedas sehe ich nicht so Ayyildiz
Im Übrigen haben zwar die Türken 1923 tatsächlich wegen den Inseln unterschrieben, jedoch unterschrieben die Griechen auch, dass diese Inseln von Waffen befriedet sein müssen und niemals zu militärischen Zwecken genutzt werden dürfen.
Wenn wir aber zur Ägäis rüber blicken, stelen wir fest, dass all diese Inseln jeweils eine Festung mit Abwehr- und Angriffswaffen darstellen. Ich nehme an, dass ist in deinen Augen kein Vertragsbruch ? Soviel zur Moralpredigung od. Doppelmoral.
:hand:
Die Türkei beruft sich dabei auf den Lausanner Vertrag von 1923. Dieser sieht die Entmilitarisierung einer Reihe von Inseln im Osten der Ägäis vor. Zu ihnen gehören Lemnos und Ikaria. Nach griechischer Ansicht ist aber die in der Vereinbarung festgeschriebene Entmilitarisierung durch den Vertrag von Montreux von 1936 aufgehoben worden, denn in diesem ist davon nicht mehr die Rede. Auch wird in der Präambel festgehalten, dass der Vertrag von Montreux jenen von Lausanne ersetzt. Gestützt wird die griechische Position offenbar auch von der juristischen Abteilung der Nato.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nzz.ch/2000/11/02/al/page-article6V8ER.html">http://www.nzz.ch/2000/11/02/al/page-article6V8ER.html</a><!-- m -->