30.09.2007, 14:10
Da möchte ich doch mal nachkarten bei Nightwatch:
Ach so, Judenfeindlichkeit bedeutet automatisch, dass man es also mit Nazis und Neo-Hitlers zu tun hat? Kann ich deine simple Logik so verstehen? Wenn man deiner tollen Logik folgt, so war das ganze christliche Mittelalter voller Hitlers, denn damals war religiös begründeter Antisemitismus "in" und "political correct".
Oder schauen wir uns Frankreich zur Dreyfus-Affäre an. Waren das damals auch alles Nazis und Möchtegern-Hitlers.
Antisemitismus ist ohne Frage ein zu verdammendes Phänomen. Aber man kann nicht einfach so verschiedene Sachen miteinander gleichsetzen.
Zudem: Die Angriffe gegen Israel sind in der ganzen arabischen Welt nichts neues. Man sieht dort Israel als postkoloniales Überbeibsel der westlichen Imperialisten und als verlängerten Arm der Amerikaner und deren Helfer in der Region. Natürlich kann man hier auch erkennen, dass die Israelis als Sündenbock und gemeinsamen Feind herhalten müssen. Trotzdem kann man den Iran nicht wirklich mit Hitlerdeutschland vergleichen. Dass würde der singulären Brutalität des Naziregimes nicht gerecht werden, da das viel schlimmer war.
Und wie gesagt: Antisemitismus ist sicher was schlimmes, nur nicht jeder Feind Israels ist nicht gleich der neue Hitler. So sollte man nicht Geschichte verzerren, indem man spezifische Eriegnisse einfach so weiterdenkt und so weiter zurechnet.
So ein Sch***! Das ist ideologischer Schwachfug! Solche sinnlosen geschichtlichen Vergleiche sind gelinde gesagt auch mächtige Geschichtsklitterung. Wir haben weder das Jahr 1939, noch dieselben Konstellationen! Man kann nicht einfach eine spezifische geschichtliche Sitaution nehmen, daraus dann Lehren ziehen und unspezifisch die auf neue Situationen anwenden! Geschichte verändert sich, die Umstände verändert sich! Keiner bestreitet, dass Ahmedinedschad gefährlich ist und man den Iran beobachten muss. Aber der Vergleich mit Hitlerdeutschland 1939 ist doch an den Haaren herbeigezogen! Mir wäre nicht bewusst, dass Deutschland 1939 irgendwelche Sanktionen zu befürchten hatte oder von seiten Polens oder Frankreichs bei einem Angriff mit einem atomaren Gegenschlag zu rechnen gehabt hätte. Oder dass in Deutschland es 1939 noch verschiende politische Strömungen existierten. All das sind Dinge, die solch einen Vergleich einfah grundsetzlich verreisen, denn die Umstände sind ganz anders. Wie gesagt, antisemitische Radikale gab es vor Hitler zu Hauf und wird es auch danach geben wie es überhaupt in der Geschichte ne Menge böser, radikaler Diktatoren gab. Aber aus denen wurde eben nur ein Hitler, ein Stalin, ein Pol Pot. Man kann nicht einfach so Geschichte über die Zeit hinweg auf eine neue Umgebung und ne neue Zeit überführen.
Wenn du dich mal belesen willst:
Frey, Eric: Das Hitler-Syndrom - Über den Umgang mit dem Bösen in der Weltpolitik, Eichborn Verlag Frankfurt/Main, 2005
Der Autor ist überdies selbst jüdisch und Mitglied der Chefredaktion der Wiener Tageszeitung Der Standard.
Wenn du mir also nicht glauben willst, lies da mal nach. Man kann nicht einfach jede Bedrohung in simple historische Muster einordnen. Jede Bedrohung braucht ne spezifische Analyse.
Und da kann man den Iran bei aller Gefährlichkeit wohl nicht als neues Hitlerdeutschland ansehen.
[/code]
Zitat:Ich finde diesen Verlgeich absolut passend. Seine Hasstiraden gegen gegen das jüdische Volkund die von ihm in diesme Zusammenhang betriebene Geschichtsklitterung verbunden mit seinem Streben nach der Bombe lassen diese Titulierung zu. Von der Allinaz mit der gelinde gesagt Judenfeindlichen Hisbollah mal ganz zuu schweigen.
Ach so, Judenfeindlichkeit bedeutet automatisch, dass man es also mit Nazis und Neo-Hitlers zu tun hat? Kann ich deine simple Logik so verstehen? Wenn man deiner tollen Logik folgt, so war das ganze christliche Mittelalter voller Hitlers, denn damals war religiös begründeter Antisemitismus "in" und "political correct".
Oder schauen wir uns Frankreich zur Dreyfus-Affäre an. Waren das damals auch alles Nazis und Möchtegern-Hitlers.
Antisemitismus ist ohne Frage ein zu verdammendes Phänomen. Aber man kann nicht einfach so verschiedene Sachen miteinander gleichsetzen.
Zudem: Die Angriffe gegen Israel sind in der ganzen arabischen Welt nichts neues. Man sieht dort Israel als postkoloniales Überbeibsel der westlichen Imperialisten und als verlängerten Arm der Amerikaner und deren Helfer in der Region. Natürlich kann man hier auch erkennen, dass die Israelis als Sündenbock und gemeinsamen Feind herhalten müssen. Trotzdem kann man den Iran nicht wirklich mit Hitlerdeutschland vergleichen. Dass würde der singulären Brutalität des Naziregimes nicht gerecht werden, da das viel schlimmer war.
Und wie gesagt: Antisemitismus ist sicher was schlimmes, nur nicht jeder Feind Israels ist nicht gleich der neue Hitler. So sollte man nicht Geschichte verzerren, indem man spezifische Eriegnisse einfach so weiterdenkt und so weiter zurechnet.
Zitat:Das haben Hitler & Konsorten bis 1939 auch nicht hinbekommen.
Und an diesem Punkt stehen wir nun mal. Ein diesesmal halt religiöser Fanatiker & Konsorten baut das Wundermittel gegen das "zionistischew Gebilde". Hatten wir alles schon mal...
So ein Sch***! Das ist ideologischer Schwachfug! Solche sinnlosen geschichtlichen Vergleiche sind gelinde gesagt auch mächtige Geschichtsklitterung. Wir haben weder das Jahr 1939, noch dieselben Konstellationen! Man kann nicht einfach eine spezifische geschichtliche Sitaution nehmen, daraus dann Lehren ziehen und unspezifisch die auf neue Situationen anwenden! Geschichte verändert sich, die Umstände verändert sich! Keiner bestreitet, dass Ahmedinedschad gefährlich ist und man den Iran beobachten muss. Aber der Vergleich mit Hitlerdeutschland 1939 ist doch an den Haaren herbeigezogen! Mir wäre nicht bewusst, dass Deutschland 1939 irgendwelche Sanktionen zu befürchten hatte oder von seiten Polens oder Frankreichs bei einem Angriff mit einem atomaren Gegenschlag zu rechnen gehabt hätte. Oder dass in Deutschland es 1939 noch verschiende politische Strömungen existierten. All das sind Dinge, die solch einen Vergleich einfah grundsetzlich verreisen, denn die Umstände sind ganz anders. Wie gesagt, antisemitische Radikale gab es vor Hitler zu Hauf und wird es auch danach geben wie es überhaupt in der Geschichte ne Menge böser, radikaler Diktatoren gab. Aber aus denen wurde eben nur ein Hitler, ein Stalin, ein Pol Pot. Man kann nicht einfach so Geschichte über die Zeit hinweg auf eine neue Umgebung und ne neue Zeit überführen.
Wenn du dich mal belesen willst:
Frey, Eric: Das Hitler-Syndrom - Über den Umgang mit dem Bösen in der Weltpolitik, Eichborn Verlag Frankfurt/Main, 2005
Der Autor ist überdies selbst jüdisch und Mitglied der Chefredaktion der Wiener Tageszeitung Der Standard.
Wenn du mir also nicht glauben willst, lies da mal nach. Man kann nicht einfach jede Bedrohung in simple historische Muster einordnen. Jede Bedrohung braucht ne spezifische Analyse.
Und da kann man den Iran bei aller Gefährlichkeit wohl nicht als neues Hitlerdeutschland ansehen.
[/code]