06.09.2007, 19:16
Zitat:Trotzdem wurde sogar bei der F-22 auf Wendigkeit sehr geachtet und sie wurde auch mit Bordkanone ausgestattet was eigentlich gegen solche Argumente spricht. Habt ihr eine Theorie dazu? (Sorry falls dieses Thema hier schon erwäht wurde, habs nicht gefunden)
Die kurze Antwort wäre, dass man im Militär die Fähigkeiten der Flugzeuge gegenüber den Flugkörpern scheinbar nicht als so sekundär ansieht. Ich wüsste auch nicht, dass sich ein namhafter Offizieller mal in so einer Form ("Wendigkeit des Flugzeugs uninteressant" o.ä.) geäußert hätte, aber:
Im wesentlichen sind das ja zwei Aspekte, einmal die Verteidigung durch Beweglichkeit gegen sehr manövrierfähige Raketen überhaupt und zweitens die Frage, wie wahrscheinlich Dogfights heute noch sind.
Bezogen auf zweiteres hat die Geschichte schon gezeigt, wie sehr man die Bedeutung von BVR-Kampf überschätzen kann. Damals ging es um die F-4 Phantom, die im Rahmen der allgemeinen BVR- und Raketenbegeisterung keine Bordkanone erhalten hatte, einfach unter dem Eindruck, dass Dogfights angesichts der Steigerungen der Jet- und Raketentechnologie nicht mehr vorkommen und sich Kämpfe nur bei hoher Geschwindigkeit bis in den Überschall abspielen, wo Kanone und Beweglichkeit uninteressant waren. Dann hat man im Krieg (Vietnam) festgestellt, dass man sich ordentlich verkalkuliert hat und eine BK nachgerüstet, da Nahkämpfe und Langsamflug nach wie vor vorkamen und sich sehr schnell aus dem Gefechtsverlauf ergeben konnten. Ich würde sagen, hier dürfte man aus der Vergangenheit gelernt haben. Wobei das auch nicht generell so ist, die Briten zb. haben ihre EF bzgl der Bordkanone "fitted for but not with" bestellt (sofern das noch aktuell ist), da scheint also (unter Spardruck) der Eindruck bestanden zu haben, man brauche so etwas nicht so richtig.
Was die Raketen angeht, so sind die ja in der Tat sehr manövrierfähig geworden und hohe Wendigkeit der Jets dürfte auch als Verteidigung gegen anfliegende AAM weit weniger wirksam sein als vor dreißig oder mehr Jahren. Aber das heißt ja noch lange nicht, dass auch der Dogfight an sich aus der Mode kommt, ansonsten würde ja auch kein Bedarf für Kurzstrecken-AAM da sein. Wenn man aber erstmal in den Bereich weniger Kilometer kommt, innerhalb dessen Kurzstrecken-AAM wirken, dann ist angesichts der Geschwindigkeiten auch die Waffenreichweite für eine BK nicht mehr fern. Dass man auch Kämpfe auf nächste Distanz erwartet, liegt ja gerade in der Logik von Kurzstrecken-AAM mit Schielwinkel, die über HMD gesteuert werden.
Und dann zählt auch die Beweglichkeit des Jets gegenüber anderen Jets. Vielleicht nicht mehr so sehr wie beim Auskurven zwischen Propellerflugzeugen, und auch eher nicht so, wie das manchmal seitens russischer Jets optisch spektakulär auf Flugshows vorgemacht wird, aber dennoch dürfte es ein Faktor bleiben.
Was nun die BK angeht, na ja, solange sie nicht Platz wegnimmt, der anders genutzt werden kann, kann es kaum schaden, sie dabei zu haben. Die klassische BK-Position ist dergestalt, dass es nicht viel gibt, das an solcher Stelle wichtiger wäre und das zusätzliche Gewicht dürfte als Faktor nicht so kritisch sein. Beim EF zb ist die BK ja auch dergestalt in die Sensorik eingebunden, dass der Computer automatisch die Waffe abfeuert, wenn ein gegnerisches Flugzeug durch die Schußlinie wandert. Insofern also ein tendenziell nützliches Extra, für das der Pilot noch nicht einmal Aufmerksamkeit opfern muss.
@F-22: Zu beachten ist dort auch, dass dieser Jet TVC auch dafür benutzt, die für Signaturreduzierung gemachten Zugeständnisse an die Zelle, die die Wendigkeit einschränken, zu kompensieren.
Zitat:Meine zweite Frage zu "Radar und IR gegen Stealth (z.B. Raptor)" halte ich zurück da ich hier dazu eine Diskusion schon mitverfolgt habe, wonach eine wahrscheinliche Prognose wegen Informationsmangel über neuen Radarsysteme unmöglich sei. (Korrigiert mich wenn dies nicht mehr der Fall ist)
Einmal gibts zu dem Thema ja hier im Forum bereits den Thread zu Stealth als Konzept. Da du ja mit airpower.at vertraut bist, müsstest du überdies ja auch den dortigen Artikel "Stealth - wie lange noch?" kennen, der die bekannte Sachlage m.E. relativ gut zusammenfasst.