02.09.2007, 00:47
@nasenbär: den ir-suchkopf bei der sm-2 iv a hatte ich vergessen aber meines wissens ist der ehr zur verbesserung der tbmd fähigkeit (lower tier). mir ist zumindest nicht bekannt, das man da mit auch oth sea skimmer angreifen kann/will.
das diagramm berücksichtigt nur radar- und zielhöhe und ist letztlich natürlich eine sehr grobe verallgemeinerung. die frequenz zu berücksichtigen hätte auch wenig sinn, da dies nur eine einflussgröße von vielen währe. das wetter und die rcs währen einige weitere. der knick berücksichtigt die limiterte reichweite von apar. ab 150km steht zur ortung nur noch smart-l zur verfügung, das aber deutlich niedriger montiert ist. mit smart-l kommt man dann aber auch 400 bzw 480 km weit.
@raydekker: versteh mich nicht falsch, ich halte ram auch für eines der besten abwehrsysteme für den inner layer. mir geht es ehr darum mal aufzuzeigen, dass auch ram nur mit wasser kocht und entgegen des sut artikels vermutlich auch vl-fk wie eben vl-mica für diese aufgabe geeignet währen. wie alles im leben hat halt auch ram nachteile, die in dem artikel leider völlig ignoriert wurden.
wie genau der ram-starter ausgerichtet werden muss weiß ich nicht aber ich vermute mal recht genau, zumindest halte ich das 30°+ um die ecke schießen für ehr unwahrscheinlich. (auch ein vl-fk schießt ja "nur" 90° um die ecke)
das problem, dass der zweite fk dem ersten folgt halte ich schon für möglich. wenn dann der erste fk nicht trifft, könnte der zweite dem ersten folgen und ebenfalls das ziel verfehlen. es kann ja auch sein, dass der gefechtskopf des ersten detoniert aber das ziel nicht getroffen wird. dann hat der zweite fk wohl nur dann eine chance wenn sich das ziel weit genug von der detonation entfernt hat. also ne sec zwischen den abschüssen wird wohl schon nötig sein, vermutlich ist die trefferchance des zweiten um so höher je länger man wartet.
essm währe ja nur eine möglichkeit, ich denke aber ehr an systeme wie umkhonto und vorallem vl-mica.
man braucht übrigens nur die wenigen zwischenfälle bei denen sea skimmer eingesetzt wurden anzuschauen um festzustellen, das man mit bordgestützten mitteln eigentlich keine chance hat das flugzeug abzuschießen bevor es die ashm startet.
warum die franzosen die vl-mica nicht einsetzen, mußt du sie selbst fragen, dürfte aber der selbe grund sein warum die neuen us a. burkes ganz ohne ciws fahren. kosten, fehlende high intensity scenarien und ein grenzenloses vertrauen in aster-15 bzw. essm vermute ich mal. dazu kommt das ein 2 oder 6 fach mistral werfer nicht nur billiger sondern auch deutlich leichter ist als ein 21x ram werfer oder ein vl-mica system.
sea ram ist eine imho totgeburt. keiner will das system wirklich haben was vermutlich auch daran liegt das dieses system in der konfiguration die performance von ram deutlich einschränkt und man dann lieber gleich eine vollständige integration des 21x werfers wählt. die koeraner gehen übrigens einen interessanten weg, die bauen nämlich keinesfalls gatlings aus sondern wählen auch auf den neubauten (kdx iii) eine mischbewaffnung aus einem ram-system und einem goalkeeper.
das diagramm berücksichtigt nur radar- und zielhöhe und ist letztlich natürlich eine sehr grobe verallgemeinerung. die frequenz zu berücksichtigen hätte auch wenig sinn, da dies nur eine einflussgröße von vielen währe. das wetter und die rcs währen einige weitere. der knick berücksichtigt die limiterte reichweite von apar. ab 150km steht zur ortung nur noch smart-l zur verfügung, das aber deutlich niedriger montiert ist. mit smart-l kommt man dann aber auch 400 bzw 480 km weit.
@raydekker: versteh mich nicht falsch, ich halte ram auch für eines der besten abwehrsysteme für den inner layer. mir geht es ehr darum mal aufzuzeigen, dass auch ram nur mit wasser kocht und entgegen des sut artikels vermutlich auch vl-fk wie eben vl-mica für diese aufgabe geeignet währen. wie alles im leben hat halt auch ram nachteile, die in dem artikel leider völlig ignoriert wurden.
wie genau der ram-starter ausgerichtet werden muss weiß ich nicht aber ich vermute mal recht genau, zumindest halte ich das 30°+ um die ecke schießen für ehr unwahrscheinlich. (auch ein vl-fk schießt ja "nur" 90° um die ecke)
das problem, dass der zweite fk dem ersten folgt halte ich schon für möglich. wenn dann der erste fk nicht trifft, könnte der zweite dem ersten folgen und ebenfalls das ziel verfehlen. es kann ja auch sein, dass der gefechtskopf des ersten detoniert aber das ziel nicht getroffen wird. dann hat der zweite fk wohl nur dann eine chance wenn sich das ziel weit genug von der detonation entfernt hat. also ne sec zwischen den abschüssen wird wohl schon nötig sein, vermutlich ist die trefferchance des zweiten um so höher je länger man wartet.
essm währe ja nur eine möglichkeit, ich denke aber ehr an systeme wie umkhonto und vorallem vl-mica.
man braucht übrigens nur die wenigen zwischenfälle bei denen sea skimmer eingesetzt wurden anzuschauen um festzustellen, das man mit bordgestützten mitteln eigentlich keine chance hat das flugzeug abzuschießen bevor es die ashm startet.
warum die franzosen die vl-mica nicht einsetzen, mußt du sie selbst fragen, dürfte aber der selbe grund sein warum die neuen us a. burkes ganz ohne ciws fahren. kosten, fehlende high intensity scenarien und ein grenzenloses vertrauen in aster-15 bzw. essm vermute ich mal. dazu kommt das ein 2 oder 6 fach mistral werfer nicht nur billiger sondern auch deutlich leichter ist als ein 21x ram werfer oder ein vl-mica system.
sea ram ist eine imho totgeburt. keiner will das system wirklich haben was vermutlich auch daran liegt das dieses system in der konfiguration die performance von ram deutlich einschränkt und man dann lieber gleich eine vollständige integration des 21x werfers wählt. die koeraner gehen übrigens einen interessanten weg, die bauen nämlich keinesfalls gatlings aus sondern wählen auch auf den neubauten (kdx iii) eine mischbewaffnung aus einem ram-system und einem goalkeeper.