USA vs. Iran

[Tiger]

@Herpes

Nur ist die Unterstützung und sogar die direkte Einmischung des Iran ein historischer Fakt. Beispielsweise kämpften rund 1000 Pasdaran im libanesischen Bürgerkrieg.

Der Iran hat da eigentlich das gleiche wie die USA praktiziert - sich ohne das es nötig war in einem anderen Staat eingemischt. Dabei grenzt der Iran noch nicht einmal an den Libanon, geschweige denn das vom Libanon eine nennenswerte Bedrohung für den Iran ausging.
Allerdings: Haben die USA das nicht auch praktiziert?

Der letzte Libanonkrieg hat auf vielen Ebenen die zusammenarbeit mit dem iran bewiesen. Beispielsweise iwird in den Medien die von der Hisbollah verschossenen Raketen als Katjuscha bezeichnet, was allerdings nicht ganz richtig ist. Diese Raketen wiesen eine enorme Reichweitensteigerung auf. Es sind iranische Weiterentwicklungen der Katjuscha, vom Typ Arash.

In den Medien werden Artillerieraketen gerne pauschal als "Katjuschas" bezeichnet, wenn es sich nicht um europäische oder US-amerikanische Systeme handelt.

Arabien und Iran mögen religiös zwar Feinde sein, aber doch nur insoweit, wenn kein Ungläubiger die Rolle des Feindes einnimmt.

Es ist eher umgekehrt, das Israel-Bashing vor allem des Iran täuscht aber darüber hinweg. Der Iran ist Israel - und erst recht den USA - militärisch (noch) nicht gewachsen, und weiss das.
Zudem dürfte man im Iran eher Bahrain, Oman und die Vereinigten Arabischen Emirate als Primärziele sehen. Dies zum einen aufgrund von Grenzstreitigkeiten, aber auch aufgrund der Sorge um die Kontrolle über die Straße von Hormuz und der Präsenz von US-Truppen auf dem Hoheitsgebiet dieser Staaten.

Für den Iran ist seit der Revolution der Hauptfeind eindeutig die USA und vom militärischen Potential geht von der USA eine gravierende Gefährdung für den Iran aus, zumal der Iran seine Bestrebungen im Atomprogramm nicht mäßigen will.

Dies wohl deshalb, weil die USA als dominante Macht am Persischen Golf gesehen wird, die den Hegemoniebestrebungen des Iran in dieser Region im Weg steht.

Also strategisch klügste, was der Iran tun kann ist, die USA möglichst lange in diesen Konflikten zu halten und zu beschäftigen. Und genau das tut der Iran, mit massiven Unterstützungen.

Das eigene Atomprogramm dürfte natürlich ebenfalls ein Grund dafür sein. So sind die USA aber ausreichend abgelenkt.

Die Minen die an den Straßenrändern ferngezündet werden, sind von der zerstörten Irakischen Industrie nicht herzustellen.

Vorsicht! Wir haben gesehen, wie Bosnien-Herzegowina im Krieg quasi aus dem Nichts eine eigene Rüstungsindustrie aufgebaut hat. Es sei auch daran erinnert, was Tamil Eelam im Rüstungssektor erreicht hat, und das selbst die UNITA seinerzeit eine eigene Antipersonenmine entwickelte.

Sie sind iranischer Bauart. Das tolle daran war sogar, dass der Iran dumm genug war, bei einigen Bauteilen Sieriennummern einzustanzen, die klar beweisen, dass es sich um iranische Fabrikate handelt.

Wenn das kein "rauchender Colt" ist...

Der Iran will die USA im Irak und in Afghanistan beschäftigen, denn er weiß genau, dass die USA ihn schon längst angegriffen hätte, wenn sie da nicht involviert wäre.

Ich denke, es geht dem Iran auch um Einfluss im Irak. Woran willst du festmachen, das die USA den Iran schon längst angegriffen hätten?

Jeder Tag, den die USA im Irak gebunden ist, ist ein zeitgewinn für den Iran udn wenn er die Bombe hat, dann hat er das Spiel gewonnen.

Aber auch, wenn die USA das iranische Atomprogramm zusammenbomben würden - der Iran könnte sich als Opfer präsentieren, und hätte nun erst recht eine Begründung, Gruppierungen im Irak zu unterstützen.

Ganz kurz: Wer hat die Macht und den Oberbefehl über das Militär?
Der oberste Rechtsgelehrte! Und nur er und nich das Parlament.
Das Parlament hat im Grunde nichts zu sagen, denn wer hat in allen Belangen ein Vetorecht?
Der Wächterrat!
und wer ernennt jeden Zweiten Wächter?
Richtig, wieder der oberste Rechtsgelehrte.

Was wäre der Iran ohne obersten Rechtsgelehrten und Wächterrat?

Arabien liefert dem Westen Öl, also ist er der gute und der Iran ist der Feind.

Etwas simplizistisch. Saudi-Arabien bedient auch wunderbar das Feindbild - er unterscheidet sich wenig vom Iran.

Und ich habe den Eindruck, der Iran fühlt sich in dieser Rolle ganz wohl, denn er läßt ja keine Gelegenheit aus, um dem Westen dieses Feindbild zu bestätigen.

So kann er ja auch prima die eigene Bevölkerung von ihren Problemen ablenken.

Ja genau, die USA ist an dem Atomprogramm schuld, weil sie vor 30 Jahren einer anderen Regierung das empfohlen hat.

...die sich auch nicht gerade durch Gutmütigkeit auszeichnete.

Ich bin Deutscher und sehe mich als ein Bürger des Westens und ich sehe die USA als meine Verbündeten an und für mich ist klar, wer der Feind ist.

Ist das nicht ein wenig simpel?

Möglicherweise für Dich nicht, weil Du vielleicht im Allgemeinen mit dem Wesen Deiner Freiheit haderst oder damit nicht umzugehen weißt.

Man muß seine Freiheit auch und gerade gegenüber Verbündeten behaupten. Könnte es nicht sein, das Erich unsere deutsche Freiheit vielleicht mehr zu schätzen weiß?

Was willst Du dann tun? Mit Flugzeugträger hinfahren und die ganze Flotte mit Atombomben versenken lassen?

LOL! Vor allem würde der Iran gleich zu seinen kostbaren Atomwaffen greifen!

Hier zählen selbstverständlich Wirtschafts- und global-strategische interessen.

Und ihnen opfern die USA die Demokratie. Dabei braucht sich beides nicht ausschließen.

Und ich rate auch: Wenn die USA es diesmal richtig machen wollen, dann muß ein flächendeckendes einjähriges Bombardement aller 2. Weltkrieg her! Dann muß das Volk hungern und leiden.

Dann wird die Bevölkerung im Iran die USA noch mehr hassen, und selbst mit Mistgabeln auf das US-Militär losgehen. In Deutschland haben auch viele Menschen nicht vergessen, das sich die Flächenbombardements der Aliierten gegen die unterdrückte deutsche Arbeiterschaft, und nicht gegen die NSDAP-Spitzen richtete. Verziehen hat man das den Aliierten ebenfalls nicht.

Und von wem bekommt das Regime Militärhilfen und Waffenlieferungen? Klar, auch von China.

Von den USA hat Khartoum auch schon Waffenlieferungen bekommen, etwa mehrere F-5 Tiger II.


@Erich

Atomprogramm...übrigends auf US-Empfehlungen aus der Shah-Zeit beruht

Du hast da einen interessanten Punkt ins Spiel gebracht. Könnte der Iran schon zu Shah-Zeiten nach Atomwaffen gestrebt haben. Immerhin strebte er schon damals nach der Hegemonie am Golf, und der Schah hatte auch eine ziemliche Angst vor der Sowjetunion.

und dessen militärische Nutzung von den USA genauso intensiv behauptet (und nicht nachgewiesen) wird

Aber warum verhält sich der Iran dann so im Bezug auf sein Atomprogramm? Nur aus Nationalismus?

Er hat weder davor zurück gescheut, direkt zu intervenieren und eine demokratische Regierung (Mohammed Mossadegh, 1953 durch den CIA) zu stürzen

Das soll sich tief ins Gedächtnis der Iranis eingeprägt haben.

noch (bis 1979) einen der größten Gewaltherrscher in Persien zu unterstützen.

Der achso tolle Demokratie-Unterstützer USA hat eine demokratische Regierung zu stürzen geholfen und stattdessen einen Despoten, der sich wie mancher stalinistische Despot aufführte, eingesetzt.

wenn es den USA um "Demokratie" gehen würde, würden sie den Iran und nicht Saudi-Arabien fördern

Gut, der Iran ist vielleicht etwas freier als Saudi-Arabien. Aber nicht viel.