19.08.2007, 16:53
@hoj:
"Gunship" ist der umgangssprachliche englische/amerikanische Ausdruck für jede Art von nennenswert bewaffnetem Hubschrauber, ob SH-60, UH-1 (für die die Bezeichnung mit als erstes verwendet wurde) etc. Der Begriff ist als Exklusivbezeichnung für die AC-130 daher eher irreführend.
@ Quintus Fabius:
Die Amerikaner werden keine von ihren A-10 herausrücken. Die brauchen sie dringend selbst, die Kampfwertsteigerung, die jetzt im Gange ist, müsste nach Vorstellungen der USAF besser gestern als heute abgeschlossen sein. A-10 wird man daher m.E. definitiv nicht bekommen.
Realistische (=unparteiische) Schätzungen des amerikanischen Rechnungshofes sehen die Kosten zuletzt bei ungefähr bei 70 Mio. Dollar fly-away. Also deutlich über dem mal angepeilten Preis, aber bisher nicht über Eurofighter-Niveau.
Abgesehen davon halte ich aber den JSF als Ersatz für die A-10 eh für eine Fehlbesetzung und in der USAF sieht man das wohl genauso. Meine Einschätzung ist, dass der Ersatz für die A-10 kein JSF in irgendeiner Konfiguration werden wird, sondern ein UCAV-System, etvl. auf Basis des UCAS-N. Auch der MQ-9 Reaper zeigt in eine brauchbare Richtung. Beide Systeme bieten Langsamflug, sehr hohe Verweildauer über dem Zielgebiet und Flexibilität bei den verwendeten Waffen, wobei sie besonders dem Trend zu kleineren (SDB etc) und präziseren Waffensystemen Rechnung tragen. Genau dieses "Skalpell" wird ja gebraucht.
Zitat:Kann es sein dass du Kampfhubschauber mit Gunships verwechselt?
"Gunship" ist der umgangssprachliche englische/amerikanische Ausdruck für jede Art von nennenswert bewaffnetem Hubschrauber, ob SH-60, UH-1 (für die die Bezeichnung mit als erstes verwendet wurde) etc. Der Begriff ist als Exklusivbezeichnung für die AC-130 daher eher irreführend.
@ Quintus Fabius:
Zitat:Eine Neuproduktion macht natürlich keinen sinn, aber die Amis könnten uns welche überlassen. Und dann kämen die Kosten auf nur um die 10 Mio (jedenfalls war das damals das angebot)
Die Amerikaner werden keine von ihren A-10 herausrücken. Die brauchen sie dringend selbst, die Kampfwertsteigerung, die jetzt im Gange ist, müsste nach Vorstellungen der USAF besser gestern als heute abgeschlossen sein. A-10 wird man daher m.E. definitiv nicht bekommen.
Zitat:Die Kosten sind gestiegen und gestiegen, 40 war mal der geplante Preis. Inzwischen wird der Systempreis bei um die 100 Mio je Maschine zu liegen kommen.
Realistische (=unparteiische) Schätzungen des amerikanischen Rechnungshofes sehen die Kosten zuletzt bei ungefähr bei 70 Mio. Dollar fly-away. Also deutlich über dem mal angepeilten Preis, aber bisher nicht über Eurofighter-Niveau.
Abgesehen davon halte ich aber den JSF als Ersatz für die A-10 eh für eine Fehlbesetzung und in der USAF sieht man das wohl genauso. Meine Einschätzung ist, dass der Ersatz für die A-10 kein JSF in irgendeiner Konfiguration werden wird, sondern ein UCAV-System, etvl. auf Basis des UCAS-N. Auch der MQ-9 Reaper zeigt in eine brauchbare Richtung. Beide Systeme bieten Langsamflug, sehr hohe Verweildauer über dem Zielgebiet und Flexibilität bei den verwendeten Waffen, wobei sie besonders dem Trend zu kleineren (SDB etc) und präziseren Waffensystemen Rechnung tragen. Genau dieses "Skalpell" wird ja gebraucht.