Israel vs. Syrien

[Achim]

Turin schrieb:

Ich finde die Einteilung in "Angriffs-" und "Verteidigungswaffen" schon immer frappierend, hauptsächlich deswegen, weil solche Kennzeichnungen gelinde gesagt pauschaler Unsinn sind, der nur politischer Ideologie ein Instrument in die Hand geben soll. Ebenso wie die Begriffe Angriff und Verteidigung keine feststehenden, gar entgegengesetzten Monolithen in der Kriegsdefinition sein können und niemals sein werden, und da muss man noch nicht mal in Fragen der Soziologie oder Philosophie abgleiten, um das nachzuvollziehen.

@

Aber du kannst nicht leugnen, dass SAM höchstens einen Angriff deckung vor Luftangriffen geben kann und nicht selbst angreiffen bsp.( Oktoberkrieg 73) wo die SAMs den Angreiffenden Ägyptern und Syrern Deckung vor Luftangriffen gaben.

Während die F16i Ein für Longrangestrike missionen optimiertes Kampfflugzeug ist.

Das sie auch zur verteidigung eingesetzt werden kann ist mir auch klar.

Die Verteidigung eines Landes hängt von vielen Gegebenheiten ab, in territorialer Hinsicht einleuchtenderweise von der Geographie. Und in dieser Entsprechung kann nicht jedes Land die gleiche Art von Verteidigung vollziehen, daher sind solche Gegenüberstellungen schlicht realitätsfern. Sämtliche Nahostkriege haben das exemplarisch gezeigt.

@

Mir sind die Nahost Kriege bekannt ebenso die Israelische Doktrien.
Ich habe auch nicht gemeint das Syrien und Israel die gleichen waffen haben sollten.
sondern das israel z.b.für sehr viel geld die F16i ca 100 st Gekauft hat. ein für Longrangestrike Optimiertes Kampfflugzeug.