(Luft) Fairchild-Republic A-10 Thunderbolt II

[flexi]

Bei defenseindustrydaily habe ich gelesen, dass die US-Truppen im Irak und in Afghanistan immer öfter explizit A10-Luftunterstützung anfordern, und lieber nicht von einem Harrier o.ä. unterstützt werden wollen. Es käme bei letzteren viel zu oft vor, dass sie das Ziel nicht finden oder nicht treffen, weil sie eine zu hohe Mindestgeschwindigkeit haben und nicht nah genug an das Ziel heranfliegen können. Schlecht, wenn das Ziel ein paar Typen mit Handwaffen sind, die sehr nah an den eigenen Truppen dran sind. Der A10-Pilot kann sein Ziel notfalls optisch mit einem Fernglas (echt) identifizieren, während die anderen (Tornado, Harrier) sich auf ihre Elektronik verlassen müssen. Low Tech hat sich im asymmetrischen Krieg als besser als High Tech erwiesen.

Das wirft folgende Frage auf: Sind wir mit unserer Beschaffungspolitik im Bereich CAP auf dem richtigen Weg? Der Eurofighter ist ein Jäger, der, trotz überlegener Wendigkeit, das gleiche beschriebene Problem wie der Harrier haben könnte. Außerdem ist als CAP-Bewaffnung die Brimstone-Rakete vorgesehen, die eigentlich eine reine Anti-Panzer-Waffe ist. Der Tiger ist in seiner deutschen Ausführung auch mehr für Panzerabwehr ausgelegt. An den Flügelstummeln können zwar MGs nachgerüstet werden, aber er hat keine schwenkbare Bordkanone am Bug wie etwa der Apache, die bei "VCAP"-Aufgaben (Very Close) wie bei der Taliban-Belämpfung, nützlich ist.

Also: Müssten wir nicht auch ein paar modernisierte A10 kaufen?