13.07.2007, 06:49
Erich schrieb:Bush hätte nie dort einmarschieren dürfen - dadurch ist der Schlamassel erst verursacht worden, auch wenn diese Voraussage von einigen (auch hier im Forum) mit Vehemenz zurück gewiesen wurdeSchön, und? Mal davon abgesehen, dass das Schlamassel erst durch den stümperhaften Umgang mit der Situation im Nachkriegsirak entstanden ist - ich sag dir mal was.
Schuldzuweisungen und Schuldabwälzungen bringen garnichts. Absolut garnichts. Vollkommen egal wie berechtigt oder unberechtigt sie sind.
Wir haben jetzt eine Situation. Die Antwort auf die Frage wer sie zu verantworten hat nützt uns überhaupt nichts bei der Aufgabe die Situation irgendwie zu verbessern.
Und nur darauf sollte sich die ganze westliche Welt konzentrieren.
Wie der Artikel schon sagt. Schadenfreude auf die Amis bringt überhaupt nichts.
Erich schrieb:und die Konsequenz ist:Totaler Quark. Wenn du dich Ursache des Schlamassels beseitigst (die Amis im Irak) erreichst du nichts. Überhaupt nichts. Ganz im Gegenteil. Du machst es nur noch schlimmer wenn du die einzigen rausziehst die wenigstens versuchen die Gewalt einzudämmen.
was den Schlamassel verursacht hat, muss beendet werden um den Schlamassel nicht noch zu steigern, je eher desto besser - denn auch das ist Fakt:
Erich schrieb:mit jedem Monat wurde das Chaos im Irak schlimmerUnd der erste Monat ohne die USA wird deinen neuen Gewalthöhepunkt verzeichnen. Was ist dann gewonnen? Garnichts.
mit jedem Monat haben die USA immer mehr Reputation im Irak verloren
jeder Monat ist somit ein Monat zu viel
Erich schrieb:Gibt es wirklich niemand, der anstelle der USA für "Ruhe und Ordnung" sorgen könnte - vor allem, weil er im Volk akzeptiert wäre (was die USA immer weniger sind)Nein, gibt es nicht. Ich hab mal mit jemanden diskutiert der meinte man könne ja bei Pakistan und Bangladesch anfragen. 30.000 Mann sollten reichen. Gott war das komisch :lol:
EDIT: Wir sollten in einen Irak-Thread umziehen
