12.07.2007, 22:30
Bush hätte nie dort einmarschieren dürfen - dadurch ist der Schlamassel erst verursacht worden, auch wenn diese Voraussage von einigen (auch hier im Forum) mit Vehemenz zurück gewiesen wurde
und die Konsequenz ist:
was den Schlamassel verursacht hat, muss beendet werden um den Schlamassel nicht noch zu steigern, je eher desto besser - denn auch das ist Fakt:
mit jedem Monat wurde das Chaos im Irak schlimmer
mit jedem Monat haben die USA immer mehr Reputation im Irak verloren
jeder Monat ist somit ein Monat zu viel
Der Artikel geht davon aus, dass ohne die USA ein Machtvakuum entstehen würde - aber ist das wirklich zwingend? Gibt es wirklich niemand, der anstelle der USA für "Ruhe und Ordnung" sorgen könnte - vor allem, weil er im Volk akzeptiert wäre (was die USA immer weniger sind)
und die Konsequenz ist:
was den Schlamassel verursacht hat, muss beendet werden um den Schlamassel nicht noch zu steigern, je eher desto besser - denn auch das ist Fakt:
mit jedem Monat wurde das Chaos im Irak schlimmer
mit jedem Monat haben die USA immer mehr Reputation im Irak verloren
jeder Monat ist somit ein Monat zu viel
Der Artikel geht davon aus, dass ohne die USA ein Machtvakuum entstehen würde - aber ist das wirklich zwingend? Gibt es wirklich niemand, der anstelle der USA für "Ruhe und Ordnung" sorgen könnte - vor allem, weil er im Volk akzeptiert wäre (was die USA immer weniger sind)