Beiträge: 116
Themen: 5
Registriert seit: Oct 2005
@damcon:Ich glaube da bringst du was durcheinander...Die NATO war 1994 in Ex-Jugoslawien "beschäftigt".
Wie von mir bereits gepostet haben die Sovjets Syrien im Kampf gegen Israel unterstützt.
Aber all das ist glaub ich OT....
Beiträge: 4.777
Themen: 44
Registriert seit: Apr 2004
Zitat:Ich meine keine flugzeugträger,viel kleinere schiffsklasse.Ich mein keinen syrisch russischen,sondern einen nato-syrischen ,wo die russen den syriern geholfen haben.Ich meine ich hab das im fernseher gesehen.
Also ich schätze, niemand hier weiß, was du im Fernsehen gesehen hast. Aber solange du nicht ein paar handfeste Informationen zum besten geben kannst, wäre es besser, solche wilden Gerüchte außen vor zu lassen, da man dazu nichts sagen kann, außer dass es keinen Sinn macht und mit der Tu-160, die hier das Thema ist, schon gar nichts zu tun hat.
Beiträge: 116
Themen: 5
Registriert seit: Oct 2005
Ich denke die Tu-160 hat niemals irgendwo irgendwelche Schiffe versenkt bzw attackiert.Jedenfalls finde ich davon nichts im Netz.Die Russen haben diese Maschine als strategischen Atombomber in Dienst gestellt.Und gerade deswegen glaube ich kaum das sie die BlackJack in irgendwelchen Konfliktchen eingesätzt hätten.Erst recht nicht gegen die NATO.
Beiträge: 135
Themen: 14
Registriert seit: Sep 2005
@Post 15 @ Nortalas, dass könnte es sein
danke
Frage:Hieß der vorgänger der TU-160 net TU-22?Bzw. war die TU-22 net der erste seiner klasse?
Beiträge: 4.777
Themen: 44
Registriert seit: Apr 2004
Tu-160 und Tu-22M sind separate Muster, das eine ist ein rein strategischer, schwerer Bomber, das andere ein mittelschwerer taktischer Bomber.
Der Vorgänger der Tu-22M war die Tu-22, das sind wiederum zwei verschiedene Muster.
Was meinst du mit "Klasse"? Wenn es um mittlere, überschallschnelle Bomber geht, dann war sie sicher nicht der erste.
Beiträge: 116
Themen: 5
Registriert seit: Oct 2005
Die Konstruktion der Tu-160 basiert eher auf der Tu-144.Die grösste Verbindung zur Tu-22M ist die Schwenkflügeltechnik.
Quelleangabe: <!-- m --><a class="postlink" href="http://de.wikipedia.org/wiki/Tupolew_Tu-160">http://de.wikipedia.org/wiki/Tupolew_Tu-160</a><!-- m -->
Die Tu-22M NATO-Code Backfire ist wie Turin schon postete ein mittlerer Überschallbomber.4 Mann Besatzung.Sie ist der erste ihrer Klasse mit Schwenkflügeltechnik.
Quellenangabe: <!-- m --><a class="postlink" href="http://de.wikipedia.org/wiki/Tupolew_Tu-22M">http://de.wikipedia.org/wiki/Tupolew_Tu-22M</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.wikipedia.org/wiki/Schwenkfl%C3%BCgel">http://de.wikipedia.org/wiki/Schwenkfl%C3%BCgel</a><!-- m -->
Beiträge: 4.777
Themen: 44
Registriert seit: Apr 2004
Na ja, Vorsicht mit Wikipedia als Quelle. Da steht (stand, weil gerade gestrichen) bei der Tu-22M auch drin, dass die Tu-160 der Nachfolger sein sollte, was nun mal nicht haltbar ist aufgrund von Layout und Entwicklungsgeschichte.
Siehe eher die weiter oben schon verlinkten Seiten.
Beiträge: 116
Themen: 5
Registriert seit: Oct 2005
Schon klar das mit wikipedia...Doch mein Post ist deswegen ja todsdem nicht falsch.
Ist letztes Jahr nicht eine BlackJack abgestürtzt?Oder vor 1 oder 2 Jahren? oder noch länger...? Hab da irgendwas im Kopf.
Hab´s: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.aktuell.ru/russland/panorama/russlands_militaerflieger_fallen_wie_im_krieg_946.html">http://www.aktuell.ru/russland/panorama ... g_946.html</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://russlandonline.ru/rupol0010/morenews.php?iditem=342">http://russlandonline.ru/rupol0010/more ... iditem=342</a><!-- m -->
Beiträge: 4.777
Themen: 44
Registriert seit: Apr 2004
Zitat:Schon klar das mit wikipedia...Doch mein Post ist deswegen ja todsdem nicht falsch.
Nein, aber wenn man einen Link anbietet, sollte der inhaltlich schon passen, sonst lesen die Leute da weiter und ziehen falsche Informationen draus, die dann für unnötige Verwirrung sorgen.
Was ist das eigentlich für ein komisches Bild bei der russland.RU-Nachricht über den Absturz der Tu-160? Das zeigt jedenfalls keine Tu-160, zumindest keine, wie ich sie je gesehen habe.
Zitat:Sorry für den Doppelpost...
Korrigiert. Nächstes Mal bitte edit-Funktion!
Beiträge: 116
Themen: 5
Registriert seit: Oct 2005
Kene Ahnung was dat für´n Vogel is...:frag:
Beiträge: 1.195
Themen: 6
Registriert seit: Feb 2004
Es sieht aus wie ein Tu-160 mit doppelte leitwerk! Ich liebe Photoshop!
Beiträge: 128
Themen: 5
Registriert seit: May 2004
Mit der Photoshop These wäre ich etwas vorsichtig ich habe das Bild schon öfter gesehen (ok kein wirkliches Gegenargument
).
Ich finde gerade auf die schnelle keine Quelle in der es erklärt ist aber ich meine mich zu erinnern ,dass das was mit der Möglichkeit Raketen (mit entsprechender Nutzlast) in eine erdnahe Umlaufbahn zu bringen zu tun hat. Dafür hat man die Tu-160 nämlich auch genutzt.
Andere Möglichkeite wäre ein Prototyp fals ich was finde werde ich es selbstverständlich posten.
Beiträge: 7.814
Themen: 350
Registriert seit: Jul 2003
Das was du meinst ist die Burlak-Variante, nur erhielt da die Tu-160 keine zwei Seitenleitwerke.
Und das es eine Photomontage ist sieht man schon am Originalbild:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.aeronautics.ru/img001/tu16002.jpg">http://www.aeronautics.ru/img001/tu16002.jpg</a><!-- m -->
Beiträge: 138
Themen: 22
Registriert seit: Dec 2005
Moin, Leute
Nachdem 2003 eine Tu-160 bei Engels in brennenden Einzelteilen gelandet ist und danach zur Ursachenklärung eine in die Luft gesprengt wurde, sollten zwei unfertige Maschinen aus dem Werk in Kazan die zwei ersetzen. Bis jetzt hat man aber nix mehr gehört. Was ist aus denen geworden?
Auserdem soll die Ukraine noch über ein oder zwei ausgemusterte Tu-160 verfügen, dazu kommen angeblich sechs begonnene, aber unfertige Maschinen in Kazan. Gibts dazu Infos?
Beiträge: 1.195
Themen: 6
Registriert seit: Feb 2004
Die hatten eine in der luft gesprängt!:pillepalle:
