Kampfhubschraubervergleich

[Wolf]

Jacks postete
Tja man sollte seine meinung auch mal Preisgeben und nicht andere dafür kritisieren.
Er fragt uns nach seiner meinung und du kommst mit einer Privatarmee.Das
nenn ich auch sehr produktiv.

Das war auch meine Absicht.

"..findet ihr am besten" Wofür am besten? Ist die Frage.

Für die preiswerte und dabei möglichst gute Ausrüstung einer Luftwaffe?
Für ein meeting-engagement zweier Hubschrauber ohne sonstige Unterstützung?
Für eine klassische Abnutzungsschlacht gegen eine Panzerarmee?

etc.pp.

Der Rooivalk ist preiswerter und die Ersatzteile sind wahrscheinlich auch dann verfügbar wenn das eigene Land gerade international "nicht so angesagt" ist. Geo-Strategisch gesehen also die bessere Machine.

[Skywalker]

Was haltet ihr eigentlich vom KMH-Programm(Korean Multi Purpose Helikopter) ? Das KMH Konzept sieht vor einen Helikopter in Modulbauweise herzustellen, für den geplannten Südkoreanischen Merhzweckhubschrauber soll es ein Kampfhubschraubermodul geben und ein Transporthuschraubermodul. Es besteht auch die Möglichkeit das die Türkei möglicherweise in Zukunft ein möglicher Abnehmer des Hubschraubers werden könnte, da die Türkei seit dem laufenden Firtina Projekt enger mit Südkorea im Rüstungsbereich zusammenarbeitet. Auch nicht auszuschliessen wäre es das sich die Türkei an dem Projekt beteiligen könnte.

Hier ein Bild des KMH-Hubschraubers:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecurity.org/military/world/rok/images/kmh-pic1.gif">http://www.globalsecurity.org/military/ ... h-pic1.gif</a><!-- m -->




Nähere Informationen zum KMH-Programm:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.the-dma.org.uk/DMA2/Events/Documents/448.PDF">http://www.the-dma.org.uk/DMA2/Events/Documents/448.PDF</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.globalsecurity.org/military/world/rok/kmh.htm">http://www.globalsecurity.org/military/ ... ok/kmh.htm</a><!-- m -->

[Blindfisch]

Die Idee des KMH sieht ja ganz nett aus aber ob es in der Praxis auch so gut funktioniert hängt ja auch von der Dauer des Umbaus ab...

Wie sieht das denn mit den selbstdichtenden Tanks beim Tiger aus , wie groß dürfen die Löcher denn maximal sein das sie noch abgedichtet werden?

[Starfighter]

Interessante Idee. Aber ich finde man sollte es mit derartigen Modulbauweisen nicht übertreiben. Da müssen einfach zu viele Kompromisse gemacht werden.

[ChrisCRTS]

Blindfisch postete
Die Idee des KMH sieht ja ganz nett aus aber ob es in der Praxis auch so gut funktioniert hängt ja auch von der Dauer des Umbaus ab...

Wie sieht das denn mit den selbstdichtenden Tanks beim Tiger aus , wie groß dürfen die Löcher denn maximal sein das sie noch abgedichtet werden?

Es wird keine umbau vorgenommen! Es werden nur die gleiche bauteile benutzt um die logistik zu vereinfachen.
So wie die UH-1 und die AH-1! Gleiche triebwerke, rotoren, heckausleger, fahrwerke etc.
Es vereinfacht die production auch!
Mann sieht es in die grafic auch!

[Wolf]

ChrisCRTS postete
Es wird keine umbau vorgenommen! Es werden nur die gleiche bauteile benutzt um die logistik zu vereinfachen.
So wie die UH-1 und die AH-1! Gleiche triebwerke, rotoren, heckausleger, fahrwerke etc.
Es vereinfacht die production auch!
Mann sieht es in die grafic auch!

Verliert der Kampfhubschrauber nicht einen entscheidenden Vorteil, wenn seine eigentlich schlanke Linienführung in einen Rahmen gezwängt wird, der auch für breite Transporthubschrauber genutzt wird?

[Marc79]

@ Wolf Es muss ja nicht heißen, das man die gleiche Zelle nutzen muss.

In einen Käfer passt auch ein Porsche Motor, ich glaube nicht das er dadurch die Form eines Porsches bekommt.

[Wolf]

Marc79 postete
@ Wolf Es muss ja nicht heißen, das man die gleiche Zelle nutzen muss.

Nee, meinte, dass beim Kampfhubschrauber die Elemente, die hier auch im Transporthubschrauber benutzt werden sollen, eigentlich anders angeordnet würden als bei einem Transporthubschrauber, zudem würde man sie vermutlich besser panzern.

Ein un- / schwachgepanzertes Triebwerk dürfte beim Transporthubschrauber ja mehr Ladekapazität bedeuten und wäre so durchaus sinnig. Eine Auslegung auf >23mm Schutz ist da nicht sehr ökonomisch.

[ChrisCRTS]

@Wolf: Nimm als beispiel die UH-1 und die AH-1!
Die haben die gleiche Rotoren, Triebwerke, heckausleger, Hydaulik aber NICHT die gleiche Zelle!

[Shahab3]

@ChrisCRTS

Das höre ich jetzt zum ersten Mal. Will ich jetzt so pauschal auch nicht bestreiten.
Wäre aber trotzdem nett, wenn Du vielleicht noch ne Quelle liefern könntest.

[Savas38]

Ich finde den Apache am Besten
Schnell
Stabil
Kampffähig
und das hat er auch schon alles bewiesen.
Und sieht am besten aus:evil:

[Ecko]

@Savas38 die Bordkanone ist aber nicht gerade das gelbe vom Ei!!!

[Nas]

Ich finde den Tiger sehr gut.Besonders die Reichweite und die Fähigkeit über 3 Tonnen Waffen mitzuführen.

[ChrisCRTS]

Shahab3 postete
@ChrisCRTS

Das höre ich jetzt zum ersten Mal. Will ich jetzt so pauschal auch nicht bestreiten.
Wäre aber trotzdem nett, wenn Du vielleicht noch ne Quelle liefern könntest.

Mist! Ich hab grade kein Internet Quelle parat!:wall:
Aber wenn du irgenwie an die Geschichte des AH-1 ran kommst wirst du sehen das es auf die UH-1 basiert.

Kann jemand eine Internet quelle? Wenn nicht muss ich mein scanner einschalten.

[XMAN]

@ChrisCRTs,
wär echt gut wenn du mal deinen Scanner einschalten könntest, interessiert mich nämlich auch und glaube nicht dass jetzt hier noch ne Quelle kommt.:merci::daumen: