(Waffe) Nah- und Nächstbereichsschutz (NNbs)

[Milspec_1967]

Die Probleme sind das sie noch keine Lösung für die Verbindung zwischen Turm und Wanne beim Boxer haben die auch hält .
Wenn das Problem die Fk wären warum kriegen dann die anderen Länder ihre Bestellungen nicht ? Die Probleme sind technisch.
Das ist eins der Probleme , das mit fahren und schießen funktioniert auch nicht wie es ganz wie es sollte.
Also das schießen funktioniert problemlos , Treffen ist halt so eine Sache.

Das mit Turm und Wanne... Ok... Möglich... Abwarten.
Aber treffen... Bei zerleg Munition.... Ist wahrlich keine Präzision Kunst bei heutiger moderner Feuer Leitung.
Und funktioniert zumindest bei Millennium mit 35mm sauber.
Warum sollte es bei minimal kleinerer Waffe und Kaliber anders sein?

[DorJur]

Hat hier jemand eine Ahnung, wie man diese Meldungen im Kontext NNbS einordnen soll?

https://defence-network.com/iron-dome-de...ngssystem/
https://defence-network.com/iron-dome-ma...he-dnd-vw/

Ich bezweifle nicht, dass VW da im Gespräch ist, in die Produktion einzusteigen. Vielmehr ist mir kein Kaufinteresse Deutschlands am Iron Dome bekannt.

Würde das für die Litauen-Brigade Sinn machen? Abwehr ballistischer Raketen mit Reichweite von rund 70 km? Zur Abwehr von Shahed 136/Geran 2 oder 3 könnte man Iron Dome nutzen, aber auch dafür ist es fast schon eine Nummer zu groß. Das bekommt man mittlerweile mit Abfangdrohnen preiswerter hin.
Also wo (in Deutschland) stelle ich eine Iron Dome Batterie sinnvoll hin?

[Gecktron]

Würde das für die Litauen-Brigade Sinn machen? Abwehr ballistischer Raketen mit Reichweite von rund 70 km? Zur Abwehr von Shahed 136/Geran 2 oder 3 könnte man Iron Dome nutzen, aber auch dafür ist es fast schon eine Nummer zu groß. Das bekommt man mittlerweile mit Abfangdrohnen preiswerter hin.
Also wo (in Deutschland) stelle ich eine Iron Dome Batterie sinnvoll hin?

Ich weiß auch nicht welche Lücke Iron Dome hier füllen soll. Für die Abwehr von ballistischen Raketen ist der Tamir Flugkörper schlicht nicht geeignet.

Iron Dome wird ja explizit als C-RAM (Counter-Rocket, Artillery, Mortar) System beworben. Eigentlich sollte ja C-RAM als Teil von NNbS durch ein Kanonensystem kommen. Selbst wenn man nicht extra ein neues dafür entwickeln will, könnte man ja auch einfach Skynex kaufen. Iron Dome ist auch nicht mobiler als Skynex auf einen Truck.

Vielleicht noch als Selbstschutz der Arrow 3 Batterien. Es könnte sein, dass die beiden israelischen Systeme sich einfacher zusammen führen lassen.

[ObiBiber]

https://esut.de/2026/03/meldungen/69408/...mit-garmr/

Ich denke man sollte hier 40-50 Fahrzeuge als Zwischenlösung beschaffen…
Lieferung soll ab Ende 2026 machbar sein!!

Parallel kann man fertige Skyranger30 Module auch gerne auf LKW packen…
so lange bis die passenden Boxer Fahrzeuge bereitstehen!

[Broensen]

Parallel kann man fertige Skyranger30 Module auch gerne auf LKW packen…
so lange bis die passenden Boxer Fahrzeuge bereitstehen!

Der Aufwand, um GTK-Missionsmodule auf Lkws zu integrieren, wäre viel zu groß, als dass er sich lohnen würde für den Zeitraum, den man theoretisch damit überbrücken müsste. Außerdem: Warum sollten die Missionsmodule so viel schneller zulaufen können als die Fahrmodule? Das käme ja nur dann zustande, wenn man andere GTK-Varianten priorisiert produzieren würde. Da aber gerade die Skyranger zu priorisieren wären, ergibt das für mich keinen Sinn.

Was immer Sinn ergeben würde, wäre eine Ergänzungsbeschaffung von Skynex.

[ObiBiber]

Der Aufwand, um GTK-Missionsmodule auf Lkws zu integrieren, wäre viel zu groß, als dass er sich lohnen würde für den Zeitraum, den man theoretisch damit überbrücken müsste. Außerdem: Warum sollten die Missionsmodule so viel schneller zulaufen können als die Fahrmodule? Das käme ja nur dann zustande, wenn man andere GTK-Varianten priorisiert produzieren würde. Da aber gerade die Skyranger zu priorisieren wären, ergibt das für mich keinen Sinn.

Was immer Sinn ergeben würde, wäre eine Ergänzungsbeschaffung von Skynex.

Weil das Problem die Fertigung der neuen Generation an Fahrmodulen ist…
Die Missionsmodule für Skyranger30 werden schon gebaut und sind teilweise schon verfügbar…
solch ein Modul auf eine LKW Ladefläche zu packen und an 8 Stellen eine Befestigung hinzubauen und das ganze mit Strom zu versorgen ist kein Hexenwerk… da sagt der Hersteller ja auch bis Ende 2026 machbar

[Leuco]

Weil das Problem die Fertigung der neuen Generation an Fahrmodulen ist…
Die Missionsmodule für Skyranger30 werden schon gebaut und sind teilweise schon verfügbar…
solch ein Modul auf eine LKW Ladefläche zu packen und an 8 Stellen eine Befestigung hinzubauen und das ganze mit Strom zu versorgen ist kein Hexenwerk… da sagt der Hersteller ja auch bis Ende 2026 machbar

Wenn wir eine Meko A-200 als parallele Lösung zur Absicherung leisten können, dann sollte es an eine LKW Integration nicht scheitern. Spaß bei Seite, ich denke man sollte dies auf jeden Fall auf den Weg bringen. Die Teile könnten sofort ins Baltikum verlegt werden. Wenn es beim Boxer Probleme gibt, gefährdet das direkt Menschenleben. Wie wir alle wissen ist die Wahrscheinlichkeit dass es hier knallt am größten. Da nehme ich jeden Pfand für einen kürzeren Zulauf.

[alphall31]

Weil das Problem die Fertigung der neuen Generation an Fahrmodulen ist…
Die Missionsmodule für Skyranger30 werden schon gebaut und sind teilweise schon verfügbar

Man bekommt nicht mal eine störungsfreie Verbindung zwischen Turm und Wanne hin die belastbar ist.
Da ist überhaupt nichts fertig , so ein Schwachsinn . Wenn dem so wäre müssten die Länder die nicht auf Boxer bestellt haben nicht warten. Außer vorserienmodelle ist hier bisher nichts gekommen , weder skyranger noch skynext.


Und eine Beschaffung von Iron Dome bringt recht wenig wenn man sie nicht in unsere Struktur einbinden kann. Selbst den USA die 2021 zwei komplette Systeme beschafft haben wurde der Quellcode zur Einbindung in ihre Luftverteidigung verweigert . Und die usa finanzieren das ganze zu teilen in Israel.

solch ein Modul auf eine LKW Ladefläche zu packen und an 8 Stellen eine Befestigung hinzubauen und das ganze mit Strom zu versorgen ist kein Hexenwerk… da sagt der Hersteller ja auch bis Ende 2026 machbar

Und bedienen tut es der Fahrer mit Blinker und Schaltknüppel ? Der Hersteller bekommt es nicht hin ein skynext zeitnah zu liefern ….

[Broensen]

Weil das Problem die Fertigung der neuen Generation an Fahrmodulen ist…
Die Missionsmodule für Skyranger30 werden schon gebaut und sind teilweise schon verfügbar…

Wenn das wirklich so ist, wäre ich eher bei einem rein stationären Einsatz der fertigen Module bei Arrow3 und auf den litauischen Militäreinrichtungen als bei einer Integration auf Lkws.

[Milspec_1967]

Es existieren also Vorserienfahrzeuge sowohl mit30mm als auch 35mm...sowohl auf Lkw als auch 8x8.
Und die feuern offensichtlich auch schon.
Was ist das Struktur Problem?
Warum Sollte Lkw da besser funktionieren?

Wird die China Kopie mit Stabilität besser klar kommen?
https://www.armyrecognition.com/archives...pantsir-s1
Vielleicht sollten wir bei den unfehlbar Chinesen mit ihren Wunder Waffen bestellen?

[alphall31]

Skynex gibt’s zur Erprobung in der Ukraine und ein weiteres System in Italien .
Der lkw ist ein reines Transportmittel . Das System kann darauf nicht eingesetzt werden alleine .
Man braucht dazu eine Befehls- und Waffeneinsatzzentrale welche separat ist .
Deswegen bringt ein skyranger überhaupt nichts auf einem LKw . Diese würde ja fehlen in dem Moment.
Das System skyranger besteht nur aus dem Turm .

[Milspec_1967]

.
Das System skyranger besteht nur aus dem Turm .

Skyranger 30 ist ein voll autonom System... All in one.

Das hier auf Lkw aber offensichtlich auch... Zumindest mit Radar :
https://www.youtube.com/watch?v=PcdIRshT6Vk

[alphall31]

Skyranger ist kein Autonomes System , es braucht immer einen Bediener und dieser sitzt nicht im Turm . Und das was unter dem Turm ist ( ob nun Kette oder Rad) gehört nicht zum System skyranger. Auch nicht die Wanne eines Boxers, auch wenn der Bediener da drin sitzt.
Auf lkw wurde bisher nur skynex hergestellt meines Wissens. Dieses kann auch vom lkw eingesetzt werden, bedient wird es aber von einem abgesetzten Teil des Systems.
Das ist eine Grafik was da zu sehen ist . Natürlich wird man diese auch herstellen können, das dauert aber genauso .

Man hat damals die Beschaffung nicht grundlos mit den 19 Boxern beauftragt . Man hätte die skyranger auch ohne beschaffen können, aber man wusste um die Problemen die es gab .

[Broensen]

Skyranger 30 ist ein voll autonom System... All in one.

Das hier auf Lkw aber offensichtlich auch...

Ist halt nur noch nicht fertig. Zumal auch das eher nicht wirklich vollautonom sein wird, sondern entweder einen Bediener in der Fahrerkabine oder abgesetzt erfordern wird.

Es ist halt nicht so, dass man einen beliebigen Skyranger-Turm einfach irgendwo drauf dengeln kann und dann läuft das schon irgendwie.

Skynex ist ein Verbund aus mehreren Komponenten für den semi-mobilen Betrieb, also per Lkw transportiert und im Stand auch von diesen aus einsetzbar, aber halt nur im Verbund.

Skyranger ist zwar vollintegriert, aber auch nicht autonom, weswegen dazu immer eine Fahrzeugintegration gehört. Natürlich ließe sich die auch umgehen und das System "all-in-one" auf ISO-Rahmen bereitstellen, aber dazu benötigt es mehr als nur den Turm und auch in irgendeiner Form eine Schnittstelle für die menschliche Bedienung. Das ist das schweizer Beispiel, das so aber bisher nur als Konzept existiert.

Kann man aber durchaus überlegen, ob es neben Skynex und dem klassischen Skyranger auch noch Bedarf/Verwendung für eine WLP-Kompaktlösung Vgl. dem MSI-DS Terrahawk geben könnte, die mit geringem Aufwand zum Schutz von Versorgungspunkten, Gefechtsständen etc. eingesetzt werden könnte.

[ObiBiber]

Kurzfristig hilft nur Diehl GARMR
https://hardthoehenkurier.de/garmr-diehl...ystem-vor/

„ So könnten einige Fahrzeuge kritische Objekte wie Kraftwerke effektiv gegen Drohnenangriffe schützen. Auch mit der Bundeswehr, die den Caracal gegenwärtig als neue Luftlandeplattform zum Ersatz von Wolf und Mungo einführt, sei man in Kontakt. Diehl gibt eine minimale Vorlaufzeit von sechs Monaten von einer Bestellung bis zur Ablieferung beim Kunden an.“

„ Kern des GARMR ist das modulare Führungs- und Feuerleitsystem Sky Sphere, das die gesamte Sensor-to-Shooter-Kette abdeckt. In das System kann ein großes Spektrum an Effektoren eingebunden werden. Für den Layer 1 der Drohnenabwehr stehen Maschinenwaffen mit 7,63 mm, 12,7 mm oder demnächst 20 mm im Entfernungsbereich bis 1.000 Meter in einer Waffenstation zur Verfügung. Für den Layer 2 können mit Standardschnittstellen parallel zwei Abfangdrohnen-Technologien im Entfernungsband bis 20 beziehungsweise 40 Kilometer eingesetzt werden. GARMR SRS (Short-Range-System) nutzt die Abfangdrohne CICADA mit Fangnetz oder Gefechtskopf, während GARMR MRS (Medium-Range-System) Ziele zusätzlich mit neuartigen Abfangdrohnen neutralisiert. Für beide Reichweiten lassen sich jedoch auch weitere Effektoren integrieren, sodass das System situationsabhängig optimal angepasst werden kann“