Beiträge: 673
Themen: 3
Registriert seit: Mar 2024
Meine Marine Kontakte sagten mal, dass ein Werft Entwurf für EINE EINZIGE MARINE zu 100% auf den
zum Zeitpunkt der Veröffentlichung VORLIEGENDEN Pflichten Heft Daten der Nation basiert.
Da TKMS A400 AWD als F-127 und NLV als MUSE offensiv (!) und ÖFFENTLICH mit "FÜR DEUTSCHE MARINE WIE GESCHAFFEN"
vermarktet werden, kann man davon ausgehen, dass BEIDE zu 90% auf Pflichtenheft basieren und so ähnlich kommen werden... Gestrichen wird dann nur, weil zu teuer... Aber dann muß das Pflichtenheft, dass der Werft bekannt ist, (nach unten) geändert werden.
Wie oft sich das Pflichtenheft so im Laufe von 2,3 Jahren ändert im BMVg weiß ich natürlich nicht.
Der MPV Entwurf ist HINGEGEN älter und ein internationaler Baukasten Entwurf (ohne explizit deutsche Marine Pflichtenheft) Anforderungen.. Daher auch in vier Größen Klassen beworben.)
Die Silhouette wurde halt nur 2021/22 beim zielbild Marine 2035 verwendet... Weil es nix anderes damals gab... Weder beim NLV, noch im. BAAINBW
Beiträge: 4.063
Themen: 14
Registriert seit: Jan 2017
Der NVL-Entwurf greift aber neben den Vorstellungen der Marine auch noch andere Aspekte auf, die man nicht fälschlicherweise als Teil der Anforderungen fehlinterpretieren sollte. Bspw. das Containerverbringsystem oder der geschützte Bereich des Flugdecks zwischen den Aufbauten. Das sind Lösungsvorschläge für die Anforderungen, aber eben keine Ideen der Marine, sondern der Industrie. Das sollte man halt nicht vermischen, egal wie wahrscheinlich die Umsetzung ist.
Beiträge: 7
Themen: 0
Registriert seit: Aug 2021
Beiträge: 673
Themen: 3
Registriert seit: Mar 2024
Dann ist es zumindest jetzt bewiesen, dass MPV120 als MUSE in den zumindest im Hintergrund laufenden Wettbewerb mit NVL tritt.
Sollte der NVL. Entwurf tatsächlich ein unter Deck Hangar haben, sehe ich den im Vorteil, da derselbe beim MPV120 im Deck Haus nur sehr klein ist.
Beiträge: 302
Themen: 1
Registriert seit: Jul 2022
(Gestern, 20:07)Milspec_1967 schrieb: Sollte der NVL. Entwurf tatsächlich ein unter Deck Hangar haben, sehe ich den im Vorteil, da derselbe beim MPV120 im Deck Haus nur sehr klein ist.
Den Hangar vom MPV120 finde ich auch deutlich zu klein, aber deswg. einen Aufzug einbauen? Wäre es da nicht besser das MPV120 umzukonstruieren, damit es einen grösseren Hangar hat?
Beiträge: 116
Themen: 1
Registriert seit: Apr 2023
Das Schiff soll ja 130m lang sein. Da könnte Fassmer ja noch einen grösseren Entwurf nachlegen.
Damen wird ja kaum mit dem Enforcer 130 zum Zug kommen.
Beiträge: 673
Themen: 3
Registriert seit: Mar 2024
2 NH90 soll der Hangar fassen...NVL nennt Keine Zahl wieviel Helis geparkt werden können.
Aber wo ist der Hangar beim MPV (in den Werks Zeichnungen wird er nicht gezeigt)
Eventuell ist der beim MPV gar nicht im. Decks Haus sondern vorne unter Deck wo ggf. eine Art Aufzug zu sehen ist.
Ich dachte erst, das ist für Container Stellplatz , aber es ist gelb umrahmt, das spricht eher für Hangar Fahrstuhl.
Zudem ist der Rumpf vorne nach außen geschlossen, da wäre Platz für Hangar. (Öffnungen benötigt der nicht, da laufen keine Motoren an?
Und:
Zumindest die Deck Lands Plätze sind beim MPV120 3 (2 hinten, einer vorne) .. NVL hat nur einen hinten.
Bei Evakuierung ist es somit für MPV möglich, schnell Truppen und Zivilisten einzufliegen.
Das spricht wiederum für den MPV120.
Beiträge: 116
Themen: 1
Registriert seit: Apr 2023
Ich denke schon, dass der Hangar für die beiden NH90 in die Decksaufbauten integriert wird. Wenn man das Bild vergrössert, dann sieht man glaube ich Hangartore.
https://www.fassmer.de/fileadmin/user_up...20_web.pdf
Bei Abeking & Rasmussen wird das NPV 120 von vorn gezeigt. Ich dachte erst, es wäre ein anderes Schiff, wegen den grösseren Radarkuppeln, aber der abfallende Bug und das Flugabwehrgeschütz vorne sind doch charakteristisch.
https://www.abeking.com/kooperationsausb...jekt-muse/
https://www.fassmer.de/de/defence/mehrzweck
Hier sieht man ein Hangartor vorne unter der Brücke.
