UAV / UCAV - Drohnen

[phantom]

Exakt das ist der Punkt: ich will gar keine Terroristen in der Pampa suchen. Weder mit Spähpanzern noch mit Drohnen.

Dann löst du auch kein Problem.

Drohnen haben selbst im Krieg in der Ostukraine ihren sehr hohen Wert für die konventionelle Kriegsführung bewiesen. Sie sind aber sinnfrei wenn man sie für das Töten von irgendwelchen Sand-People verschwendet welche für uns keinerlei Relevanz besitzen. Gegen solche Personen würde ich aber auch keine bemannten Flugzeuge einsetzen. Weil sie irrelevant sind.

Das macht wenig Sinn weiter zu diskutieren, für dich ist eh nur relevant was du denkst und alles Versager die diese Drohnen konstruieren. Sorry also für mich disqualifizierst du dich immer mehr mit deinen Rundumschlägen.

Mal muss es Stealth sein, mal nicht, mal nur Bodentruppen, dann nimmst du wieder Drohnen ... wenn man es zusammenfassen müsste, ein einziges Chaos das auf eins hinaus läuft ... auf keinen Fall darf es aus den USA stammen, wenn überhaupt, möglichst wenig Intelligenz und viel Physik verfügen und generell von der Army vor Ort gesteuert werden.

Wir brauchen so oder so einen Trainer. Selbst wenn es nur noch F-35 geben sollte braucht man einen Trainer.

Aber doch nicht einer mit dem man 7.5g zwingend halten kann. Manchmal frag ich mich, ob diese Piloten wirklich in der Neuzeit angekommen sind. Früher tat es noch ein Hawk oder eine T-38, jetzt muss es schon ein Kampfflugzeug mit hochpotenter Physik sein. Einmal mehr ist wieder der Dogfight zuvorderst auf der Trainingspriorität.

Trainer plus Mehrzweckkampfflugzeug plus MALE Drohnen sind 33% Systeme mehr als einfach Trainer plus Mehrzweckkampfflugzeug.

Oder das verzweifelte Klammern an die bemannte militärische Luftfahrt.

Die Rechnung geht einfach wirtschaftlich nie zu Gunsten der MALE Drohnen auf.

:lol: Eine deiner fundierten Analysen.

Im Krieg geht es nicht darum wer der Held ist, sondern allein der Sieg zählt. Mittel wie Wege sind dabei völlig egal.

Ah so, dann soll das wirklich deiner Logik entsprungen sein ... :roll:

Es sterben jeden Tag mehr Menschen am Passivrauchen als durch die Terroranschläge in Paris (und damit meine ich alle diese Anschläge zusammen).

Du regst dich doch über die syrischen Flüchtlinge auf ... geh hin und lös das Problem, labere nicht dauernd um wenn du alles falsch findest und besser weisst. Es gibt tausende Infaterie-Clowns in diesen Krisenregionen, die sind das Hauptproblem ... lös den Mist, du kannst es ja, es ist ja so einfach. Oder brauchst du Hilfe?

Das ist der Punkt der nicht in deinen Kopf rein geht: dass Terroristen irrelevant sind. Und auch der IS wird irrelevant sobald er kein Quasi-Staat mehr ist sondern nur noch eine Terrorgruppe.

Der IS kann alles sein, Zivilist, Soldat oder Terrorist. Er kann problemlos zwischen den drei Zuständen hin und her wechseln. Nur du glaubst, dass man den IS mit deiner simplen Infanterie-Logik schlagen kann.

Es ist einfach nur Mittelverschwendung sondergleichen Millionen Euro teure Waffensysteme mit aufwendigen Raketen dafür einzusetzen Tagelang irgendwelche Dorfdeppen in den Bergen Pakistans oder den Wüsten des Jemen zu belauern um dann ein paar von ihnen umzulegen.

Geh hin und machs besser.

Sehr einfach: die Trennung von Aufklärung und Waffenträger welche hier real praktiziert wird funktioniert und sie ist darüber hinaus deutlich günstiger als eine unbemannte MALE Drohne für den gleichen Zweck einzusetzen. Den die Kampfhubschrauber hat man schon und eine MALE Drohne stellt in dem Moment eine überfüssige Redundanz da, wo man die Hubschrauber durch neue Taktiken auch gegen stärkere Feinde weiter einsetzen kann.

Versuch dich nicht in ökonomischen Rechnung, du beherrschst es schlicht nicht. was du hier zuweilen Bezüglich (Personal)Kosten behauptest, ist Hanebüchen.

[Quintus Fabius]

phantom:

Dann löst du auch kein Problem.

Wo kein Problem vorhanden ist, muss man auch keines Lösen. Der strategische Drohnenkrieg ist eine Antwort auf eine Frage die nie gestellt wurde.

für dich ist eh nur relevant was du denkst und alles Versager die diese Drohnen konstruieren.

Falsch. Nicht die Drohnenkonstrukteure sind die Versager, sondern die Politiker und Militärs welche diese hervorragenden Waffensysteme falsch einsetzen !

Drohnen sind hervorragende Waffensysteme. Aber kein Waffensystem - egal wie gut - kann eine falsche Strategie zum Funktionieren bringen !

Du versuchst immer politische, sozialkulturelle und geostrategische Probleme einfach durch Technik zu lösen (mit der Betonung auf einfach und Technik). Das kann angesichts der Komplexität der Realität immer nur scheitern.

Aber doch nicht einer mit dem man 7.5g zwingend halten kann. ....Früher tat es noch ein Hawk oder eine T-38, jetzt muss es schon ein Kampfflugzeug mit hochpotenter Physik sein

Wo hab ich irgend etwas von 7,5 g oder einem Kampfflugzeuge geschrieben ?

Ich schreibe seit jeher von einem COIN / Trainer, also einem Trainer dem man auch als COIN Flugzeug einsetzen kann. Explizit schreibe ich meistens von der Textron Scorpion.

Du regst dich doch über die syrischen Flüchtlinge auf

Falsch. Ich rege mich über die mehr als 80% Illegalen Einwanderer auf die keine Syrer sind !

Den Syrern will ich sogar im Gegenteil derart helfen, dass ich ihnen ihr Land zurück erobern will und dafür auch mein Leben einsetzen würde. Und das kann man nicht mit Drohnen.

geh hin und lös das Problem, labere nicht dauernd um wenn du alles falsch findest und besser weisst.

Die Lösung des Problems dort erfordert: 1 eine Aufteilung des Irak wie Syriens und die Neuschaffung von Staaten, und 2 westliche Bodentruppen vor Ort um den IS auf den Status einer Terrorgruppe zurück zu drängen

Der IS kann alles sein, Zivilist, Soldat oder Terrorist. Er kann problemlos zwischen den drei Zuständen hin und her wechseln. Nur du glaubst, dass man den IS mit deiner simplen Infanterie-Logik schlagen kann.

Genau genommen spreche ich hier eigentlich immer vom Einsatz mechansierter Verbände und massenweise Artillerie und nicht von Infanterie, aber egal. Du bist im Gegenzug der einzige hier der glaubt, mit einer simplen Drohnen-Logik den IS besiegen zu können.

Der IS kann alles sein, Zivilist, Soldat oder Terrorist. Er kann problemlos zwischen den drei Zuständen hin und her wechseln.

Diese Art der Kriegsführung gab es schon die ganze Kriegsgeschichte hindurch und daran ist weder etwas neues noch ist das unüberwindbar. Strategische Drohnenkriegsführung ist aber gegenüber dieser Kampfweise vollkommen wirkungslos. Weil sie allenfalls im Rahmen der kompensatorischen Sterblichkeit tötet.

Auf diese Weise kannst du Jahrhhundertelang weiter töten, es wird sich rein gar nichts ändern, außer dass es dich Unsummen von Geld kostet die man anderswo besser anlegen könnte.

Versuch dich nicht in ökonomischen Rechnung, du beherrschst es schlicht nicht. was du hier zuweilen Bezüglich (Personal)Kosten behauptest, ist Hanebüchen.

Selbst eine Textron Scorpion (welche teurer ist als andere auf Markt verfügbare Lösungen) ist schlicht und einfach biliger als eine Reaper-Drohne. Und sie braucht vor allem anderen weniger Personal !

Bemannte Systeme brauchen eben nicht immer zwingend mehr Personal als unbemannte Systeme. Den ob bei einem Fluggerät ein Pilot eingesetzt wird oder ein Operator spielt keine Rolle. Dafür braucht das unbemannte System Reaper mehr Techniker, mehr Bodenpersonal, eine umfangreichere Supply Chain (mit mehr Personal), zwingend und immer die ganze IT und Satelliten-Infrastruktur usw

Was an der Präsenz nur einer Reaper für ein Rattenschwanz an Technik, Versorgung und Personal hängt wird von dir ja seit jeher vollkommen ignoriert.

[phantom]

Wo kein Problem vorhanden ist, muss man auch keines Lösen. Der strategische Drohnenkrieg ist eine Antwort auf eine Frage die nie gestellt wurde.

So, so .. als ob du das beurteilen könntest. :mrgreen:

gelöscht

Wo hab ich irgend etwas von 7,5 g oder einem Kampfflugzeuge geschrieben ?

Nicht du, das steht im Anforderungskatalog der USAF. Nicht nur 7.5g, sondern dass der Lastfaktor auch gehalten werden sollte.

Falsch. Ich rege mich über die mehr als 80% Illegalen Einwanderer auf die keine Syrer sind !

So, so, dann gilt das jetzt nicht mehr, dass du diese nicht hier haben möchtest, weil sie nicht in den Kulturraum passen ...

Genau genommen spreche ich hier eigentlich immer vom Einsatz mechansierter Verbände und massenweise Artillerie und nicht von Infanterie, aber egal. Du bist im Gegenzug der einzige hier der glaubt, mit einer simplen Drohnen-Logik den IS besiegen zu können.

Nö bin ich nicht, die US-Regierung und viele an den Luftschlägen beteiligten Nationen sind dieser Auffassung, dass in diesem gespaltenen Ländern, eigene Bodentruppen keinen Sinn machen. Du vertrittst im Moment die Minderheitenmeinung, die Konflikte mit eigenen Bodentruppen lösen wollen.

gelöscht

Auf diese Weise kannst du Jahrhhundertelang weiter töten, es wird sich rein gar nichts ändern, außer dass es dich Unsummen von Geld kostet die man anderswo besser anlegen könnte.

Drohnen kosten nichts im Vergleich zu deinen jämmerlich gescheiterten Infanterieeinsätzen im Irak und Afghanistan. Aber gut, Kostenberechnung ist ja dein Steckenpferd. :mrgreen:

Selbst eine Textron Scorpion (welche teurer ist als andere auf Markt verfügbare Lösungen) ist schlicht und einfach biliger als eine Reaper-Drohne. Und sie braucht vor allem anderen weniger Personal !

Behauptet Textron und du. :mrgreen: Selbstverständlich auch bei gleichem Ergebnis wie bei der Drohne, Realsatire pur.

Was an der Präsenz nur einer Reaper für ein Rattenschwanz an Technik, Versorgung und Personal hängt wird von dir ja seit jeher vollkommen ignoriert.

Maximal ein läppischer Bruchteil der Kosten von deinem Bodenapparat den du einsetzen würdest. Nicht mal ein Zwanzigstel, du hast einfach keinen Schimmer, was der Bodenapparat überhaupt zum Funktionieren benötigt.

[Quintus Fabius]

phantom:

Nicht du, das steht im Anforderungskatalog der USAF. Nicht nur 7.5g, sondern dass der Lastfaktor auch gehalten werden sollte.

Und wo habe ich das je gutgeheißen oder verteidigt ? Und was hat das mit meinem Konzept eines COIN Fugzeuges anstelle von MALE Drohnen zu tun ?

dann gilt das jetzt nicht mehr, dass du diese nicht hier haben möchtest, weil sie nicht in den Kulturraum passen ...

Islamische Syrer passen nicht hierher und sollten nicht hier sein. Was rein gar nichts daran ändert, dass diese Menschen eine eigene Nation verdient haben und eine eigene Heimat haben sollten. Und da sie diese nicht selbst befrieden können, müssen wir dies für sie tun.

die US-Regierung und viele an den Luftschlägen beteiligten Nationen sind dieser Auffassung, dass in diesem gespaltenen Ländern, eigene Bodentruppen keinen Sinn machen. Du vertrittst im Moment die Minderheitenmeinung, die Konflikte mit eigenen Bodentruppen lösen wollen.

Die US Regierung ist ja auch seit vielen Jahren das leuchtende Vorbild in Bezug auf funktionierende Strategie, ebenso wie die Franzosen wenn sie leer stehende Gebäude in Rakka bombardieren damit eine immense Wirkung erzielen....... :roll:

Drohnen kosten nichts im Vergleich zu deinen jämmerlich gescheiterten Infanterieeinsätzen im Irak und Afghanistan.

Schon vor ca 10 Jahren habe ich hier im Forum und auch sonstwo geschrieben, dass der Afghanistan-Einsatz scheitern wird, völlig sinnlos ist und man daher sofort abziehen sollte statt dort zu sein.

Drohnen kosten eine Menge im Vergleich zu gar nichts tun und exakt das ist es was ich tun würde: nichts. Was nichts kostet. Während Drohen Millionen und Abermillionen kosten.

Behauptet Textron und du. :mrgreen: Selbstverständlich auch bei gleichem Ergebnis wie bei der Drohne,

Sowohl Textron wie ich behaupten, dass die Leistung einer Textron Scorpion geringer ist. Das System kostet weniger und leistet weniger. Die entscheidende Frage ist daher lediglich, welche Leistung ausreichend ist. Für die Bekämpfung der Taliban brauche ich die Leistung einer Reaper Drohne nicht, und im konventionellen Krieg ist sie unzureichend.

Maximal ein läppischer Bruchteil der Kosten von deinem Bodenapparat den du einsetzen würdest. Nicht mal ein Zwanzigstel, du hast einfach keinen Schimmer, was der Bodenapparat überhaupt zum Funktionieren benötigt.

Speziell über den Boden habe ich ein klein wenig Ahnung und weiß daher im Gegensatz zu dir sehr gut was das kostet. Und gerade deshalb wäre ich in Bezug auf Bodeneinsätze sehr viel zurückhaltender. Du tust einfach immer so als ob ich überall wo du Drohnen einsetzen willst Bodentrupen senden würde. Das Gegenteil ist der Fall: ich würde fast überall wo du Drohnen einsetzen willst schlicht und einfach gar nichts tun.

Und nichts tun verursacht keine Kostsen während deine Drohnen Millionen und Abermillionen verschlingen für gar nichts.

[Quintus Fabius]

Allgemein:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/inland/drohnen-123.html">http://www.tagesschau.de/inland/drohnen-123.html</a><!-- m -->

Die US Amis dürfen, wir nicht, itzo laßt mich lachen !

Doch dabei soll es nicht bleiben. Auch Aufklärungsdrohnen des Typs Global Hawk sollen über dem Baltikum patrouillieren und vermutlich auch hinter die Grenze nach Russland spähen. Doch damit die riesigen ferngesteuerten Maschinen überhaupt in ihr Einsatzgebiet kommen, müssen sie deutschen Luftraum passieren. Stationiert sind die Drohnen in Sigonella auf Sizilien. Von dort sollen sie über Südfrankreich in einem Korridor über das Saarland, Rheinland-Pfalz, Nordrhein-Westfalen bis nach Niedersachsen und dann weiter über Mecklenburg-Vorpommern fliegen. Drei bis fünf Mal pro Monat.

[phantom]

Die Drohnen-Posse hatte ja nur den einzigen Grund, dass man Northrop als Zellenbauer aus der Ausschreibung kicken konnte. Es ging doch nicht um diesen Kollisionsschutz.

Nicht du, das steht im Anforderungskatalog der USAF. Nicht nur 7.5g, sondern dass der Lastfaktor auch gehalten werden sollte.

Selbstverständlich, dass man bei bemannten Jets nirgends Mass haltet. Wenn du in jedem Jet eine hohe Physik forderst, landest du selbstverständlich schon beim Jettrainer auf den Betriebskosten einer F-16/Gripen. Das ist einfach nur verrückt.

Und wo habe ich das je gutgeheißen oder verteidigt ? Und was hat das mit meinem Konzept eines COIN Fugzeuges anstelle von MALE Drohnen zu tun ?

Wir brauchen kein COIN-Flugzeug. Für das wurden die Drohnen eingeführt und wenn es mehr Power braucht, steht die F-35 zur Verfügung. Es geht nicht drum, für jeden Mist einen Spezialisten einzuführen, der den Fuhrpark wieder erweitert. Die USAF braucht sowieso diese 2500 F-35, ob du die im Training oder im Krieg einsetzt, spielt doch keine Rolle. Wichtig ist, dass man die Zelle nicht über Gebühr mit schwachsinnigen Dogfight-Übungen stresst.

Islamische Syrer passen nicht hierher und sollten nicht hier sein. Was rein gar nichts daran ändert, dass diese Menschen eine eigene Nation verdient haben und eine eigene Heimat haben sollten. Und da sie diese nicht selbst befrieden können, müssen wir dies für sie tun.

Syrer nimmst du auf, aber keine Islamische! :roll:

Die US Regierung ist ja auch seit vielen Jahren das leuchtende Vorbild in Bezug auf funktionierende Strategie, ...

Die haben ja deine Philosophie mit Bodentruppen ähm, semi-erfolgreich umgesetzt. :mrgreen: Aber ich weiss, du kannst es besser.

Schon vor ca 10 Jahren habe ich hier im Forum und auch sonstwo geschrieben, dass der Afghanistan-Einsatz scheitern wird, völlig sinnlos ist und man daher sofort abziehen sollte statt dort zu sein.

Hmmm, welch geniale Prophezie.

Drohnen kosten eine Menge im Vergleich zu gar nichts tun und exakt das ist es was ich tun würde: nichts. Was nichts kostet. Während Drohen Millionen und Abermillionen kosten.

Lies mal das Budget des Irakkriegs ... der übrigens zuvor komplett ohne Drohnen geführt wurde. Da wird's dir schwindlig was nur ein einziger Tag dieser gewaltige Militärapparat kostet. Im Vergleich dazu, kosten die Drohnen nichts.

Für die Bekämpfung der Taliban brauche ich die Leistung einer Reaper Drohne nicht, und im konventionellen Krieg ist sie unzureichend.

Was du willst, interessiert niemand. Du bist einer der sich freiwillig in ein 1:1 im Infanteriekampf stürzen würde, der nur die Schulter zückt wenn ihm durch eine Sprengfalle die Beine zerfetzt werden, der lieber sich hochgradig gefährdet, anstatt Aufklärung durch Technikvorteil in Anspruch nimmt ... aber ich kann dir sagen, du bist nicht die NORM!

Das Gegenteil ist der Fall: ich würde fast überall wo du Drohnen einsetzen willst schlicht und einfach gar nichts tun.

Du weisst ja nicht mal wo sie eingesetzt werden, du behauptest einfach etwas. Das wäre etwa gleich wie wenn ich sagen würde, dass einer unserer Infanterist keine IS-Truppen erschiessen könnte ... auf dem Niveau argumentierst du.

[Quintus Fabius]

phantom:

Du weisst ja nicht mal wo sie eingesetzt werden, du behauptest einfach etwas.

Buchempfehlungen explizit für dich:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.amazon.de/gp/product/1595589759?redirect=true&ref_=s9_im_co_g14_i3">http://www.amazon.de/gp/product/1595589 ... _co_g14_i3</a><!-- m -->

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.amazon.de/Kill-Chain-Andrew-Cockburn/dp/0805099263">http://www.amazon.de/Kill-Chain-Andrew- ... 0805099263</a><!-- m -->

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.amazon.de/Wired-War-Robotics-Revolution-Conflict/dp/0143116843/ref=pd_sim_14_2?ie=UTF8&dpID=41z-X5ftCCL&dpSrc=sims&preST=_AC_UL160_SR104%2C160_&refRID=0N1JXC1F9F9HTPMTBV14">http://www.amazon.de/Wired-War-Robotics ... 9HTPMTBV14</a><!-- m -->

Wir brauchen kein COIN-Flugzeug. Für das wurden die Drohnen eingeführt und wenn es mehr Power braucht, steht die F-35 zur Verfügung.

Ein COIN Flugzeug ist günstiger als die von dir angedachten bewaffneten MALE Drohnen (Reaper und Co).

Die US Regierung ist ja auch seit vielen Jahren das leuchtende Vorbild in Bezug auf funktionierende Strategie, ...

Die haben ja deine Philosophie mit Bodentruppen ähm, semi-erfolgreich umgesetzt

Meine Philosophie wie man Bodentruppen einsetzt unterscheidet sich erheblich von dem was im Irak und in Afghanistan gemacht wurde.

Lies mal das Budget des Irakkriegs ... der übrigens zuvor komplett ohne Drohnen geführt wurde. Da wird's dir schwindlig was nur ein einziger Tag dieser gewaltige Militärapparat kostet. Im Vergleich dazu, kosten die Drohnen nichts.

Und im Vergleich zu gar nichts tun kosten wiederum die Drohnen aberwitzig viel. Die Alternative ist ja eben nicht Irakkrieg oder Drohnen, sondern Irakkrieg oder Drohnen oder gar nichts tun. Und gar nichts tun wäre hier die richtige Wahl gewesen.

Du bist einer der sich .... lieber hochgradig gefährdet, anstatt Aufklärung durch Technikvorteil in Anspruch nimmt .

Und das ist vermutlich der Grund warum ich immer für kleine dezentral eingesetzte Aufklärungsdrohnen eintrete, oder für COIN Flugzeuge, für Bodensensoren oder für Fernspäher usw

Du willst ja nicht einen Technikvorteil in Bezug auf Aufklärung, sondern du willst einen strategischen Drohnenkrieg in dem du planlos irgendwelche Dorftrottel am Ende der Welt mit Millionenaufwand ermorden lässt. Womit ich nicht mal ein Problem hätte, wenn es den irgendeinen Sinn hätte.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.huffingtonpost.com/entry/civilian-deaths-drone-strikes_561fafe2e4b028dd7ea6c4ff">http://www.huffingtonpost.com/entry/civ ... dd7ea6c4ff</a><!-- m -->

According to a new report from The Intercept, nearly 90 percent of people killed in recent drone strikes in Afghanistan "were not the intended targets" of the attacks.

Und auch damit hätte ich kein Problem, wenn es denn irgendeine sinnvolle Wirkung hätte.

Aber sinnlos Menschen die mit uns nichts aber auch gar nichts zu tun haben (und auch nichts mit uns zu tun haben wollen) für Abermillionen ermorden zu lassen - ohne Grund, ohne Sinn und ohne Wirkung, dass ist nur noch geisteskrank dumm !

[phantom]

Buchempfehlungen explizit für dich:

die kannst du selber lesen. :mrgreen: Da kannst du dich in deiner Ideologie wälzen.

Ein COIN Flugzeug ist günstiger als die von dir angedachten bewaffneten MALE Drohnen (Reaper und Co).

Aber die musst du zusätzlich zur F-35 und dem Jettrainer (die Flugstunden sind ja ausgebucht) kaufen. Und den Reaper können sie sowieso nicht ersetzen, der Reaper ist ein Segelflugzeug, der Scorpion im Prinzip ein kleineres Kampfflugzeug mit grottenschlechten Segelflug- und Langsam-Flugeigenschaften. Die Anforderungen sind wirklich komplett anders und du kommst immer wieder mit dem gleichen Müll. Die Aufgabe der Drohne ist 99% Überwachung und für das ist der Scorpion etwa so geeignet, wie ein Elefant der schweben müsste.

Und im Vergleich zu gar nichts tun kosten wiederum die Drohnen aberwitzig viel. Die Alternative ist ja eben nicht Irakkrieg oder Drohnen, sondern Irakkrieg oder Drohnen oder gar nichts tun. Und gar nichts tun wäre hier die richtige Wahl gewesen.

Nein es heisst nicht Irakkrieg, es heisst der Krieg gegen den IS den wir mit Hilfe der Kräfte am Boden wie z.B. den Kurden, mit Drohnen unterstützen. Und wenn möglich, den entscheidenden Männern im Hintergrund immer wieder den Kopf abzuschlagen.

Und das ist vermutlich der Grund warum ich immer für kleine dezentral eingesetzte Aufklärungsdrohnen eintrete, oder für COIN Flugzeuge, für Bodensensoren oder für Fernspäher usw

Was sinnvoll ist, hängt doch von der Technik ab, wenn du mit der modernen Technik (Sensorik, Kamera) und grosser Höhe, 100x mal mehr als mit einer kleinen Aufklärungsdrohne abdecken kannst, setzt man selbstverständlich auf grosse Drohnen wie den Reaper (kann auch noch direkt die Bekämpfung ausführen). Dass man mit der modernen Technik in Echtzeit Aufklärungswünsche vom Boden zur Drohne/Operator senden kann, versteht sich doch von selbst.

Du als Laie musst doch nicht alles in der Hand haben, die richtige Vernetzung und Profis (Operator) am richtigen Ort, machen das perfekte Zusammenspiel aus. Aber sich Weit- und Übersicht zu nehmen, nur weil du etwas gegen grössere amerikanische Drohnen hast, ist wirklich seltsam.

gelöscht

http://www.huffingtonpost.com/entry/civi...dd7ea6c4ff
According to a new report from The Intercept, nearly 90 percent of people killed in recent drone strikes in Afghanistan "were not the intended targets" of the attacks.

Und auch damit hätte ich kein Problem, wenn es denn irgendeine sinnvolle Wirkung hätte.

Auf der ganzen Welt gibt es Pazifisten die krampfhaft zu erklären versuchen, dass Drohnen des Teufels sind. Wenn man einfach neutral an die Sache rangeht, und die Möglichkeit Kollateralschaden mit einem Jet oder mit einer Drohne vermeiden zu können, beurteilt, liegen alle Vorteile auf der Seite der Drohne. Wenn man der Logik der Schreiberlinge folgen würde, müsste man alle Kampfflugzeuge sofort abschaffen. Oder jegliche Artillerie am Boden vor jeder Drohne eliminieren, denn nirgends hat man ein derart genaues Bild vom Ziel wie bei einer Drohne.

Und dass jetzt du so auf den Kollateralschaden pochst, ist ja geradezu grotesk. Da dir der Kollateralschaden ja völlig egal ist, ist es schon verwunderlich dass du den in deine Argumentation einbindest. :mrgreen:

Aber sinnlos Menschen die mit uns nichts aber auch gar nichts zu tun haben (und auch nichts mit uns zu tun haben wollen) für Abermillionen ermorden zu lassen - ohne Grund, ohne Sinn und ohne Wirkung, dass ist nur noch geisteskrank dumm !

Durch Drohnen kamen bis jetzt wie viele Menschen ums leben? Das im Vergleich zu Infanterie, Flugzeuge, Artillerie und Panzer. :mrgreen: Apropos Abermillionen ermorden, deine Argumente waren auch schon besser.

[Shahab3]

Nein es heisst nicht Irakkrieg, es heisst der Krieg gegen den IS den wir mit Hilfe der Kräfte am Boden wie z.B. den Kurden, mit Drohnen unterstützen. Und wenn möglich, den entscheidenden Männern im Hintergrund immer wieder den Kopf abzuschlagen. Deswegen das ganze Land mit einem Bodenkrieg in eine Wüste zu verwandeln, ist wirklich dämlich wenn man die Szenerie leicht überfliegen kann.

Quintus ist doch gar nicht gegen den Einsatz von Drohnen. Das ist auch gar keine Fagestellung im absoluten Sinn. Deine Vorstellung, den IS mit Kampfdrohnen und Kurden effektiv bekämpfen zu können ist nicht zutreffend. Faktisch bewertet und begrenzt sich Dein Erfolg selbst dabei nach der Kampfkraft der Kurden und nicht nach der Kampfkraft Deiner Drohnen. Konflikte am PC im eigenen Sinn zu entscheiden und befrieden zu können ist eine ideelle und unrealistische Vorstellung. Das ist ein -Dein- Traum.

Man braucht aktuell Kräfte am Boden, die in der Lage sind dezentral und in Ihrem Einsatzgebiet weitestgehend autark Drohnenaufklärung betreiben zu können. Die Daten müssen in hierarchisch höher angesiedelten C3 Systemen angereichtert und für Einsatzplanung & Waffensysteme mittelbar weiterverwertet werden.

Dazu braucht es zur Datenerfassung viele mittlere und kleine Drohnen, ein paar mobile Datenrelays-/-verarbeitungseinheiten auf LKW oder in Containern. Selbstverständlich braucht man auch ein paar große fliegende Bombentrucks mit hohen Stehzeiten. Ob die bemannt sind oder nicht... Ob die schlau sind oder nicht... Wäre mir per se völlig egal. Reine Preis-/Effizienzfrage. Sie müssen zeitnah und präzise Bomben abwerfen, so sich dies durch die Ereignisse und Ertfordernisse am Boden ergibt.

Die lokal agierenden Verbände müssen mit Hilfe Ihrer eingespeisten Daten sehr zeitnahe operationelle Mehrwerte erfahren. Also in Form eines verbesserten Lagebilds, Anfordern von Artillerie/Luftunterstützung und Befehle.

Wer das erfolgreich umsetzen kann ist gut dabei.

[phantom]

Quintus ist doch gar nicht gegen den Einsatz von Drohnen. Das ist auch gar keine Fagestellung im absoluten Sinn. Deine Vorstellung, den IS mit Kampfdrohnen und Kurden effektiv bekämpfen zu können ist nicht zutreffend.

Lies es nochmal durch bevor du dir ein Urteil bildest.

Weiter hier:

<!-- l --><a class="postlink-local" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/viewtopic.php?f=40&t=5064&start=75">viewtopic.php?f=40&t=5064&start=75</a><!-- l -->

[Shahab3]

Das war der falsche Thread, phantom. Daher geht's wie gehabt hier weiter....

Man braucht aktuell Kräfte am Boden, die in der Lage sind dezentral und in Ihrem Einsatzgebiet weitestgehend autark Drohnenaufklärung betreiben zu können

Die Kräfte könnt ihr selber stellen, für das grassierende destruktive Verhalten im nahen Osten, sind ja nicht wir zuständig, das seid ihr die nicht miteinander auskommt.

Es geht mir ganz allgemein um richtige und falsche Drohnenkriegsführung, nicht um richtige und falsche Politik. Es ist in dieser sachbezogenen Diskussion auch wurst, um welche Streitkräfte es sich konkret handelt. Die grundsätzlichen Anforderungen sind im Prinzip identisch.

[Shahab3]

Fotros Long-Endurance Unmaned Combat Aerial Vehicle
<!-- m --><a class="postlink" href="http://uupload.ir/files/5vks_1452531924545.jpg">http://uupload.ir/files/5vks_1452531924545.jpg</a><!-- m -->

[WideMasta]

Bundeswehr kauft Heron TP

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/inland/bundeswehr-drohne-101.html">http://www.tagesschau.de/inland/bundesw ... e-101.html</a><!-- m -->

[phantom]

Bundeswehr kauft Heron TP

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/inland/bundeswehr-drohne-101.html">http://www.tagesschau.de/inland/bundesw ... e-101.html</a><!-- m -->

Das Feld für EADS ist vorbereitet ... :mrgreen:

[WideMasta]

Bundeswehr kauft Heron TP

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/inland/bundeswehr-drohne-101.html">http://www.tagesschau.de/inland/bundesw ... e-101.html</a><!-- m -->

Das Feld für EADS ist vorbereitet ... :mrgreen:

Warum jmd anders, wenn Deutschland und Israel in Sachen Drohnen bereits seit Jahren gute Erfahrungen gemacht haben. Bleib doch einmal sachlich und argumentiere lieber warum deiner Meinung nach eine Heron TP schlecht sein soll! Da hätte man mehr von als immer nur deine zynischen Sprüche in Bezug auf Airbus zu lesen. Die Achse IAI, Bundeswehr, Airbus in Sachen Drohnen existiert und funktioniert bereits seit Jahren. Ich sehe nur das die BW eine Lücke mit einer sehr guten Drohne schließt!

<!-- m --><a class="postlink" href="http://augengeradeaus.net/2016/01/dronewatch-entscheidung-ueber-neues-drohnenmodell-fuer-die-bundeswehr-gefallen/">http://augengeradeaus.net/2016/01/drone ... -gefallen/</a><!-- m -->

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/deutschland/bundeswehr-will-israelische-kampfdrohne-heron-tp-leasen-a-1071557.html">http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 71557.html</a><!-- m -->