United Nations

[Merowig]

Gratisregistrierung
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.forbes.com/forbes/2004/0202/029.html">http://www.forbes.com/forbes/2004/0202/029.html</a><!-- m -->

Current Events
UN: Get Out of New York!
Paul Johnson, 02.02.04

The year 2003 was a triumphant one for America. But much remains to be done to make the world a safer, fairer place. One problem: the UN. What's to be done about that nest of corruption, double standards and staggering incompetence? No point in rehashing the UN's unrelieved record of failure, which in Africa alone has cost hundreds of thousands of lives. I am not suggesting, at this stage, that the U.S. should leave the organization (or disorganization), although that may well happen in time.
...

Hrhrhr
soll doch die UN nach Shanghai oder Abu Dhabi ziehen - waere bestimmt auch billiger :evil:

[bastian]

No point in rehashing the UN's unrelieved record of failure which in Africa alone has cost hundreds of thousands of lives.

Für welche hunderttausend Tote in Afrika ist die UN den verantwortlich? Für die im Kongo? Das haben die umliegenden Staaten und das Desinteresse des Restes der Welt verbockt. Ruanda? Auch nicht, warum sollen daran die UN schuld sein? Somalia? Sind da nicht irgendwie die Amis nach ersten Verlusten abgezogen. Äthiopien/ Eritrea kann man auch kaum den UN anlasten.
Schreien eigentlich die Amis nicht gerade im Irak nach der UN? Es gibt auch Erfolge der UNO, z.B. Kambodscha.
Die UN ist reformbedürftig, aber alternativlos.

[Merowig]

bastian postete
Die UN ist reformbedürftig, aber alternativlos.

Och ich wuerd als Alternative ne Abschaffung sehn
Ob mit oder ohne UN - die Welt wird kein deut besser oder schlechter sein

zu Afrika -( von der Gesellschaft fuer Bedrohte Völker)
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.gfbv.de/bestell/pogrom/texte/221_un_reform.htm">http://www.gfbv.de/bestell/pogrom/texte ... reform.htm</a><!-- m -->

Das Versagen in Ruanda, Bosnien und Sierra Leone

Die Staatengemeinschaft sah praktisch untätig zu, als in Ruanda in der Zeit von April bis Juli 1994 über 800.000 Menschen von extremistischen Bahutu niedergeschlachtet und weitere vier Millionen in die Flucht getrieben wurden. Die zur Unterstützung und Überwachung des im August 1993 abgeschlossenen Friedensabkommens von Arusha in das Land entsandte UN-Mission UNAMIR kollabierte zu Beginn des Völkermords praktisch vollständig. Die Soldaten waren weder in der Lage sich selbst, geschweige denn die Zivilbevölkerung zu schützen. Die personelle Sollstärke von 2.548 Mann wurde wegen des Unwillens der UN-Mitgliedsländer, Truppen oder Material zu stellen, erst nach Monaten erreicht. Als angesichts der Massaker schnell gehandelt werden musste, nahmen die Beratungen im UN-Sicherheitsrat drei Wochen in Anspruch. Die Prämisse der Unparteilichkeit ist noch während des Völkermords aufrechterhalten worden. Einige Regierungen weigerten sich, die Massentötungen überhaupt als Völkermord anzuerkennen, einige zogen ihre UNAMIR-Kontingente vor Ort eigenmächtig ab. Am 21. April beschloss der Sicherheitsrat, die zerbröckelnde UNAMIR-Präsenz offiziell auf 270 Personen zu reduzieren, um sie knapp vier Wochen später auf 5.500 zu erhöhen. Es dauerte allerdings sechs Monate, bis die UN-Mitgliedsländer die Verstärkung zur Verfügung stellen konnten – viel zu spät für die Opfer.
...

[bastian]

Sehr überzeugende Argumentation, Merowig. Da habe ich mehr erwartet. Erklär mir doch mal warum die Welt ohne UN nicht schlechter dran wäre.
Meine Gründe:
-fehlendes Weltgewissen, moralische Wirkung hat die UNO
-fehlende Verhandlungsplattform für Probleme
-Blauhelme würden als Konfliktteiler fehlen
-Bewährung der UN beim Nation Building (u.a. Kambodscha)

Ich hoffe, du hast Gründe die FÜR die Abschaffung der UN sprechen und nicht lediglich die Behauptung.

[lini]

hab mal ne frage wieso werden eigntlich die blauhelmsoldaten immer von bangladesch indien und solchen ländern gestellt:?

[Merowig]

bastian postete

Meine Gründe:
-fehlendes Weltgewissen, moralische Wirkung hat die UNO

Jo Libyen als Fuehrer der Menschenrechtskomission (Saddams Irak hatte die Fuehrerschaft der Abruestungskomission *fg*) entsprach dem Weltgewissen. :evil: Die Amis wurden aus der Menschenrechtskomission rausgekickt - dafuer kam der Sudan rein - und Cuba und China sind auch drin geblieben. Hmm mal schauen wer alles so drin ist - Zimbabwe, China, Ukraine, Algerien, Bahrain, Kongo, Libyen, Sudan, Russland, Syrien, Uganda und Vietnam - alles Kaempfer fuer die Menschenrechte :rofl:
Sehr moralisch gehandelt :evil: Oder das Staaten die Menschenrechtsverletzungen begehen in den entsprechenden Berichten ignoriert werden ?? Moralische Wirkung ?? Wo ??
oder anderes Beispiel - es gab eine UN Resolution letztes Jahr zum Schutz palästinensicher Kinder ( seltsamer Weise aber keine bezueglich Kindersoldaten in Burundi oder das im Kongo Maedchen und Jungs vergewaltigt und verstuemmelt werden), Israel hat dann eine Resolution eingebracht zum Schutz israelischer Kinder - hat die UN natuerlich abgelehnt - dafuer finanziert UNRWA antisemitische Schulbuecher in den Palaestinensergebieten und deren Chef hat dies in einem Interview gegenueber der Welt am Sonntag auch noch gerechtfertigt, hm was gibts noch - achja eine Resolution die Antisemitismus verurteilen sollte ( glaub von Irland eingebracht) kam auch nicht durch - solche [Bild: http://www.gifs-paradies.de/smilies/00000976.gif] Und dann kommst du mit Weltgewissen und moralische Wirkung :rofl:

Das demokratische Taiwan darf nicht in die UN ( und nichtmal n Beobachterstatus bei der WHO :pillepalle: ) - die Rotchinesen sitzen da aber schoen - ist es moralisch das ein demokratischer Staat mit 20 Millionen Einwohnern die Mitgliedschaft verwehrt wird ?

-fehlende Verhandlungsplattform für Probleme

Och dazu braucht man nicht die UN - geht auch so - oder man zieht andere Vermittler hinzu - wie im drohenden Krieg zwischen Argentinien/Chile.
Hmm wenn die UN so wichtig ist als verhandlungsplattform sollte man Taiwan reinlassen - damit es zu Verhandlungen zwischen Taiwan udn China kommen kann wann imemr es notwendig ist *ggg*

-Blauhelme würden als Konfliktteiler fehlen

Sch*** auf die Blauhelme - sind auch nur Soldaten - Konflikteiler sind genauso Ecomog Truppen, Natotruppen . Oder wenn die Briten oder Franzosen irgendwo in Afrika intervenieren und im Land ne Zeitlang bleiben - sind genauso Konfliktteiler.

-Bewährung der UN beim Nation Building (u.a. Kambodscha)

Braucht man imho auch nicht - Deutschland und Japan wurden auch ohne die Hilfe der UN aufgebaut

Ich hoffe, du hast Gründe die FÜR die Abschaffung der UN sprechen und nicht lediglich die Behauptung.

Geldverschwendung ?
Ineffzienz ?
Verschiedene Masstaebe - Doppelmoral ohne Ende ?
Keinen Nutzen ?

Unterorganisationen wie WHO haben sicher ihre Daseinsberechtigung und koennen sogar des oefteren Erfolge aufweisen - nur der grosse Ueberbau kann man knicken.
Ich mess Toilettenpapier einem groesseren Wert und Nutzen zu als der UN Charta.

[intelligenzija]

interessante Aspekte

[Cluster]

* gelöscht, da es gegen die Forenregeln verstößt *

[Marc79]

@ Cluster Naja mit Völkermorden in Afrika würd ichncith kommen, dann schau dir mal den Bericht über die Rolle des damaligen Kommandeurs der Blauhelm Truppe in Ruanda an. Kam auf Arte. Der Mann verzweifelt heute noch dran das er vom damaligen noch nicht Generalsekretär der UN Kofi Anan daran gehindert wurde preventiv einzugriefen.

Und sieh dir mal die Rolle des ex Generalseketärs Buthros Gahli an bei den Luftschlägen der NATO in Bosnien.

[Cluster]

Toll wenns nach Merowig geht, wird sich in Zukunft keiner mehr sorgen machen müssen, von irgendwem oder was gehindert zu werden. Es wird einfach nicht gemacht außer das Popcorn raus und vor der Glotze hängen und sich das Schauspiel aus weiter Ferne ergötzen.

[Gneisenau]

So wie wir es gemacht haben als die holländischen Blauhelme mit "totalem" Einsatz die Schutzzone in Srebrenica verteidigten. :rofl:

Soviel Fehlschläge die UN sich geleistet hat in den letzten 10 Jahren, da fragt man sich schon ob sie noch ernst zu nehmen ist. Wenn nämlich schon die Unterstützung der weltgrößten politischen Macht (USA) fehlt, ist die UN fast schon zum scheitern verurteilt. Von der USA wird die UN eh nur als Spielball benutzt, ist es zum Vorteil wird sie beteilgt, ist es zum Nachteil wird sie einfach ignoriert. Sollte die UN weiterhin diesen Weg gehen wird sie den gleichen nehmen wie der Völkerbund.

Also setzten wir uns vor die Glotze und sehen uns den Untergang der UN an (was ich mir persönlich nicht wünsche).:heul:

[Tiger]

@Merowig
Du legst den Finger auf einige wunde Punkte. Ich finde es skandalös, daß die UN den Antisemitismus der arabischen Staaten fördert. Ich meine dazu nur, daß man auch in der UN die arabischen Staaten eindeutig mal härter anfassen sollte.
@Gneisenau
Srebrenica war wohl noch ein etwas anderer Fall. Die bosnischen Serben sind damals mit schweren Waffen angerückt, und in Srebrenica waren nur leichte Waffen vorhanden. Hätten sich die UN-Truppen widersetzt, wären sie meiner Meinung nach einfach niedergemetzelt worden.
Lassen wir damit das Thema Balkan off-topic, es ist ja auch gesperrt.
Mit deiner Einschätzung vom Verhältnis zwischen UN und USA gebe ich dir übrigens Recht, die USA versuchen gerade wieder die gleiche Masche mit der UN zu spielen im Bezug auf den Irak - ach, sie haben sie schon letzten Jahr mit der UN gespielt, vor dem Einmarsch in den Irak.

[Merowig]

Cluster postete
Toll wenns nach Merowig geht, wird sich in Zukunft keiner mehr sorgen machen müssen, von irgendwem oder was gehindert zu werden. Es wird einfach nicht gemacht außer das Popcorn raus und vor der Glotze hängen und sich das Schauspiel aus weiter Ferne ergötzen.

Warum erst in Zukunft - man muss sich nur die Vergangenheit anschauen - da gabs genuegend Ereignisse wo man Popcorn rausholen konnte. Und das man Sachen wie Voelkermord/ Kriege auch verhindern kann ohne UN hat die Vergangenheit ebenso gezeigt.

Gneisenau postete
So wie wir es gemacht haben als die holländischen Blauhelme mit "totalem" Einsatz die Schutzzone in Srebrenica verteidigten. :rofl:

Hehe meine Worte.

Soviel Fehlschläge die UN sich geleistet hat in den letzten 10 Jahren, da fragt man sich schon ob sie noch ernst zu nehmen ist. Wenn nämlich schon die Unterstützung der weltgrößten politischen Macht (USA) fehlt, ist die UN fast schon zum scheitern verurteilt. Von der USA wird die UN eh nur als Spielball benutzt, ist es zum Vorteil wird sie beteilgt, ist es zum Nachteil wird sie einfach ignoriert.

Also so richtig fuer voll genommen wird die UN weder von Russland noch den USA oder eienr anderen groesseren Macht. Sogar so manche kleinere Staaten treiben ihre Spielchen mit der UN. Da finde ich es nur opportun was die Amis machen - wenn es einem nuetzt Weg der UN einschlagen - wenn nicht dann macht man halt trotzdem was man will. Machen viele andere ebenso und es waer daemlich von den USA sich dann wie Gulliver Fesseln anzulegen lassen waehrend es andere nicht mit sich sowas machen lassen.

Sollte die UN weiterhin diesen Weg gehen wird sie den gleichen nehmen wie der Völkerbund.

Amen

Also setzten wir uns vor die Glotze und sehen uns den Untergang der UN an .

[Bild: http://instagiber.net/smiliesdotcom/cwm/cwm/lurk.gif]

Tiger postete
Du legst den Finger auf einige wunde Punkte. Ich finde es skandalös, daß die UN den Antisemitismus der arabischen Staaten fördert. Ich meine dazu nur, daß man auch in der UN die arabischen Staaten eindeutig mal härter anfassen sollte.

Es gibt fast 400 Un-Resolutionen die Israel verurteilen / sich gegen Israel wenden ( grad keine Lust nachzuschauen wieviele es genau sind *g*) - gegen Israels arabische Nachbarstaaten betraegt die Anzahl genau null. Dafuer gibts aber ein Bericht des United Nations Development Program wo man Israel die Schuld gibt fuer die soziale und wirtschaftliche Misere in den arabischen Staaten. Israel verhindert laut dem Bericht politische und ökonomische Reformen in den Staaten :rofl:

Mit deiner Einschätzung vom Verhältnis zwischen UN und USA gebe ich dir übrigens Recht, die USA versuchen gerade wieder die gleiche Masche mit der UN zu spielen im Bezug auf den Irak - ach, sie haben sie schon letzten Jahr mit der UN gespielt, vor dem Einmarsch in den Irak.

Es ist einfacher Staaten aufzuzaehlen die nicht mit der UN spielen - udn die Amis spielen auch schon deutlich laenger mit der UN als erst seit letztem Jahr

[Cluster]

Langsam kotzt es mich an ... alle halben Jahre muß ich hier den selben Schwachsinn lesen.

Bildet eine Selbshilfegruppe und heult euch da aus!

[Merowig]

Cluster postete
Langsam kotzt es mich an ... alle halben Jahre muß ich hier den selben Schwachsinn lesen.

Es ist viel einfacher etwas als Schwachsinn abzutun als sich damit auseinanderzusetzen :baeh:

desweiteren mal ein Zitat von dir

Cluster postete
... keiner zwingt dich sie zu lesen. Schon ist dein Problem gelöst.