Russland

[revan]

Eine typische Aussage für diejenigen, die die Meinung des Volkes aus der Meinung der Volksvertreter ableiten. Tatsächlich aber besteht in Deutschland ein erheblicher Unterschied zwischen Volksmeinung und Elitenmeinung.

Währe Volksmeinung die deinige so hätte die NPD oder die DVU die absolute Mehrheit wenigstens eine Mehrheit und nicht ca. 2-3% der Wählerstimmen. Was Deutschland nun anbelangt so schlägt Deutschlands Herz auf der linken Seite nicht grad ein erfreulicher Zustand aber so ist es nun mal. Das sich die Intelektuelle Meinung von der des Sozialen Bodensatzes Unterscheidet ist logischerweise auch richtig, obgleich in Deutschland auch der Bodensatz an die Macht durfte wie etwas Gerhard Schröder oder Joschka Fischer um nur einen kleine Teil zu nennen. Die Vertreter des Volkes werden vom Volke gewählt würde das Volk also Rechtsnational geleitet werden von einen neuen Führer so müsste das Volk nur die NPD wählen.

Da wir hier aber über Russland schreiben: dort ist der Unterschied wesentlich geringer. Meine Aussagen sind in vielen Punkten auch in Deutschland keine Minderheitenmeinung im Volk. Aber das Volk ist völlig irrelevant.

Wenn wir grad von Russland reden, Russland ist eine gebürtige Diktatur in den es so oder so nur eine Meinung gibt die zählt egal ob Mehrheitsfähig oder nicht und das ist die der KGB Clique um Putin herum. Das Russland aber von Nationalismus durch trifft ist, ist aber eine Realität dessen man Tag täglich Zeuge werden kann.

In Russland sind meine Ansichten auch Meinung der Mehrheit der Eliten.

Welcher Eliten ? Der KGB Autokraten sicherlich, eine andere Meinung währe auch kaum zu erwarten gewesen. Ja sicherlich der Russe wollte nur Gutes als er Ost Europa unterdrückte usw. also den Dreck können wir uns doch Sparren ! Diejenigen die von dieser Linie abweichen leben gefährlich in Russland daher sind die meisten auch Still oder in Ausland oder in Knast.

Du schreibst, ich würde falsche veraltete Denkmuster aufweisen.

Richtig, genau das tust du ! Du lebst anscheinend noch in 19 biss frühen 20 Jahrhundert als Deutschland indem Deutschland sich letztendlich vergeblich anschickte gegen die anderen Großmächte die alle samt Europäisch waren zu opportuneren und sich auch ein Platz an der Sonne zu sichern. Nach zwei verlorenen Weltkriegen und Ein Jahrhundert später ,als in dem dieses Nationalen Ideen geboren wurden sind sie eben nicht mehr Aktuell und zeugen von dem Realität Verlust diener Seitz! Du verkennst sprichwörtlich die Realität und klammerst die Ereignisse und Veränderungen des 20 Jahrhunderts völlig aus. Dabei Konstruierst du dir eine Wunsch Realität in der die Deutsche und Russische Herrenrasse noch über Europa zu diktieren vermögen und weiteren Nationalen Blödsinn!

Gerade wenn du mit Ideen vorpreschst, wie etwa sich die EU gefügig machen ihr den Willen Deutschlands aufzwingen , sie kontrollieren usw. All das sind Imperiale Denkmuster des 19 biss frühen 20 Jahrhunderts und auch das Denkmuster Hitler Deutschlands. Die Welt hat sich seit damals weiter bewegt und auch Deutschland hat sich weiter bewegt, wie schon angesprochen sind derartige Ideen die du hier vorschlägst nicht mehrheitsfehig und rein Prozentual weniger verbreitet als in Rest Europas z.b in Polen , Frankreich usw. wo der Nationalismus um vieles Ausgeprägter ist. Zu mahl derartige Ideen der Idee Europas in Grunde wiedersprechen und ich denke kaum das sich irgend ein Europäisches Volk nur die geringste Lust verspürt sich der Deutschen Herrenrasse zu beugen die zum Führen bestimmt ist. Ich schreibe in Deutsch Nationalen Vokabular ganz gewusst um nur mal zu verdeutlichen wie Rechtsradikal deine Ansichten von beherrschen usw. sind.

Genau diese Denkmuster herrschen in Russland, China, Indien usw vor. Und auch in den USA. Es ist nicht das Ende der Geschichte angebrochen oder eine neue Weltordnung, selbst was du schreibst entspricht 1 zu 1 dem was ich schreibe, nur unter anderer Flagge.

Nicht ganz, ich bin sicherlich kein Linker Phantast aber auch kein Rechter Extremist mit Herrenrassen Vorstellungen oder derartigen Blödsinn.

Du wirfst mir deutschnationales Denken vor und betreibst selber US nationales Denken. In Wahrheit sind wir gar nicht weit auseinander. Wir dienen nur verschiedenen Nationen.

Mir ist hier nicht aufgefallen das ich die Meinung der extremen Rechten in den USA vertretet. Natürlich bin ich Pro amerikanisch und das aus vielleicht Gründen z.b wegen der Staatsbürgerschaft. Auf der anderen Seite lebe ich hier in Deutschland und fühle mich eben auch mit den Menschen hier verbunden wie auch mit den anderer Europäischer Völker. Ich habe viele Freunde und Bekannte aus Ost Europa und war da ich aus Gründen der Familien Zugehörigkeit gute finanzielle Mittel zu Verfügung stehen auch viel Gereist und auch die Ost Europäische Sicht der Dinge kennengelernt wie die Russische die mich angewidert hat. Ich bin weder Nationalist noch ein verkorkster Kommunist noch halte i8ch sonderlich viel von der Idee des Nationalstaates das letztendlich meiner Meinung nach nur sich selbst zu erhaltende Gebilde sind. Doch bin ich der festen Überzeugung das die Westliche Zivilisation mit ihren Grundwerten (Demokratie, Rechtsstaatlichkeit, Menschenrechte und der freien Marktwirtschaft) denen wir leben den Autokratischen Systemen Welt überlegen ist, wenn nicht in praktischer Hinsicht dann in Moralsicher . Daher werde ich mich auch niemals mit deinen Deutschnationalen Gedankengut noch mit den selbigen Herrenrassen Anspruch Russlands anfreunden können.

Das unser Denkschema aber gleich ist, fällt immer dann auf, wenn wir auf Feldern schreiben in denen kein nationaler Konflikt besteht. Dort (bspw Sarkozy) stellst du dann immer erstaunt fest das wir einer Meinung sind.

Sicherlich sind wir uns Beide in vielen Punkten einig wo keine Reibung zwischen unserer Weltansichten besteht, doch ich teile eben nicht dein aus meiner Sicht veraltetes Weltbild oder deine Deutschnationalen Ideen und Wunschträumen von neuer Deutscher Größe und Macht durch ein Bündnis mit der russischen Diktatur, dich abgrundtief verachte.

Das sind wir, da deine Ansichten vom reinen Schema her die gleichen sind wie die meinen, und die gleichen wie sie die Mehrheit der Menschheit hat.

Hier muss ich dir ganz klar wiedersprächen, weder meine noch deine Ansichten spiegeln die Sicht der Mehrheit der Menschen wieder auch wenn du oder ich es gerne hätten. Gerade in Deutschland herrscht mehrheitlich Linkes Gedankengut vor, in den USA zwar ein Rechtes nur nicht Rechts in denn Sinne wie du es verstehst oder willst. Die Situation ist auch Vollkommen unterschiedlich zu Deutschland daher nicht zu vergleichen.

Unser Feindschaft ist daher eine der Nationalen Frage.

Unserer "Feindschaft" ist keine Nationale. Ich bin kein Feind Deutschlands, wie könnte ich es auch ? Meine Mutter ist Deutsche, genau so wenig wie ist die USA ein Feind Deutschlands. Gerade der Begriff des Feindes, ist wieder einmal typisch Deutschnational und sinnbildlich für dein Ideengut! Ich betrachte dich nämlich nicht als mein "Feind" nur weil du andere Ideen und Vorstellungen hast als ich! Geht man nach diesen Schema, so müsstest du die Mehrheit deiner Mitmenschen als Feinde betrachten. Wir leben in einer Demokratie und zu dieser gehört es die Meinung des anderen zu respektieren bzw. zu tolerieren und nicht ihn einer Diktatur so wie du es gerne hättest !

Ich bin mit einer Ausländerin zusammen, liebe andere Länder und arbeit im Entwicklungshilfebereich. Und ich frage mich, ob du den Mut hättest, mir solche Beleidigungen ins Gesicht zu sagen?!

Deine Arbeit für eine Hilfsorganisation ihn allen Ehren aber dennoch vertrittst du Gedanken die denn was du über dich schreibst, wiedersprechen. Was nun diese Unsinnige Frage anbelangt, "des dir ins Gesicht sagen", so sind wir hier in einen Forum und nicht in einer Stammtischkneipe wo wir uns gerade zur einer Kneipenschlägerei provozieren! Gerade diese Andeutungen und andere Kommentare von "Feindschaft" die mich immer an NSDAP Slogans erinnern, wie etwa Feind des Deutschen Blutes, Erbfeind usw. sagen schon viel über dein Milieu aus.

Blödfug.

Russland wird in den nächsten Jahren ca 25 Milliarden Dollar für neue Waffen ausgeben, das im Vergleich zu Europa ist ein Witz. Dafür geht der Gros für das einzige drauf was Russland den Supermachtstatus verleiht, die Atomwaffen.

Du bist mir ein lustiger Zeitgenosse! Vorhin argumentierst du noch mit Großdeutschen Parolen sprich Nationalstaatlichen Ideen greifst aber bei direkten Deutschland zu Russland Kräftevergleich zu ganz Europa um es auszugleichen. Aber selbst in Vergleich EU vs. Russland ist die EU Militärisch immer noch Unterlegen. Auch was unsinnige Kommentare von der Geldsumme anbelangt die Europa in Vergleich zu Russland für Waffen ausgibt so solltest du doch am besten Wissen was das den Linken Milieu entsprungene Argumente gegen Aufrüstung und zugleich Bürokratische Beruhigungspillen sind. Die Abstrakte Summe der Ausgaben ist leider von der realen Schlagkraft größtenteils entkoppelt. Dazu habe ich in einen anderen Forumsbereich mal was geschrieben das ich mal hier rein kopiere.

<!-- l --><a class="postlink-local" href="http://forum-sicherheitspolitik.org/viewtopic.php?t=2339&start=225">viewtopic.php?t=2339&start=225</a><!-- l -->

Großbritannien: Ausgaben ca. 65 Milliarden Dollar: ca. 186.000 Mann lege damit auf Platz 26 Weltweit diese verfügen über ca. 340 Moderne Kampfpanzer und eben so viele Geschütze ca. 400 und ca. 3500 gepanzerter Fahrzeuge. Dazu kommen noch ca. 300 Flugzeuge, Tendenz aber weiter fahlen trotz Modernisierung und 170 Kampfhubschrauber verschiedener Typen. Die Marine übrigens der ganze Stolz Großbritanniens verfügt über 7 moderne Jad U-boote 2 Kleinen Flugzeugträgern mit veralteten Flugzeugen 4 SSBNs mit jäh 16 Trident II SLBMS und ca. 28 größeren Überwasserschiffen davon 17 Fregatten von minderen Kampfwert. Auf Detail Mängel bei den Schiffen will ich gar nicht erst eingehen da gleich es so oder so jeden Auffallen müsste was für eine Diskrepanz zwischen der vermeidlichen Nr.2 und der echten Nr.2 besteht.

Russland: Ausgaben bei ca. 35 Milliarden Dollar: Gesamtstärke ca. 1,2 Millionen Aktive Soldaten mehr als 2,5 Millionen Reservisten und dar Wehrpflicht und ausreichend Waffen vorhanden wie auch Struktur und somit die Möglichkeit weiter zu mobilisieren nach der Sowjetplanung auf biss zur 25 Millionen mobilisiert werden könnten. Was natürlich weit weg der Realität wehre aber sicherlich sind einige zusätzliche Millionen drin. Zu den schon vorhandenen ca. 3,5 Millionen Aktiven und nicht Aktiven Soldaten. Nun aber zum Wesentlichen zu kommen Russland hat offiziell ca. 21.000 Kampfpanzer davon kann man getrost 10.000 als Modern bezeichnen da alleine 7.000 T80 in Bestand sind. Die ca. 1000 T90 können es mit den M1A2 oder den Leo2A6 aufnehmen dazu kommen noch 30.000 gepanzerter Fahrzeuge die meisten schon von Sowjetischen Grund Design den des Westen an Feuerkraft überlegen. Gehen wir davon aus das nur 20.000 in Wahrheit noch existieren und Kampfbereit sind plus weitere 20.000 Alterlerie Geschütze. Die Luftwaffe umfasst 1400 moderner kampflugzeuge die den meisten Westlichen überlegen oder Gleichwertig sind. Wie etwa 356 Mig31 und 450 Su27 dazu kommen noch 700 Schlachtflugzeuge wie die SU 25 oder Su 24 die Strategische Bomberflotte umfasst 207 Bomber darunter 19 Tu160 die ihres gleichen in Westen suchen. Großbritannien hat z.b überhaupt keine Strategischen Bomber, nicht mal etwas was der Tu22M3 gleichkommen könnte! Insgesamt hat Russland also 2300 moderne Kampfflugzeuge von denen viele in Europa kein Gegenstück haben wie etwa die Strategischen Bomber. Hinzu komme noch 1700 Kampfhubschrauber , zum Vergleich Großbritannien hat ca. 100 also 17 mall weniger, die meisten von schlechterer Qualität. Die russische Marine besitzt an die 60 U-boote darunter Zahlreiche Atom-U-boote wie auch SSGNS die in Europa gänzlich fehlen wie auch 7 SSBNs. Hinzu kommen noch die größten und schlagkräftigsten Überwasserkampfschiffe der Welt die Kirov Klasse (4) und weitere 18 Zerstörer wie auch ein Flugzeugträger mit Su33 und um die 70 weiteren kleineren Kampfschiffe. Russland hat dazu das Überlebensfähigste Atomwaffen Arsenal der Welt mit insgesamt 740 ICBMs die meisten überträfen ihre US Gegenstücke hinsichtlich der Tragkraft um weiten. z.b die SS18 oder die RS24 dazu kommen noch ca. 10.000+ Atombomben. Ein eigens Satelliten Netz gar ein Eigenes GPS System. Wie auch Bestände an Biologischer und Chemischer Waffen die ihres gleichen suchen, da in Westen diese abgerüstet wurden.

Fazit: Obwohl Russland nur 35 Milliarden ausgibt hat es eine 12 mal größere und um vieles Schlagkräftigere Armee als Großbritannien das das Doppelte Ausgibt und ist in vielen Beriechen auch denn USA die ca. 600 Milliarden (das ca. 20 Fache Russlands) an Millitär Ausgeben Zahlenmäßig wie Technisch überlegen . Z.b hinsichtlich der Zahl der Panzer oder der Leistungsfehigkeit der Luftabwehrsysteme genau wie bei den Massenvernichtungswaffen wie der Größe der Strategischen Bomber Flotte.

Also mach mal Halblang mit deinen Linken Anti imperialistischen Parolen und deiner Maßlosen Selbstüberschätzung Europäischer Stärke, bzw. mit den sinnlosen Bürokratischen Beruhigungspillen von Größe und Relativierung des Rüstungsbudgets !

Konventionell Militärisch ist Russland Europa bereits jetzt unterlegen und wird dies auch bleiben.

Um nochmal einiges Festzuhalten Europa ist noch immer eine Anhäufung von Nationalstaaten die nur durch die NATO überhaupt eine einheitliche Verteidigungsstrategie und eine defakto einheitliche Armee haben. Obgleich sich selbst hier die Frage der Interpretation des Artikels 5 stellt ! Russland dagegen ist immer noch eine Militärische Supermacht die nur von den USA übertroffen werden und nicht mal in allen Bereichen. In der Sphäre in der sich Russland und die USA bewegen hat Europa bzw. die Europäischen Einzelstaaten einfach nichts zu vermelden. Die meisten europäischen Armeen sind so oder so eher symbolischer Natur, auch Deutschland ist ein Militärischer Zwerg allein di Garnison in Kaliningrad besitzt eine ähnliche Schlagkraft wie die gesamte Bundeswehr . Von denn Statussymbolen einer Weltmacht die Russland leider immer noch hat mal ganz zu schweigen !

Im weiteren ließt du nicht exakt: ich schrieb moderne Kampfpanzer. Die Bundeswehr hat mehr moderne Kampfpanzer als Russland. Die Zahl der Leopard 2 Panzer ist tatsächlich noch im Augenblick größer als die Zahl einsatzfähiger T 90.

Ihn Kaliningrad stehen ca. 800 Russische Kampfpanzer ob es nun T72 oder T80 sind speilt da keine Rolle beide Typen sind fähig es mit Westlichen Panzern aufzunehmen sei es Leo2A6 oder M1A2.Nur mal angemerkt die Bundeswehr hat 360 Kamppanzer in Dienst Russland ca. 20.000 selbst wenn es wie du sagst nur 10.000 sind ist der Unterschied gewaltig.

Leider !

Es wäre gut, wenn Russland stärker wäre, als Gegengewicht zu China.

Es währe gut wen Russland die Chinesische Aufrüstung nicht befeuern würde für dem Anfang ! Am besten wehre es wenn Russland seinen Herrenrassen Anspruch auf Ost Europa aufgeben würde und zu einen echten Partner des Westen werden würde. Vieles wehre gut ist es aber leider nun mal nicht !

Der größte Förderer der Deutschen Wiederbewaffnung war Stalin. Also einer von den Scheiß Russen wie du sagen würdest.

Nein ich würde nicht Scheiß Russe sagen. Desweiteren Stalin war Georgier kein bisschen Russe aber auch egal. Ah ja und wo hin die Glorreiche Aufrüstung führte wissen wir ja oder ? 60 Millionen Tote ca. 25-30 Millionen davon Russen zur kompletten Vernichtung Deutschlands und zur Roten Seuche über halb Europa ! Ein wahrlich hervorragendes Beispiel für Deutsch Russische Freundschaft und Zusammenarbeit ! :lol: :lol: :lol:

Zu deinen sonstigen Beleidiungen habe ich nur anzufügen, daß wir uns gerne persönlich treffen können und dann wäre ich sehr gespannt ob du weiter so rotzig sein würdest....

Ah lass mal dein Pubertäres Gebaren sein, damit degradierst du dich doch nur selbst zum Rotzlöffel und gibst mir Recht mit meiner Einschätzung über dich und bestätigst das Neonazi Klischee. Desweiteren welche persönlichen Anfeindungen ? Ihn Vergleich zu deinen Aussagen waren meine Relativ gemäßigt, in Stille von Feind des Deutschen Volkes und derartigen mit verlaub Scheiß !

[Kosmos]

Die meisten europäischen Armeen sind so oder so eher symbolischer Natur, auch Deutschland ist ein Militärischer Zwerg allein di Garnison in Kaliningrad besitzt eine ähnliche Schlagkraft wie die gesamte Bundeswehr . Von denn Statussymbolen einer Weltmacht die Russland leider immer noch hat mal ganz zu schweigen !

Revan, muss du hier immer noch deine Propagandaschlachten schlagen?
Du solltest doch verstehen das jederman der nur bissle übers Militär Ahnung hat über solche Aussagen nur lächeln kann.

[Quintus Fabius]

Der Nazi Vorwurf ist ein so billiges Totschlagargument. Das ist ein rhetorisch äußerst billiger Trick und ich bin es müde darauf zu antworten. Ferner ist es kein Stammtisch sondern absolut ernst gemeint, wir können uns jederzeit real treffen.

Es ist so billig und ermüdend ständig Nazi Nazi nazi zu johlen, das ist KEIN Argument. Das ist gar nichts, beweist nichts, sagt nichts aus.

Ich bin ein Nationalist, kein Nazi. Leuten wie dir ist aber ja nicht einmal der Unterschied zwischen Faschismus und Nationalsozialismus klar.

Doch bin ich der festen Überzeugung das die Westliche Zivilisation mit ihren Grundwerten (Demokratie, Rechtsstaatlichkeit, Menschenrechte und der freien Marktwirtschaft) denen wir leben den Autokratischen Systemen Welt überlegen ist, wenn nicht in praktischer Hinsicht dann in Moralsicher

Das sind Propagandaphasen. Insbesondere die USA haben in den letzten Jahren immer mehr dieser Werte geopfert, zum Wohle der Reichen die sie beherrschen.

Und in der Realpolitik hat Moral nichts verloren. Moral erreicht nichts gutes, sie führt nur zu mehr Toten. Es ist in der Politik der größtmögliche Fehler, mit Moral etwas erreichen zu wollen.

Schlußendlich bist du ein Romantiker.

Gerade in Deutschland herrscht mehrheitlich Linkes Gedankengut vor

Das ist eine Illusion. Das Volk in Deutschland ist bei den jungen Menschen erstaunlich weit nach rechts gerückt und dazu muß man nicht Ostdeutsche Gebiete bemühen wo bei den unter 18 jährigen über 50% Rechtsextremistische Ansichten vertreten.

Die Deutschen heute weisen eine deutliche Differenz zwischen dem was man in der Öffentlichkeit äußert und dem was sie in Wahrheit glauben auf. In Deutschland herrscht heute unter den Deutschen selbst mehrheitlich rechtes Gedankengut vor.

Man muß aber nun unterscheiden zwischen Rechtem Denken und Nationalem Denken. Ein Nationalist ist nicht unbedingt rechts. Dumpfer und nicht öffentlich vertretener Ausländerhass ist kein Nationalismus.

Das Problem in Deutschland ist nicht eine Prägung in eine bestimmte richtung, sondern das das Wollen und Fühlen der Deutschen kein Ziel hat und von Schwäche beherrscht wird.

Egal ob Deutsche heute Links sind oder Rechts, vor allem anderen sind sie schwach, sie haben kein Gefühl der Stärke mehr, kein Gefühl für ihre Position und Stellung in der Welt.

Aber hier geht es um Russland, ich konzentriere mich im weiteren nur noch auf das worum es hier eigentlich geht:

Russland: Ausgaben bei ca. 35 Milliarden Dollar: Gesamtstärke ca. 1,2 Millionen Aktive Soldaten mehr als 2,5 Millionen Reservisten und dar Wehrpflicht und ausreichend Waffen vorhanden wie auch Struktur und somit die Möglichkeit weiter zu mobilisieren nach der Sowjetplanung auf biss zur 25 Millionen mobilisiert werden könnten

Nach Sowjetplanungen....

Von den 1,2 Mio Akiven Soldaten sind im Ernstfall vielleicht 500 000 einsetzbar. Diese müssen wiederum ein riesiges Gebiet abdecken und ihre Ausrüstung ist unzureichend.

Der Georgienkrieg hat einmal mehr die Schwäche der Russischen Armee gezeigt. Die dort eingesetzten russischen Truppen waren nicht irgendwelche sondern das beste was Russland zur Zeit militärisch aufzuweisen hat. Dennoch war dieser Feldzug gegen Georgien ein einziges Schauspiel von Schwäche und Inkompetenz.

Er hat die enormen Schwächen der russischen Armee so eklatant bewiesen das es sehr lustig ist, wie weiter von deiner Seite eine Überlegenheit der russischen Armee postuliert werden kann. Die Russische Armee ist ein Papiertiger, ein Potmenkinsches Dorf.

Hinter deinen Zahlen steckt keine reale Substanz.

so solltest du doch am besten Wissen was das den Linken Milieu entsprungene Argumente gegen Aufrüstung und zugleich Bürokratische Beruhigungspillen sind

Ebenso sind deine absurden Behauptungen über die stärke der russischen Streitkräfte dem Milieu der US Militärs entsprungene Argumente FÜR Aufrüstung und Bürokratische Aufputschpillen um mit solchen erfundenen Bedrohungen Gelder und Mittel zu erlangen.

Nun aber zum Wesentlichen zu kommen Russland hat offiziell ca. 21.000 Kampfpanzer davon kann man getrost 10.000 als Modern bezeichnen da alleine 7.000 T80 in Bestand sind. Die ca. 1000 T90 können es mit den M1A2 oder den Leo2A6 aufnehmen dazu kommen noch 30.000 gepanzerter Fahrzeuge die meisten schon von Sowjetischen Grund Design den des Westen an Feuerkraft überlegen

Das hatten wir doch schon so oft. Nehmen wir nur mal die T 90. Russland hat keine 1000 T 90, daß sind Phantasiezahlen. Ich hatte dir sogar die exakte Zahl von T 90 genannt und die Bundeswehr allein hat mehr Leopard 2 Panzer als Russland T 90 hat.

Zwar ist es Plan, bis 2011 noch weitere 300 davon anzuschaffen, aber nicht einmal das ist sicher.

Wir hatten das doch schon so oft, das sind Phantasiezahlen die du hier nennst:

Du schreibst beispielsweise allein in Kaliningrad wären mehr russische Panzer als die BW hätte. Ich war wirklich oft in Kaliningrad, das ist einfach Quatsch was du schreibst. Das kann ich dir aus eigener Anschauung versichern.

Obwohl Russland nur 35 Milliarden ausgibt hat es eine 12 mal größere und um vieles Schlagkräftigere Armee als Großbritannien

Die Russische Armee ist nicht 12 mal größer und sie ist eben nicht um vieles Schlagkräftiger. Das ist reine Phantasie. Die tatsächlich einsetzbaren, real existierenden Truppenteile zusammen sind bei weitem nicht 12 mal größer.

Reine Phantasiezahlen die zum größten Teil noch auf Zahlen der Sowjetunion basieren.

Hallo guten Morgen, die Sowjetunion gibt es schon lange Jahre nicht mehr.

Ihn Kaliningrad stehen ca. 800 Russische Kampfpanzer ob es nun T72 oder T80 sind speilt da keine Rolle beide Typen sind fähig es mit Westlichen Panzern aufzunehmen sei es Leo2A6 oder M1A2.Nur mal angemerkt die Bundeswehr hat 360 Kamppanzer in Dienst

In Kaliningrad stehen keine 800 Kampfpanzer. Wo hast du solche Zahlen her???

Die Bundeswehr hat ferner mehr als 360 Kampfpanzer, auch diese Zahl ist nur eine auf dem Papier. Hier bei der BW läuft es nämlich anders herum, dort gibt es noch viele Panzer die einfach als nicht im Dienst befindlich noch in Hallen herum stehen, aber noch Einsatzfähig sind. Binnen kurzer Zeit könnte man sie wieder mobilisieren.

Im weiteren finde ich es faszinierend wie total hypnotisiert du von Panzerzahlen bist. Die bloße Zahl von Panzern entscheidet heute keine Kriege mehr. Auch nicht wenn die Russen alle verrosteten veralteten Modelle zusammen kratzen und tatsächlich alle 10 000 Panzer die noch irgendwie fahrtüchtig gemacht werden könnten schicken würden.

So große Zahlen zu mobilisieren geht nicht so schnell und so einfach. Und es geht nicht unbemerkt.

Näß dich weiter ein und starre hypnotisiert auf vorgebliche Massen von Panzern, die schon im Krieg gegen Georgien irrwitzige Ausfallzahlen hatten, nicht aufgrund von Feindeinwirkung sondern aufgrund von technischem Versagen.

Desweiteren Stalin war Georgier

Stalin war übrigens ganz genau genommen ein Ossete.

[revan]

Der Nazi Vorwurf ist ein so billiges Totschlagargument. Das ist ein rhetorisch äußerst billiger Trick und ich bin es müde darauf zu antworten. Ferner ist es kein Stammtisch sondern absolut ernst gemeint, wir können uns jederzeit real treffen.

Um was zu machen ?

Es ist so billig und ermüdend ständig Nazi Nazi nazi zu johlen, das ist KEIN Argument. Das ist gar nichts, beweist nichts, sagt nichts aus.

Ich bin ein Nationalist, kein Nazi. Leuten wie dir ist aber ja nicht einmal der Unterschied zwischen Faschismus und Nationalsozialismus klar.

Der Grad zwischen einen Nationalisten und den was wir als Neonationalsozialist bezeichnen ist fließend bzw. an sich nicht relevant. Es ändert nichts an den Ideengut das du hier vorträgst noch daran das diese Ideen einer Epoche entstammen die längst Geschichte ist. Ob ich dich nun einen Nationalisten oder gemeinhin einen Nazi nenne macht keinen sonderlichen Unterschied zu mahl deine Rhetorik von Feindschaft etc. verdächtig stark an einen Nazi erinnern. Ich selbst habe zugegeben auch in denn USA nie so Recht verstanden wo der Patriotismus endet und wo der Rassismus anfängt. Ich denke es gibt gar keinen Unterschied sondern hat auch was mit der jeweiligen Bildung und der Intelligenz der betreffenden Person zu tuchen. Viele Rechtsradikale verstehen nicht mal so Recht was Rechtsradikel an sich so überhaupt bedeutet fassen es gar wie eine Power Religion auf. Wehrend andere daraus eine Ideologie entwickeln bzw. verfechten zu denen würde ich dich zählen, sprich die Denker sind.

Das sind Propagandaphasen. Insbesondere die USA haben in den letzten Jahren immer mehr dieser Werte geopfert, zum Wohle der Reichen die sie beherrschen.

Ganz, in Gegenteil zwar hat man in den USA Freiheit geopfert auch in anderen Ländern doch vergleicht man das mit China, Russland und andere Autokratien so erscheinen diese Änderungen lächerlich, schlicht unvergleichbar.

Und in der Realpolitik hat Moral nichts verloren. Moral erreicht nichts gutes, sie führt nur zu mehr Toten. Es ist in der Politik der größtmögliche Fehler, mit Moral etwas erreichen zu wollen.

Schlußendlich bist du ein Romantiker.

Sie bewahrt einen auch vor Fehler, die nicht geschehen währen hätte man sie gehabt. Fehle wie etwa mit Hitler zu Koalieren der in Zweite Weltkrieg führte genau wie viele andere Fehler die gemacht wurden weil man, dass was man nicht sehen wollte ausblendete und sich über Moral und Werte hinwegsetzte.

Das ist eine Illusion. Das Volk in Deutschland ist bei den jungen Menschen erstaunlich weit nach rechts gerückt und dazu muß man nicht Ostdeutsche Gebiete bemühen wo bei den unter 18 jährigen über 50% Rechtsextremistische Ansichten vertreten.

Die Deutschen heute weisen eine deutliche Differenz zwischen dem was man in der Öffentlichkeit äußert und dem was sie in Wahrheit glauben auf. In Deutschland herrscht heute unter den Deutschen selbst mehrheitlich rechtes Gedankengut vor.

Das kann man genau so gut als rechtsextreme Propaganda betrachten von Schlaffenden Volk das nur geweckt werden muss um den Deutschnationalen Traum zu verwirklichen, seiner von der Vorsehung bestimmten Schicksal zu folgen. Es ist kein Rechtsruck in Deutschland zu erkennen nur eine begrüßenswerte Bewegung zu Mitte hin sprich CDU, FDP und selbst die ist nicht klar Angesicht des auftauchen von radikalen Linken wie der PDS. Addiert man jäh nach Umfrage die Linken Parteien so stellt man gar schockiert fest das sie knapp vorne liegen oder nur knapp hinten. Rechte Parteien wie NPD und DVU sind nicht mal in Bundestag vertreten da unter nie 5% Hürde also nichts da von Rechter Mehrheit dein Ideengut ist in keinster Weise das der Mehrheit auch nicht annähernd.

Man muß aber nun unterscheiden zwischen Rechtem Denken und Nationalem Denken. Ein Nationalist ist nicht unbedingt rechts. Dumpfer und nicht öffentlich vertretener Ausländerhass ist kein Nationalismus.

Das Problem in Deutschland ist nicht eine Prägung in eine bestimmte richtung, sondern das das Wollen und Fühlen der Deutschen kein Ziel hat und von Schwäche beherrscht wird.

Hier kommt wieder diese Unterschwellige Rechte Propaganda von schlaffenden Volke das zum Lichte geführt werden muss zum Vorschein. Zugegeben ich empfinde die Diskussion mit dir als sehr Interessant, da es mal etwas andere Auffassungen sind als die der Linken die man gemeinhin vernimmt.

Egal ob Deutsche heute Links sind oder Rechts, vor allem anderen sind sie schwach, sie haben kein Gefühl der Stärke mehr, kein Gefühl für ihre Position und Stellung in der Welt.

Sicherlich könnte man schon sagen das da was dran ist an der Politischen Schwäche, auf der anderen Seite aber ist dein Denken geprägt von Maßloser Selbstüberschätzung Deutscher stärke die nur noch ein Abgesang auf das ist was sie mal war. Da sich die Welt seit denn frühen 20 Jahrhundert radikal gewandelt hat genau wie Deutschland.

Tomas schlug vor das wir diesen ganzen Disput in einen separaten Bereich verschieben sollten. Nur bisst du diesen immer ausgewichenbzw. hast kein Interesse gezeigt. Ich denke du solltest dir eine passende Überschrift überlegen und ein extra Bereich aufmachen wo man das ohne jedesmal von Thema abzukommen Diskutieren kann.


Gut zurück zur Russland und das auch endgültig.

Von den 1,2 Mio Akiven Soldaten sind im Ernstfall vielleicht 500 000 einsetzbar. Diese müssen wiederum ein riesiges Gebiet abdecken und ihre Ausrüstung ist unzureichend.

Was auch keinen Unterschied macht da bei einen Überfall gegen ein Europäisches Land so oder so eine Quantitative Überlegenheit besteht und der einzige mögliche Gegner der Russland angreifen könnte wehre so oder so nur China. Sonst ist Russland als Angreifer zu betrachten und nicht als Verteidiger. Beides würde eine gewisse Vorbereitungszeit vorausgehen die sicherlich eine Komplete Mobilisierung der 1,2 Millionen Aktiven die wie gesagt aktiv sind zulassen dürfte. Das man an Neuralgischen Punkt natürlich nicht die 1,2 Millionen hätte ist denke ich klar der Gegner aber auch nicht.

Der Georgienkrieg hat einmal mehr die Schwäche der Russischen Armee gezeigt. Die dort eingesetzten russischen Truppen waren nicht irgendwelche sondern das beste was Russland zur Zeit militärisch aufzuweisen hat. Dennoch war dieser Feldzug gegen Georgien ein einziges Schauspiel von Schwäche und Inkompetenz.

Glaube ich kaum das beste was Russland zu bieten hat, ist an der Grenze zu Europa in Krohn stäter Militär Distrikt und in Kaliningrad stationiert. Die Einheiten die eingesetzt wurden wahre klassische keine T90 Kampfpanzer oder Mi28N zur Unterstützung. Sondern Kaukasische und Tschetschenische Söldnertruppen wie man es an Teil mongoloiden Aussehen einiger der Soldaten herauslesen vermochte. Sicherlich nicht das beste was Russland hat, dennoch vermochten es die Georgier nicht signifikante Wiederstand gegen die eilig in Stunden herbeigeführten Truppen zu leisten. Zwar war es sehr beruhigend sehen das es Probleme gab dennoch war die Situation auch ziemlich Überraschend und somit die Reaktion Improvisiert. Ob nun zwei US Brigaden weniger Probleme gehabt hätten kann man nur spekulieren.

Er hat die enormen Schwächen der russischen Armee so eklatant bewiesen das es sehr lustig ist, wie weiter von deiner Seite eine Überlegenheit der russischen Armee postuliert werden kann. Die Russische Armee ist ein Papiertiger, ein Potmenkinsches Dorf.

Nur weil eine Russische Division Probleme aufwies bei einen Überfall der innerhalb von Stunden bzw. wenigen Tagen stattfand sagt das kaum etwas darüber aus wie sich die russische Armee in eine echten Krieg schlagen würde oder in wie fern die Nato Streitkräfte gerade die US Streitkräfte ihren Ruf gerecht werden würden. es ist zwar Nett gegen Taliban zu Kämpfen die nicht zurückschießen können oder gegen den Irak in den Krieg zu ziehen und auch da zeigten sich Probleme. Sich gegen den Russen zu behaupten ist da eine ganz andere Nummer !

Hinter deinen Zahlen steckt keine reale Substanz.

Genau hier liegt das Problem man weiß es nicht, ich kann mich nur auf bekannte Zahlen stützen und nach diesen hat Russland mehr Panzer und Panzerfahrzeuge als die NATO. Genau wie in manchen Bereichen weit überlegene Technik, obgleich ich das nie so Recht glauben kann.

Ebenso sind deine absurden Behauptungen über die stärke der russischen Streitkräfte dem Milieu der US Militärs entsprungene Argumente FÜR Aufrüstung und Bürokratische Aufputschpillen um mit solchen erfundenen Bedrohungen Gelder und Mittel zu erlangen.

Eine Su30 ist keine imaginäre Bedrohung sondern ihre US Pendant überlegen S400 genau so wenig die Liste kann man ewig weiter führen. Wer den Frieden will Rüstet sich für den Krieg !

Das hatten wir doch schon so oft. Nehmen wir nur mal die T 90. Russland hat keine 1000 T 90, daß sind Phantasiezahlen. Ich hatte dir sogar die exakte Zahl von T 90 genannt und die Bundeswehr allein hat mehr Leopard 2 Panzer als Russland T 90 hat.

Nach offiziellen Angaben an die 600 biss zur 1100 will man Beschaffen . Dabei ist der T90 nur ein Sahnehäufchen da noch weitere Brauchbare panzer zu genüge existieren sei es T80 odermodernisierte T72.

Du schreibst beispielsweise allein in Kaliningrad wären mehr russische Panzer als die BW hätte. Ich war wirklich oft in Kaliningrad, das ist einfach Quatsch was du schreibst. Das kann ich dir aus eigener Anschauung versichern.

Ich erfuhr davon das 800 Kampfpanzer in Kaliningrad stationiert sind weil Russland diese von dort abzieht und um durchreise Erlaubnis für die Panzer durch Litauen bat und sie nicht bekam.

Die Russische Armee ist nicht 12 mal größer und sie ist eben nicht um vieles Schlagkräftiger. Das ist reine Phantasie. Die tatsächlich einsetzbaren, real existierenden Truppenteile zusammen sind bei weitem nicht 12 mal größer.

Allein der Anzahl der Aktiven Soldaten nach ist Russlands Armee ca. 8 mall größer ohne die Reserve einzurechnen mit der kommt man sogar bei weit über 12 mall. Von der Britischen Armee ist auch nicht alles an einer Stelle geschweige denn Kampftruppe da minimiert sich dir Größe der Britischen Kampftruppe auf vieleicht 60.000 Mann. Rein technisch sind die russischen Streitkräfte so oder so den was Großbritannien insgesamt aufbringt weit überlegen. Alleine die 4 Koriv Kreuzer haben eine größere Feuerkraft als die Fregatten Flottille der Royal Navy.

Hallo guten Morgen, die Sowjetunion gibt es schon lange Jahre nicht mehr.

Ja aber die Bestände und komm mir nicht sie wehren alle vergammelt die US Bestände sind auch nicht junger nur weit Beanspruchter noch so robust wie die der Russen.

In Kaliningrad stehen keine 800 Kampfpanzer. Wo hast du solche Zahlen her???

Auf die Schnelle.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://derstandard.at/?url=/?id=1227288393126%26sap=2%26_pid=11503243">http://derstandard.at/?url=/?id=1227288 ... d=11503243</a><!-- m -->

Russland zieht etwa 900 Panzer aus Kaliningrad ab

<!-- m --><a class="postlink" href="http://russlandonline.ru/schlagzeilen/morenews.php?iditem=45959">http://russlandonline.ru/schlagzeilen/m ... item=45959</a><!-- m -->

Russland zieht etwa 900 Panzer aus Region Kaliningrad ab

Die Bundeswehr hat ferner mehr als 360 Kampfpanzer, auch diese Zahl ist nur eine auf dem Papier. Hier bei der BW läuft es nämlich anders herum, dort gibt es noch viele Panzer die einfach als nicht im Dienst befindlich noch in Hallen herum stehen, aber noch Einsatzfähig sind. Binnen kurzer Zeit könnte man sie wieder mobilisieren.

Stimmt leider werden es dank einmotten verkauft oder gar Verschrottung und Ausschlachtung immer weniger. Heute ist die Bundeswehr nur noch ein blasser Anämischer Schatten dessen was sie 1990 noch war leider.

Im weiteren finde ich es faszinierend wie total hypnotisiert du von Panzerzahlen bist. Die bloße Zahl von Panzern entscheidet heute keine Kriege mehr. Auch nicht wenn die Russen alle verrosteten veralteten Modelle zusammen kratzen und tatsächlich alle 10 000 Panzer die noch irgendwie fahrtüchtig gemacht werden könnten schicken würden.

Das ganze Argument von veraltet ist auch sehr Hypothetisch da auch in Westen das groß nicht neuer oder besser ist als das was die Russen haben. Desweiteren macht gerade die große Zahl den Unterscheid selbst wen es nur 10.000 sind die man fahrbereit hat und von denen nur 7000 Einwandfrei funktionieren so hat an doch na Neuralgischen Punk die absolute Überzahl.

So große Zahlen zu mobilisieren geht nicht so schnell und so einfach. Und es geht nicht unbemerkt.

Sicherlich nicht muss man aber auch nicht gegen jeden Grenzstadt reichen sich schon ein Überfall in Georgischen Stille. Estland, Lettland, Litauen, aber auch Polen hätte auch einen angriff mit weit weniger Panzer kaum was entgegenzusetzen. Die NATO würde lange zeit bedürfen um zu reagieren ist es mal geschehen kann der Russe schneller eine Truppen Präsenz aufbauen. Die USA ist weit die Europäer eher gelähmt und verängstig und selbst wen sie reagieren würde eher Zaghaft .

Näß dich weiter ein und starre hypnotisiert auf vorgebliche Massen von Panzern, die schon im Krieg gegen Georgien irrwitzige Ausfallzahlen hatten, nicht aufgrund von Feindeinwirkung sondern aufgrund von technischem Versagen.

Hast du Zahlen betreff der Ausfälle ?

Stalin war übrigens ganz genau genommen ein Ossete.

Punkt für dich hast Recht.

[imation]

Alleine die 4 Koriv Kreuzer haben eine größere Feuerkraft als die Fregatten Flottille der Royal Navy.

Das ist doch Quark!
Von den 4 Kirov-Klasse Schiffen ist exakt 1 Schiff einsatzfähig (Pjotr Weliki/Peter der Große). Die 3 anderen dümpeln irgendwo vor sich hin und es ist mehr als fraglich ob die je wider Einsatzfähig werden. Es sind also völlig wertlose Papiertiger, und genauso sieht es mit vielen anderen Waffen in Russland aus. :wink:

[revan]

Stimmt zwei sind nur einsatzbereit also nehmen wir noch 4 Schiffe des Slawa Klasse dazu und sie sind immer noch schlagkräftiger als die Fregatten Flotte Großbritanniens. :wink:

[imation]

Stimmt zwei sind nur einsatzbereit also nehmen wir noch 4 Schiffe des Slawa Klasse dazu und sie sind immer noch schlagkräftiger als die Fregatten Flotte Großbritanniens. :wink:

MÖP! Wider falsch!

Kirov Klasse:
1 Schiff einsatzbereit
1 Schiff in Umrüstung (genauer Status mir nicht bekannt)
2 Schiffe inaktiv (geplante Verschrottung?)

Slawa Klasse:
3 Schiffe bei russischer Marine einsatzbereit
1 Schiff nicht fertiggestellt in der Ukraine

Ansonsten stimme ich dir aber zu, die russische Flotte ist insgesamt IMHO schlagkräftiger als die britische Royal Navy.

[revan]

@imation, Zugegeben das war peinlich und unprofessionell meiner Seitz, zu schreiben ohne zu recherchieren.Ich Bitte daher um Verzeichnung, meine Absicht bestand nur darin zu verdeutlichen, dass trotz des doppelt so großen Verteidigung Budgets Großbritanniens die Reale Schlagkraft nur ein Zehntel der Russlands beträgt und damit das die reinen Rüstungsausgaben eines Landes ein abstrakter Wert ist.

[Erich]

trotzdem muss man - um einen fairen Vergleich zu haben - zumindest die europäischen Staaten zusammen zählen und dann gegen Russland vergleichen;
wenn man wirklich reell wäre, müsste die gesamte NATO gegen Russland gezählt werden, und dann wären weitere "potentielle Gegner" der Russen wie China immer noch "aussen vor" ....

[imation]

...meine Absicht bestand nur darin zu verdeutlichen, dass trotz des doppelt so großen Verteidigung Budgets Großbritanniens die Reale Schlagkraft nur ein Zehntel der Russlands beträgt und damit das die reinen Rüstungsausgaben eines Landes ein abstrakter Wert ist.

Selbst wenn dem so währe, so ist dies aber nicht Russland zuzuschreiben. Das meiste/fast alles dieser Schlagkraft ist ein Erbe der SowjetUnion. Russland ist momentan ja nichtmal in der Lage diese Höhe aufrechtzuerhalten. Bei fast allen Modernisierungen/Neuanschaffungen von Waffensystemen gibt es auch immer gleichzeitig eine damit einhergehende Bestandsverringerung.
Russlands Streitkräfte werden IMHO zwar noch auf längere Sicht die Zweitstärksten bleiben (bis China aufschliesst dauert es noch etwas). Aber trotzdem deutlich hinter denen der USA bleiben und der gesamten NATO nimmer gewachsen sein.

[Quintus Fabius]

einen Überfall gegen ein Europäisches Land so oder so eine Quantitative Überlegenheit besteht

Es besteht eben keine Quantitaive Überlegenheit.

Deine Zahlen und Annahmen sind Sandkastenspiele! Russland kann nicht alle Panzer die es hat geschlossen gegen einen begrenzten Raum in Europa führen. Nicht einmal die Vorbereitung einer solchen Aktikon wäre möglich.

Die maximale Zahl der Panzer die die Russen gegen Europa offensiv einsetzen könnten, ist gerade mal so groß wie die Zahl der Panzer die in Europa auch vorhanden sind, und die Europäischen Panzer sind im Schnitt qualitativ überlegen.

Das gilt auch für die meisten anderen Systeme.

die sicherlich eine Komplete Mobilisierung der 1,2 Millionen Aktiven

Jana, es gibt keine 1,2 Mio Akive.

Russland hat zur Zeit nicht mal 350 000 Aktive. Mit allen Reserven könnte man mühsam um die 600 000 Bewaffnen. Was aber nicht so einfach möglich wäre.

Glaube ich kaum das beste was Russland zu bieten hat, ist an der Grenze zu Europa in Krohn stäter Militär Distrikt und in Kaliningrad stationiert.

So ist es. Und ich kenne was da stationiert ist. Gerade deshalb ! weiß ich, dass die Russische Armee bei weitem nicht so stark ist wie du es behauptest.

wie man es an Teil mongoloiden Aussehen einiger der Soldaten herauslesen vermochte

Du bist ein beschränkter Rassist. Das sind Sibirier. Die sind Asiaten, der Begriff mongoloid der früher für geistige Behinderungen verwendet wurde den solltest du nicht verwenden. Ich bin beispielsweise Sibirischer Abstammung.

Sicherlich nicht das beste was Russland hat, dennoch vermochten es die Georgier nicht signifikante Wiederstand gegen die eilig in Stunden herbeigeführten Truppen zu leisten.

Die in Georgien eingesetzten russischen Truppen sind absolute Eliteverbände der russischen Armee.

Laut russischer Analyse hätten sich die Georgier durchaus wehren können, sie hätten signifikanten Wiederstand leisten können.

Sie haben es nicht getan, ganze georgische Einheiten sind ohne zu kämpfen geflohen und haben ihre Ausrüstung zurück gelassen.

Die in Georgien eingesetzte Armee ist ein Eliteverband, mit überproportional vielen Kontraktniki und Veteranen aus Tschetschenien. Trotzdem hätten die Georgier viel länger durchhalten können, insbesondere aufgrund des Terrains.

Die russischen Truppen wurden im weiteren nicht eilig herbei geführt, sie befanden sich direkt in der Nähe im Manöver.

sagt das kaum etwas darüber aus wie sich die russische Armee in eine echten Krieg schlagen würde oder in wie fern die Nato Streitkräfte gerade die US Streitkräfte ihren Ruf gerecht werden würden.

Das stimmt natürlich. Es sagt aber primär deshalb nichts aus, weil die Georgier weitgehend nicht gekämpft haben. Die Frage ist also, wie hoch die Kampfmoral der Nato Streitkräfte dann wäre.

ich kann mich nur auf bekannte Zahlen stützen und nach diesen hat Russland mehr Panzer und Panzerfahrzeuge als die NATO

Bekannt Zahlen habe ich genannt. Laut Janes (westliche Quelle) hat Russland um die 6500 einsetzbare Panzer im Aktiven Dienst. Davon ist über die Hälfte vom Typ T 80.

Allein in Europa finden sich an die 3000 Panzer vom Typ Leopard 2, Challenger 2, Leclerc.
Die dem T80 überlegen sind.

Bei einer Offensive benötigt man große numerische oder qualitative Überlegenheit.

Die Menge der Russischen Systeme reicht für eine Offensive gegen Europa einfach nicht aus.

Nach offiziellen Angaben an die 600 biss zur 1100 will man Beschaffen

Offiziell ist nur, daß man 1100 Beschaffen wollte und das man im weiteren bis 2009 um die 600 beschaffen wollte.

Und selbst wenn es mal 1100 werden. Allein in Europa ohne die USA gibt es an die 3000 Leopard2, Challenger2, Leclerc usw

Ich erfuhr davon das 800 Kampfpanzer in Kaliningrad stationiert sind weil Russland diese von dort abzieht und um durchreise Erlaubnis für die Panzer durch Litauen bat und sie nicht bekam

Wann war das? Welches Jahr?

Im weiteren sind Panzer aus Kaliningrad in den letzten Jahren per Schiff abgezogen wurden. Oder einfach aufgegeben worden, die stehen im Freien herum und verrosten.

Allein der Anzahl der Aktiven Soldaten nach ist Russlands Armee ca. 8 mall größer ohne die Reserve einzurechnen mit der kommt man sogar bei weit über 12 mall

Wie kommst du auf 8 mal ?

Die Zahl der Aktiven Soldaten in Russlands Armee beträgt um die 350 000, mehr sind es nicht. Geteilt durch 8 käme man also auf um die 45 000 Soldaten für Großbritannien. Tatsächlich aber hat Großbritannien um die 150 000 Soldaten.

Die Russische Armee ist also tatsächlich gerade mal doppelt so groß wie die von Großbritannien.

Ja aber die Bestände und komm mir nicht sie wehren alle vergammelt

Durchaus nicht. Die wurden auch weitgehend verkauft, oder stehen heute anderen Ländern wie der Ukraine zur Verfügung usw

Desweiteren wurden sie ausgeschlachtet, um die im Dienst befindlichen Einheiten am Laufen zu halten. Es gibt Einheiten die seit vielen Jahren keinerlei Ersatzteile mehr erhalten haben, die warten ihre ganzen Fahrzeuge nur aus diesen Beständen heraus.

Panzer ohne Motoren fahren aber nicht.

http://russlandonline.ru/schlagzeilen/mo...item=45959

Das sind aber keine Kampfpanzer. Die Zahl beinhaltet Kampfpanzer, Schützenpanzer, Gepanzerte Fahrzeuge, Artillerie usw

Da sind viele BMP dabei, auch Panzerhaubitzen wurden abgezogen.

Und es ist ein absoluter Beleg für das was ich schreibe:

Die Panzer werden nämlich anderswo gebraucht, und es zeigt das Russland nicht agressiv ist, sondern in der Defensive.

Wie kannst du behaupten Russland habe allein in Kaliningrad mehr Kampfpanzer als die Bundeswehr, wenn Russland doch so viele Panzer aus Kaliningrad abzieht. Wie kannst du ferner behaupten angesichts dieses Abzuges, die Russen wären quantitativ so überlegen und sie wären agressiv?

Der Abzug erfolgt ja auch aus Mangel an Einsatzfähigen Systemen anderswo.

meine Absicht bestand nur darin zu verdeutlichen, dass trotz des doppelt so großen Verteidigung Budgets Großbritanniens die Reale Schlagkraft nur ein Zehntel der Russlands beträgt und damit das die reinen Rüstungsausgaben eines Landes ein abstrakter Wert ist.

Natürlich sind Ausgaben für rüstung ein nur schwer vergleichbarer Wert, aber die Britische Armee ist nicht nur 1/10 der Stärke der russischen Armee. Nur bei den Atomwaffen ist die russische Armee weit überlegen.

Im konventionellen Bereich ist die Überlegenheit Russlands nicht ! 10fach.

[Kosmos]

Stimmt leider werden es dank einmotten verkauft oder gar Verschrottung und Ausschlachtung immer weniger. Heute ist die Bundeswehr nur noch ein blasser Anämischer Schatten dessen was sie 1990 noch war leider.

hast du eine Ahnung wieviele Panzer Russland jedes Jahr ausschlachtet?

trotzdem muss man - um einen fairen Vergleich zu haben - zumindest die europäischen Staaten zusammen zählen und dann gegen Russland vergleichen;

schau dir das an:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_number_of_active_troops">http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... ive_troops</a><!-- m -->

Türkei 1043, Deutschland 683, Frankreich 780, Italien 534, UK 429, Spanien 579, Griechenland 472, Rumänien 176, Chechen 62, Niederlanden 88, Bulgarien 385, Portugal 281, Belgien 141, Ungarn 135, Norwegen 276, Slowakei 50, die kleineren lasse ich mal.
Wenn ich mich nicht verrechnet habe 6114 Tausende, Russland 3796 Tausend. Das allein in Europa.
USA und Kanada mit 3504 dann haben wir 9618 auf Seite der NATO.

[Erich]

Jungs, könnten wir diese Diskussion vielleicht unter "Streitkräfte" fortsetzen? wir sind hier im "Wirtschafts- und Politik" Teil ....

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.sueddeutsche.de/finanzen/518/453212/text/">http://www.sueddeutsche.de/finanzen/518/453212/text/</a><!-- m -->

02.01.2009 17:33 Uhr

Gas-Streit: Gazprom gegen Kiew
Der Kampf um die Pipeline

Angst vor Versorgungsengpässen mitten im Winter: Der Gas-Streit zwischen Russland und der Ukraine beunruhigt auch die Verbraucher in Deutschland.
...

[ThomasWach]

@ Kosmos

Du hast bei deiner Aufzählung Polen vergessen ... und die Hälfte der ukrainischen Armee *gg*...

Im Ernst in toto ist Russland konventionell militärisch für Europa keine Gefahr. Keiner in Paris muss Angst haben, russische Panzer zu begegnen. Das sieht sicherlich in Narwa etwas anders aus oder auch in Kiew , aber je weiter westlich man kommt, desto geringer wird die rein theoretische Gefahr unliebsamen russischen Besuchs....

Das ganze Säbelrasseln ist eben vor allem symbolisch-rhetorische Auseinadersetzung, auch wenn Russland wieder mal ein Beschaffungsprogramm von gut 140 Milliarden Dollar für die nächsten Jahre angekündigt hat. Aber bei den Energiepreisen wird dies sicher so nicht passieren.

[Erich]

Die „Russlanddebatte“ im Eurasischen Magazin geht weiter.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.eurasisches-magazin.de/aktuell/">http://www.eurasisches-magazin.de/aktuell/</a><!-- m -->
Diesmal mit sechs namhaften Experten:

Dr. Dr. Andreas Umland fragt: „Ist Demokratie für Russland etwas ‚Künstliches’?“
Dr. Wladislaw Below erläutert: „Russland hat noch einen langen Weg vor sich“.
Alexander Rahr konstatiert: „Die russischen Eliten sind vom Westen tief enttäuscht“.
Kai Ehlers stellt will wissen: „Worüber lohnt es zu diskutieren“.
Rudolf Maresch schildert den Zustand: „Zwischen Ressentiment und Appeasement“.
Prof. Dr. Leonid Luks fragt nach der russischen Alternative: „Freiheit oder imperiale Größe?“.