Russland

[Tiger]

Den Zaren selbst hätte man davon ausnehmen sollen.
Hat die Bevölkerung seines Reiches brutal unterdrückt und war einer der Hauptverursacher des 1.Weltkriegs.

[Wiskhy]

Zitat:

WASHINGTON, 01. Oktober (RIA Novosti). Condoleezza Rice bezweifelt, dass die jüngste Landung zweier russischer Tu-160-Bomber in Venezuela die USA gefährden kann, warnt Moskau aber vor neuen Flügen.

„Einige veraltende Bomber, die Venezuelas Küste entlang fliegen, werden die Kräftekonstellation in der westlichen Hemisphäre nicht ändern. Ich glaube, die Russen wissen das“, sagte die US-Außenministerin bei Blomberg TV.

„Die Russen sollten in ihren Beziehungen mit lateinamerikanischen Ländern vorsichtig sein… Wollen sie etwa Hugo Chavez wirklich aufrüsten?“, zitierte das US-Außenministerium aus dem Interview weiter.

„Dass die Russen Venezuela stärken, bedroht die USA nicht. In der westlichen Hemisphäre haben die USA genug Militärmacht“, hieß es.

„Wäre ich Russland, würde ich daran denken, wie das weitere Länder empfinden, mit denen Moskau gute Beziehungen haben möchte: Brasilien, Chile, Kolumbien. Das ist ein Problem, das Russland in dieser Hemisphäre haben wird“, sagte Rice.


Link: <!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/world/20081001/117373969.html">http://de.rian.ru/world/20081001/117373969.html</a><!-- m -->



Wenn die USA ihre Truppen an den Grenzen zu Russland in Stellung bringen, dann soll Russland das so hinnehmen????!!!!
Aber wenn Russland mal die Sache umdreht ist das Geschrei gleich groß. Aber das ist nun nicht neu, siehe Kubakriese.

[revan]

Wenn die USA ihre Truppen an den Grenzen zu Russland in Stellung bringen, dann soll Russland das so hinnehmen????!!!!
Aber wenn Russland mal die Sache umdreht ist das Geschrei gleich groß. Aber das ist nun nicht neu, siehe Kubakriese.

Dag mal wo ist das Geschrei habe ich etwas übersehen ? Hat die USA etwa mit einen notfalls Atomaren Angriff auf Venezuela und seinen Irren Diktator gedroht. Hat die USA die Aufrüstung des Irren Diktators etwa als eine Bedrohung für seine nationalen Sicherheit bezeichnet ? Hat die USA Russland überhaupt mit Konsequenzen dafür gedroht das sie einen hochgradig Antiwestlichen Kommunistischen Diktator stützt ? Nein die USA hat nichts davon getan sie hat sich nur den Russen darauf hingewiesen das er sein falsches Handeln überdenken sollte und die reale Gefahr von den sicherlich nicht veralteten Tu 160 Super Bomber heruntergespielt. mal zu vergleich die 10 Abfangraketen in Polen können nicht ein Russen töten zwei TU160 würden das Ende aller großen Städte an der US Ostküste bedeuten sprich mehrere Millionen Tote. Ich frage mich wie der Russe reagieren würde wen die USA mal einige B1 Bomber in Georgien oder Kasachstan stationieren würden. Ich finde man sollte vorher mal Denken bevor man diese derartigen Unsinn formuliert wie das die USA ähnliches in der Imaginären nahen Ausland Russlands tuchen würden. Ah ja NATO Länder sind erst Recht kein Nahes Ausland obgleich der Russe das nicht verstehen will !

Also jetzt mal eine Frage wo siechst du den US Aufmarsch überhaupt stattfinden, selbst die USA können es nicht annähernd mit der russischen Panzerwalze zu Lade aufnehmen das ist ergibt sich aus den Zahlen heraus. Also worin liegt dann die Bedrohung für denn Russen durch ca. 3000 leicht bewaffnete US Infanteristen die ihn Bulgarien und Rumänien stationiert sind ? Ich denke die Antwort erübriget sich schlicht und einfach wenn man nur 1 Sekunde darüber nachdenken würde. Solange die USA keine Mittelstrecken Raketen in Ost Europäischen Souveränen Statten oder Mitglieder der NATO aufstellt gibt es keine Zusätzliche Bedrohung für den Russen und obgleich ich es sehr gerne sehen würde passiert dies sicherlich nicht. Dagegen versucht der Russe mit dem wohl besten Atombombern der Welt Präsenz in "Hinterhof" der USA zu zeigen also mit Waffen Plattformen die nicht Defensiv sondern wären sondern denn Angriff mit Atomaren Waffen auf US Städte dienen würden. Doch erstaunlicherweise reagiert die USA nicht darauf und spielt sie herunter und startete keinen präventiven Angriff auf Diktator Chaves. Also nochmals was sollen die albernen und Lehren Kommentare der Linken/ Russophilen Seite ?

BeitragVerfasst am: 02 Okt 2008 10:50 Titel:
Zitat:

WASHINGTON, 01. Oktober (RIA Novosti). Condoleezza Rice bezweifelt, dass die jüngste Landung zweier russischer Tu-160-Bomber in Venezuela die USA gefährden kann, warnt Moskau aber vor neuen Flügen.

„Einige veraltende Bomber, die Venezuelas Küste entlang fliegen, werden die Kräftekonstellation in der westlichen Hemisphäre nicht ändern. Ich glaube, die Russen wissen das“, sagte die US-Außenministerin bei Blomberg TV.

„Die Russen sollten in ihren Beziehungen mit lateinamerikanischen Ländern vorsichtig sein… Wollen sie etwa Hugo Chavez wirklich aufrüsten?“, zitierte das US-Außenministerium aus dem Interview weiter.

„Dass die Russen Venezuela stärken, bedroht die USA nicht. In der westlichen Hemisphäre haben die USA genug Militärmacht“, hieß es.

„Wäre ich Russland, würde ich daran denken, wie das weitere Länder empfinden, mit denen Moskau gute Beziehungen haben möchte: Brasilien, Chile, Kolumbien. Das ist ein Problem, das Russland in dieser Hemisphäre haben wird“, sagte Rice.


Link: <!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/world/20081001/117373969.html">http://de.rian.ru/world/20081001/117373969.html</a><!-- m -->



Wenn die USA ihre Truppen an den Grenzen zu Russland in Stellung bringen, dann soll Russland das so hinnehmen????!!!!
Aber wenn Russland mal die Sache umdreht ist das Geschrei gleich groß. Aber das ist nun nicht neu, siehe Kubakriese.

Sag mal hat die USA wiederAtomraketen in der Türkei stationiert oder habe ich da was verpasst ? Würde sich die USA wie zur Zeiten der Kuba Kriese verhalten so wäre die 101 Aierborn schon in Caracas oder wenigstens die Welt am Rande des Atomaren Abgrundes. Doch nichts davon ist der Fahl man nimmt nur mit einiger Berechtigter Besorgnis das russische Verhalten zur Kenntnis.

[Erich]

Business as usual .... oder so:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ftd.de/unternehmen/industrie/:Sicherung-von-Reserven-Eon-beutet-russisches-Gasfeld-aus/421244.html">http://www.ftd.de/unternehmen/industrie ... 21244.html</a><!-- m -->

Sicherung von Reserven
Eon beutet russisches Gasfeld aus

Jahrelang wurde gefeilscht, nun sind die Deutschen am Ziel: Eon darf sich an der Nutzung eines riesigen Gasfeldes in Sibirien beteiligen. Dafür muss der Düsseldorfer Energiekonzern allerdings an anderer Stelle klein beigeben....

[Wiskhy]

Es gab keine eine offene Drohung, das ist richtig. Aber was da zwischen den Zellen steht ist doch wohl eindeutig. Es sei denn man will es nicht lesen.
Und wieso soll Russland eine Einladung eines Unabhänigen Staates (nicht Hinterhof der USA) nicht wahr nehmen dürfen.
Aber die Nato (Führungsmacht USA) machen eine NATO-Ratstagung in Tiflis. Was nun bekannter massen nicht in einen NATO-Staat liegt.
Oder erkläre mir mal wieso die USA mit Atom-UBooten , wo nun bekannter massen nicht viel Platz herscht, Hilfslieferung schickt?

[revan]

Es gab keine eine offene Drohung, das ist richtig. Aber was da zwischen den Zellen steht ist doch wohl eindeutig. Es sei denn man will es nicht lesen.
Und wieso soll Russland eine Einladung eines Unabhänigen Staates (nicht Hinterhof der USA) nicht wahr nehmen dürfen.
Aber die Nato (Führungsmacht USA) machen eine NATO-Ratstagung in Tiflis. Was nun bekannter massen nicht in einen NATO-Staat liegt.
Oder erkläre mir mal wieso die USA mit Atom-UBooten , wo nun bekannter massen nicht viel Platz herscht, Hilfslieferung schickt?

Ja und hat die USA gedroht nein, die USA hat nur gewarnt wehrend der Russe nur droht. Russland droht tag täglich Atomwaffen auf Polen auszurichten oder gar das die Polnischen Anlagen 100% Ziel eines Russischen Angriffes sein werden oder das Russland sich vorbehält Militärisch gegen Polen und Tschechen vorzugehen. Sprich von Russischer Seite wird nur gedroht sei es mit Konventionaler Gewalt oder mal eben mit Atomwaffen und zwischen den Zeilen mal hin und wieder mit der Energie keule. Von russischer Seite werden wird immer und immer wieder durch Bomber Flüge ein Atomangriff simuliert bzw. die NATO provoziert wo es nur geht. Überhaupt noch mit derartig bescheuerten Phrasen angerannt zu kommen wie das der Russe es denn USA gleich tuchen und diese nun schreit oder Droht ist einfach lächerlich. Die USA hat leider keine Atombomber oder reine Offensiv Waffen in imaginären nahen Russischen Ausland (Ost Europa) auch hat die USA keine Atombomber mal eben nach Georgien gesendet.

Kurz gesagt mir gehen diesen bescheuerten und unbedachten Phrasen wie:

Wenn die USA ihre Truppen an den Grenzen zu Russland in Stellung bringen, dann soll Russland das so hinnehmen????!!!!
Aber wenn Russland mal die Sache umdreht ist das Geschrei gleich groß. Aber das ist nun nicht neu, siehe Kubakriese.

Auf denn Geist, nur wen man Dreherei Unsinn hört wie in Stellung bringen , wie bringt man 3000 leicht Bewaffnete Infanteristen die die Aufgabe haben als vorgeschobene Posten für denn Nachschub in denn Nahen Osten fungieren gegen ca. 50.000 Russische Panzer und Panzerkampfwagen und ca. 1,5 Millionen Rus Soldaten plus 2 Millionen Reserve wie bringt man diese läppischen 3000 Soldaten in Ost Europa die nicht mal über ein Panzer verfügen geschweigenden über Atomwaffen gegen Millionen Rus Soldaten in Stellung ? Außerdem was heißt in hier Stellung bringen ? Seit wann liegt Rumänien oder Bulgarien an Russlands Grenzen oder seit wann unterhalten die US Verbände in Polen ? Würde man wirklich gegen denn Russen was in Stellung bringen so würde man keine 2000 biss 3000 Soldaten verlegen sondern einige Hundertausende mit schweren Gerät und massiver Luftunterstützung oder wen man ihn Nuklear Bedrohen wollte wie es der Russe gerne macht so würde man Atombomber und mobile Nukleare Kurz und Mittelstrecken Raketen in denn betreffenden Ländern verlegen und am Nord Pool SSGNs mit Nuklearer Bewaffnung parlieren lassen so ungefähr müsste ein in Stellung bringen aussehen ! Ich weiß wie sehr muss man sein Gehirn abschalten und seine Augen verschließen um sowas offensichtliches wie das 3000 Infanteristen nicht gegen den Russen gerichtet sein können zu sehen. Dagegen haben 2 Atombomber von Typ Tu160 mit Strategischen Waffen mit über 3000 Kilometern Reichweite vor der US Ostküste die ca. 60 Millionen Menschenleben bedrohen einen reelles Bedrohungspotenzial. Sag mal wie viele Maschen in Russland werden dagegen von 3000 Us Soldaten mit M4 und M16 Sturmgewehren denn deiner Meinung nach bedroht oder wie viele Menschen könnten die Hypothetischen 10 Interzeptoren in Polen auslöschen, ja genau gar keine !

Berücksichtigt man das der Russe ca. 60 Millionen Us Bürger und die gesamte Ost Küste mit diesem 2 Tu160 bedroht so ist die Reaktion aus Washington äußerst lax bzw. sehr zivilisiert man warnt den RUS Aggressor nur mal darüber nach zu denken was er da überhaupt tut. Die richtige Antwort auf sowas währe aber eher das Verlegen von Nuklear Bewaffneten B1 Bombern nach Georgien und Polen !

Oder wenigstens würde man sich wie der Russe verhalten eine Nächtliche Invasion in Venezuela um US Bürger vor einen gefährlichen Tyrannen zu beschützen. Leider ist nichts davon der Fahl also solange das nicht eintritt wehre ich mit solch dümmlichen Phrasen mal ganz leise!



Denn was der Russe tut hat erstaunliche Ähnlichkeit mit denn was der Russe tat als er beinache die gesamte Menschliche Zivilisation auslöschte Stichwort Kuba Kriese ! Es besteht ein großer Unterscheid auch wenn du es wohl nicht war haben willst, zwischen dem was 3000 Soldtaten mit Sturmgewehren anrichten köhnen und den was 48 Atomexplosionen in US Großstädten bewirken.


PS: Was denn Venezolanischen Diktator angeht so bin ich mir sicher das wir ihn früher oder später endsorgen werden auch wenn es nicht in Russen Manier passieren wird. Venezuela kann das Öl so oder so nur in die USA verkaufen, weil nur die US Rafinärien das Schäre venezolanische Öl verarbeiten können.

[Erich]

wer dreht hier?

Immerhin grenzt NATO-Territorium unmittelbar an russisches Gebiet an, und die NATO soll sich noch näher an russisches Kerngebiet heranschieben,
andererseits finde ich nur ganz weit hinten in Sibirien ein kleines Eck, wo russisches Territorium (und das ist jetzt beidseitig) an die USA angrenzt.


- und 2 Tu 160 bedrohen die gesamte Ostküste der USA?

Nu mach Dir mal nicht in die Hosen, die werden im Ernstfall schon weit vor der Ostküste der USA abgefangen und haben dann gar keine Chancen, auch nur in die Nähe der USA zu gelangen.


Ach ja - und die KUBA-Krise hatte einen Vorlauf, nämlich US-Raketenbasen direkt vor sowjetischem Territorium (schon vergessen), fragt sich also, wer die Kuba-Krise ausgelöst hat!

[revan]

Ich denke das passt hier rein.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,582113,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 13,00.html</a><!-- m -->

Bombe tötet sieben russische Soldaten

Naja obgleich ich die Russen nicht mag, aber ich verachte Feige Anschläge zu tiefst auch wen sie gegen militärische Ziele gerichtet sind.

Immerhin grenzt NATO-Territorium unmittelbar an russisches Gebiet an, und die NATO soll sich noch näher an russisches Kerngebiet heranschieben,
andererseits finde ich nur ganz weit hinten in Sibirien ein kleines Eck, wo russisches Territorium (und das ist jetzt beidseitig) an die USA angrenzt.

Und welche zusätzliche Gefahr soll von der NATO für denn biss auf die Zähne bewaffneten Russen ausgehen ? Überhaupt wo liegt den in der NATO eine Gefahr für denn Russen, sie ist nur eine Gefahr für sein Nahes Ausland für sein selbstgegebenes Recht andere Völker zu versklaven !

Doch mal rein Militärisch gesehen, wie sollte die NATO den Russen gefährden können wenn sie sich selbst nicht mal verteidigen könnte bei einen Angriff des Russen der gravierenden Militärischen Unterlegenheit wegen. Desweiteren hat die NATO so oder so Grenzen mit denn Russen sei es in Polen oder in denn Baltischen Statten ein NATO Stadt Georgien würde eher ein nicht zu haltender Brückenkopf darstellen doch die Russischen Energie keule sicherlich ihren Schrecken nehmen. Klar ist aber das von der NATO so oder so keine Gefahr für denn Russen ausgeht weil erstens sie gänzlich aus Demokratien besteht die Hemmungen haben einen erbärmlichen Diktator in Nahen Osten zu endsorgen! Zweitens weil ein solcher Krieg weder in Interesse Europas noch der USA lege(Für was denn Kämpfen um was zu erreichen) ! Drittens weil Die NATO schlicht nicht über die Streitkräfte verfügt um anzugreifen vieleicht nicht mal um sich erfolgreich zu verteidigen und viertens weil sowas so oder so in einer Nuklearen Apokalypse führen würde.

So nun lese ich mal zwischen denn Zeilen, wenn der Russe sagt er fühlt sich Bedroht so lügt er sicherlich nicht nur mein er dabei nicht sich sondern seine Einflusszonen. Was wäre denn Russe ohne Vasal wie könnte sich der Russe stark fühlen wenn er keinen mehr hätte die Nation stände ihn einer tiefen Sinnes Kriese wenn sie sich nicht mehr als Macht fühlen könnte ! Diese Mentalität ist sicherlich nicht zu leugnen schon immer verstand sich Russland als Macht seit Peter denn Großen und definierte sich darüber andere zu beherrschen dem Höhepunkt erreichte dies unter Stalin. Da Russland nicht über Softpower sprich Zivilisation und Kultur wie die USA oder der Westen generell verfügt, somit über keine Anziehungskraft außer auf Linke und einiger verblendeter Randgruppierungen. So ersetzt es die Softpower durch Angst und Militärischer Macht nach dem Motto wenn nicht geliebt dann aber Gefürchtet benutzt man diese Philosophie als Schablone für die Russische Außenpolitik, so wird einen schnell ersichtlich warum der Russe die NATO fürchtet ! Denn Länder die in der NATO sind kann der Russe nicht mehr ungestraft überrollen und Quellen oder ihnen Diktieren ohne die Apokalypse zu riskieren. So gesehen lügt der Russe nicht wenn er sich Bedroht sieht als Hegemonial Macht und als Nation die sich für ein Imperium hält und sich darüber definiert etwas zu sein gefürchtet zu werden!

- und 2 Tu 160 bedrohen die gesamte Ostküste der USA?

Nu mach Dir mal nicht in die Hosen, die werden im Ernstfall schon weit vor der Ostküste der USA abgefangen und haben dann gar keine Chancen, auch nur in die Nähe der USA zu gelangen.

Was heißt den hier in die Nähe, hast du eine Ahnung wie hoch die Reichweite deren Bewaffnung ist jeder Tu160 kann 12 Nukleare bestückte Sprengköpfe abfeuern und das schon von einer Entfernung von weit über 3000 Kilometern absetzen? Das würde bedeuten das 24 US Städte ausgelöscht wären ohne die Möglichkeit etwas dagegen zu tuchen zu mahl die USA schlicht nicht über eine Luftabwehr verfügt.

[Kosmos]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,582113,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 13,00.html</a><!-- m -->


Zitat:
Bombe tötet sieben russische Soldaten


Naja obgleich ich die Russen nicht mag, aber ich verachte Feige Anschläge zu tiefst auch wen sie gegen militärische Ziele gerichtet sind.

das war ein so dämliches Verhalten des Militärs vor Ort, man beschlagnammt ein Fahrzeug von bewaffneten Leuten!!! und ohne es richtig zu untersuchen bringt man es zum Komandostab. Und dann geht das Auto hoch. :roll:

[Erich]

passiert in Südossetien - da stellt sich die Frage nach georgischen Milizen, oder?
Auf jeden Fall aber macht Russland deutlich, wo seine Interessen liegen:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/world/20081003/117408591.html">http://de.rian.ru/world/20081003/117408591.html</a><!-- m -->

Russlands Außenminister sieht Nato-Erweiterung als Bedrohung
12:39 | 03/ 10/ 2008

....

<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/world/20081001/117373674.html">http://de.rian.ru/world/20081001/117373674.html</a><!-- m -->

Russland warnt USA vor Aufbau von Militärpräsenz in Ukraine und Georgien
20:56 | 01/ 10/ 2008

MOSKAU, 01. Oktober (RIA Novosti). Nach Ansicht des Sicherheitsratssekretär Nikolai Patruschew würden der Nato-Beitritt der Ukraine und US-Militärstützpunkte in diesem Land strategisch wichtige Wirtschaftsobjekte in Russland gefährden.
...

„Georgien und vor allem die Ukraine könnten im Falle ihres Beitritts zur Allianz zu einem Brückenkopf für die Stationierung größerer Heeres-, Luftwaffen- und Marinegruppierungen werden, die mit hochpräzisen und taktischen Atomwaffen ausgerüstet würden“, ....

....wenn die USA einen Angriff auf Iran wagen sollten, würde die Einrichtung eines Aufmarschgebietes für diesen Angriff in Georgien eine Bedrohung für Russland sein.

und bei der Gelegenheit gleich eine dämliche Frage von mir:
Die NATO wurde doch als Verteidigungsorganisation gegen die Sowjetunion und den Warschauer Pakt gegründet, beide Vereine sind inzwischen schon längst aufgelöst.
Gegen wen richtet sich die NATO also jetzt?

[revan]

passiert in Südossetien - da stellt sich die Frage nach georgischen Milizen, oder?
Auf jeden Fall aber macht Russland deutlich, wo seine Interessen liegen:

Naja wie wir alle Wiesen ist Ria eine der Effizientesten Netzzeitungen wie Turin sagen würde man muss nur das Datum ändern und der Artikel ist auch noch in 5 Jahren aktuell. Warum du derartige Artikel (Propaganda, Drohungen) auch zum X mall postet ist mir schleierhaft da es in Prinzip kein Geheimnis ist das der Russe um sein Nahes Ausland fürchtet aber das habe ich schon vorhergegangenen Beitrag geschrieben.

und bei der Gelegenheit gleich eine dämliche Frage von mir:
Die NATO wurde doch als Verteidigungsorganisation gegen die Sowjetunion und den Warschauer Pakt gegründet, beide Vereine sind inzwischen schon längst aufgelöst.
Gegen wen richtet sich die NATO also jetzt?

Wahrlich dämlich und eine typische Linke Frage bzw. Argumentationsversuch. Erstens die NATO ist auch wenn sie als eine Allianz gegen das Reich des Bösen gegründet wurde heute in erster Linie eine friedenserhaltende Institution die die Sicherheit der einzelnen Mitglieder garantiert und Konflikt unter diesen so wie es in Europa schlicht brauch wurde schon seit 58 Jahren erfolgreich unterbindet bei weiten Erfolgreicher als Lehre EU Regelwerke und derer leih Unsinn des weiteren ist es die einzige Institution die Europa mit der Westlichen Schutzmacht USA verbindet. Die Europäer haben letztendlich in größeres Interesse an der NATO als die USA aber das ist mal ein anderes Thema. Doch man könnte nun argumentieren das spätestens nach den wiedererwachen des Imperialen Russlands die NATO wieder langsam die alte Bedeutung bekommt wie sie es wehrend der Finsteren Jahre der Sowjet Imperium inne hatte. Kien wunder das jedes Land verzweifelt in die NATO drängt um der Russischen Panzerkette zu entrinnen, dagegen mag dies für Phantasten und verblendete Linke die nie das Privileg inne hatten mal Russe zu kosten und mal zu spüren was es heißt wahrlich bevormundet und unterdrück zu werden unverständlich erscheinen wie sehr würde ich diesen Leuten dieses Privileg zugestehen aber nicht auf meine Kosten. Solange sich der Russe so verhält wie er es tut und solange er sich aufrüstet und gar Europäische Statten mit Atomwaffen bedroht und sie erpresst sie überrollt und sie zu beherrschen versucht solange wird auch die NATO auch ihre Ursprüngliche Daseinsberechtigung beibehalten. Doch auch ohne dies kann man sie als eine Institution Freiherr Statten sehen die ihre Souveränität gegen Macht gierigem Despoten und Nationalisten zu schützen gelobt hat und denn Zusammenhalt und Dialog unter ihren Mitgliedern fördert.


Kurzum: Die NATO ist kein Angriffs Bündnis sondern ein Defensivbündniss und sich zu verteidigen ist völlig Natürlich und rechtens und solange es äußere Feinde geben wird , wird sie ihre Ursprüngliche Daseins Berechtigung beibehalten und egal wie viele Linke Bälger auch rumheulen, wierd sie nicht verschwinden.

So mal eine Frage an die Russophilen: Wie kann die NATO oder die USA mit 3000 Leichtbewaffneten Soldaten in Rumänien und Bulgarien und 100 Soldaten mit 10 Interzeptoren und einigen PAC2 Batterien in Polen und einer Radaranlage in Tschechien den Russen mit seinen 2,5 Millionen Mann 9000 Atombomben und 21.000 Kampfpanzer 28.000 Panzerwagen, 20.000 Lafetten, 3000 Kampflugzeugen usw., denn bedrohen?

Jetzt bin ich aber echt gespannt !

[Erich]

passiert in Südossetien - da stellt sich die Frage nach georgischen Milizen, oder?
Auf jeden Fall aber macht Russland deutlich, wo seine Interessen liegen:

Naja wie wir alle Wiesen ist Ria eine der Effizientesten Netzzeitungen wie Turin sagen würde man muss nur das Datum ändern und der Artikel ist auch noch in 5 Jahren aktuell. ...

komisch, auch die Tagesschau berichtet, dass das ganz aktuell in Südossetion passiert ist
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/ausland/georgien608.html">http://www.tagesschau.de/ausland/georgien608.html</a><!-- m -->

In Lkw versteckte Bombe explodiert in Zchinwali
Sieben Tote bei Anschlag in Südossetien

Bei einem Bombenanschlag in der südossetischen Hauptstadt Zchinwali sind am Freitag sieben russische Soldaten getötet worden. Sieben weitere Soldaten seien bei der Explosion einer Autobombe verletzt worden, ....
Die Autobombe war vor dem Hauptquartier der Friedenstruppe gezündet worden, die seit den 90er Jahren in Südossetien stationiert ist.

Der Wagen sei in der Nähe des Generalstabs der Friedenstruppen explodiert, sagte die südossetische Regierungssprecherin Irina Gaglojewa. Das mit Sprengstoff beladene Auto habe Georgiern gehört.
...

Stand: 03.10.2008 21:12 Uhr

....

und bei der Gelegenheit gleich eine dämliche Frage von mir:
Die NATO wurde doch als Verteidigungsorganisation gegen die Sowjetunion und den Warschauer Pakt gegründet, beide Vereine sind inzwischen schon längst aufgelöst.
Gegen wen richtet sich die NATO also jetzt?

Wahrlich dämlich und eine typische Linke Frage bzw. Argumentationsversuch. .... Doch man könnte nun argumentieren das spätestens nach den wiedererwachen des Imperialen Russlands die NATO wieder langsam die alte Bedeutung bekommt wie sie es wehrend der Finsteren Jahre der Sowjet Imperium inne hatte. Kien wunder das jedes Land verzweifelt in die NATO drängt um der Russischen Panzerkette zu entrinnen, dagegen mag dies für Phantasten und verblendete Linke die nie das Privileg inne hatten mal Russe zu kosten und mal zu spüren was es heißt wahrlich bevormundet und unterdrück zu werden unverständlich erscheinen wie sehr würde ich diesen Leuten dieses Privileg zugestehen aber nicht auf meine Kosten. Solange sich der Russe so verhält wie er es tut und solange er sich aufrüstet und gar Europäische Statten mit Atomwaffen bedroht und sie erpresst sie überrollt und sie zu beherrschen versucht solange wird auch die NATO auch ihre Ursprüngliche Daseinsberechtigung beibehalten.

.
Du sagst also selbst - den Unsinn im abwertenden Vergleich der EU zur NATO hab ich weggelassen, weil der hier nichts zur Sache beiträgt - dass die NATO sich gegen Russland richtet, und verstehst zugleich nicht, dass Russland die NATO an seiner Grenze als Bedrohung empfindet .... ???

So mal eine Frage an die Russophilen: Wie kann die NATO oder die USA mit 3000 Leichtbewaffneten Soldaten in Rumänien und Bulgarien und 100 Soldaten mit 10 Interzeptoren und einigen PAC2 Batterien in Polen und einer Radaranlage in Tschechien den Russen mit seinen 2,5 Millionen Mann 9000 Atombomben und 21.000 Kampfpanzer 28.000 Panzerwagen, 20.000 Lafetten, 3000 Kampflugzeugen usw., denn bedrohen?

Jetzt bin ich aber echt gespannt !

Mit der NATO-Mitgliedschaft können problemlos sehr viel mehr und auch schwerbewaffnete Division in diesen NATO-Ländern stationiert werden.
Die Mitgliedschaft ist das entscheidende, ob und wann die Stationierung erfolgt ist dann nur noch eine klitzekleine Frage.
Und dass die Russen mit ihren veralteten Geräten und den wenigen Neuzugängen kaum eine Chance gegen die hochgerüstete Allianz mit ebenso tausenden von Atombomben haben, wirst Du als USophiler Schreiberling doch wohl nicht in Frage stellen, oder?

[revan]

komisch, auch die Tagesschau berichtet, dass das ganz aktuell in Südossetion passiert ist

War ein Versehen als ich das Zitat eingefügt hatte, ich bezog mich damit nämlich nicht auf die Vorfälle in Georgien sondern auf die Meldung ZitatRusslands Außenminister sieht Nato-Erweiterung als Bedrohung). Das solche seit Jahren gepredigt werden ist sicherlich kein Geheimnis. :wink:

Mit der NATO-Mitgliedschaft können problemlos sehr viel mehr und auch schwerbewaffnete Division in diesen NATO-Ländern stationiert werden.
Die Mitgliedschaft ist das entscheidende, ob und wann die Stationierung erfolgt ist dann nur noch eine klitzekleine Frage.

Klar, sag mal Erich wenn die NATO bzw. die USA Schwierigkeiten haben eine läppische Radaranlage in Tschechien und 10 Interzeptoren in Polen zu stationieren also in Ländern die den Russen aus guten Grund hassen und US Freundlich sind. Wie zum Teufel um es mal Vulgär zu sagen sollte die USA denn mal so eben 2 Millionen Soldaten denn weniger würde wohl nicht reichen in denn betreffen Länder zu schaffen und selbst dann wäre nichts getan mit der Invasion. Überhaupt derartige Ideen sind schlicht idiotisch da der Westen keinerlei Interesse an einen 3.Weltkrieg hat und genau so wenig dazu Militärisch in der Lage ist.

Und dass die Russen mit ihren veralteten Geräten und den wenigen Neuzugängen kaum eine Chance gegen die hochgerüstete Allianz mit ebenso tausenden von Atombomben haben, wirst Du als USophiler Schreiberling doch wohl nicht in Frage stellen, oder?

Sag mal, was findest du an der russischen Technik denn veraltet ? Der T80 von denen es genau so viele gibt wie M1A1 und Leopard 2A4-6 ist diesen Panzer nur leicht unterlegen. Die Modernisierten T72 sind auch nicht mit denen die 1991 bei Dessert Storm unseren Truppen gegenüber standen und der T90 von den es auch über 1000 gibt ist denn M1A2 SEP überlegen und denn Leo2A6 gleichwertig nur in einer deutlich höherem Zahl. Die Rus Schützenpanzer sind so konzipiert das sie direkt in Kampf eingesetzt werden können und sind denen des Westen am Kampfkraft und Zuverlässigkeit überlegen bzw. Gleichwertig und Zahlenmäßig überlegen. Was die Überlegenheit der NATO in der Luft angeht so ist diese auch nicht wirklich gegeben da die Rus Luftwaffe auf Folgende Aktive Bestände zugreifen kann 450 Su27,(besser als F15),10 Su30, 15 Su35,580 Mig29 (Der F16 in allem Belangen überlegen) 356 Mig31 (Auch denn NATO Fliegern biss auf EFA2000 überlegen) 450 Su24 und 241 Su25 plus 207 schwere Bomber (Tu160,Tu95,Tu22M3)kurz gesagt die Rus Luftwaffe ist äußerst schlagkräftig und Zahlenmäßig die 2 größte der Welt nur die USAF ist ihr überlegen was Anzahl der Maschinen angeht und biss auf die F22 und der EFA2000 sind die NATO Maschinen ihren Widersachern unterlegen. Doch die Überlegenheit in der Luft wird durch eine Einzigartige Luftabwehr auf RU Seite neutralisiert die in Westen seines gleichen vergeblich sucht. Da wären Systeme wie Tor M1 die die Panzerverbände schützen und die einzigartigen S300 Komplexe und das Overkill System S400 biss auf S400 sind auch alle Systeme in Ausreichender Zahl vorhanden um die gerammte NATO Luftwaffe zu vernichten. Nun sag mal wo ist siechst du hier eine Technische oder Zahlenmäßige Überlegenheit seitens der NATO ich sehe in allen Bereichen schwächere NATO Systeme und dort wo unsere Systeme besser sind sehe ich eine Quantitative Überlegenheit des Russen. Desweiteren macht das so oder so keinen Sinn weil der Russe noch 9000 Atomsprengköpfe besitzt und ein weit Überlebensfähigere Atomtriade aus Mobilen Topol M und RS24 und SS19 biss 18 ICBMs.

dass die NATO sich gegen Russland richtet, und verstehst zugleich nicht, dass Russland die NATO an seiner Grenze als Bedrohung empfindet .... ???

Die NATO ist wie schon gesagt ein Defensiv Bündnis ist und keine Offensive Ausrichtung besitzt wie es die Russen heute haben. Die Zahl der Panzer ist wie gesagt äußerst gering wie auch die Restliche Schwere Ausrüstung. Die Nachbarstaaten der NATO zu Russland mit Ausnahme Polens sind gar Schwächer als die Georgeins was schwere Ausrüstung(Entscheidende) betrifft. Insgesamt gibt es auf denn Europäischen Kontinent weniger schwäre Waffen als der Russe alleine Besitzt obgleich legt man das Potenzial Europas und der USA zu Grunde (Wirtschaft, Bevölkerung, Industrie und Technischer Stand) das keine Selbstverständlichkeit ist sondern von der Defensiven und Friedlichen Ausrichtung zeugt die man beim Russen vergebens sucht. Selbst in den Militärischen Planungsspiel ist die gesamte NATO mit USA keine Gefahr für Russland als Souveräner Stadt weil es bestenfalls Konventionell Gleichwertig ist und Nuklear so oder so die selbe Situation wie zur Zeiten des Kalten Krieges besteht.


Wie ich schon mal in vorherigen Post sagte ist die NATO keine Gefahr für denn Russen sondern nur eine Gefahr für die typisch russischen Hegemonialen Ambitionen und für das Russische Selbstverständnis als gefürchtete und mächtige Nation von Unterdrückern ! Weil ich in Vergleich zu den Russophilen Bälgern nichts überlegenes an russischen Volk und dem russischen Stadt sehe was ihn das Recht zugesteht andere Statten und Völker zu unterdrücken und ihnen seinen Willen aufzuzwingen, kann ich auch nicht Verständnis für den Russen aufbringen das die NATO ihn seine traditionellen Opfer entzieht.

[Erich]

das Sandkastenförmchen zählen bringt uns doch nicht weiter;
1,5 Mio. aktives Militär der USA zuzügl. 1,2 Mio. aus der EU gegen knapp 1 Mio bei den Russen wäre eine andere Rechnung,
oder auch alleine 4.200 US-Kampfflugzeuge (ohne die EU) gegen 2.600 russische ...
Du hast bei Deiner Rechnung schlicht die EU vergessen, um das nur einmal zu erwähnen;

...
So mal eine Frage an die Russophilen: Wie kann die NATO oder die USA mit 3000 Leichtbewaffneten Soldaten in Rumänien und Bulgarien und 100 Soldaten mit 10 Interzeptoren und einigen PAC2 Batterien in Polen und einer Radaranlage in Tschechien den Russen mit seinen 2,5 Millionen Mann 9000 Atombomben und 21.000 Kampfpanzer 28.000 Panzerwagen, 20.000 Lafetten, 3000 Kampflugzeugen usw., denn bedrohen?...

Du hst völlig überholte Zahlen, so sind die russischen Streitkräfte auf unter 1 Mio. geschrumpft und die Kampfflugzeuge auf 2.600, von denen nicht mal alle einsatzbereit sind,
und Du tust so, als ob sämtliche russischen Truppen einschließlich Deiner Geisterdivisionen, die über ein Gebiet von 17.075.200 km² bis nach China und an den Pazifik verteilt sind, nichts anderes vorhätten, als in Bulgarien und Rumänien einzufallen.

Das Radar in Tschechien ist - nur am Rande - auch nicht irgendein Radar, sondern ein Monstergerät, mit dem Flugbewegungen bis zum Ural kontrolliert werden können ...

Revan, Du hast mich immer noch nicht davon überzeugt, dass Russland nicht vor einer übermächtigen NATO, die entgegen "eisenharter Garantien" ihr Gebiet ständig um Russland herum ausdehnt, keine Bedenken haben müsste.
Die NATO ist ein Militärbündnis, und zwar zwischen Nordamerika und Europa, von denen jeder in etwa eine vergleichbare Stärke wie Russland alleine hat. Das Kräfteverhältnis ist also etwa 2:1.

Deine Ausführung, die NATO sei "ein Verteidigungsbündnis" ist ein Papierstatement, wenn man anschaut, wo Einheiten, die zu NATO-Staaten gehören, derzeit eingesetzt sind.
Und Dein Geschwafel von "russophilen Bälgern" ist nicht nur dümmlich, sondern zeugt von einer Geisteshaltung, vor der man auch als Demokrat zurückschrecken sollte.
Wer jeden, der anderer Meinung ist, so diffamiert, zeigt, wes Geistens Kind er ist, und dass er für demokratischen Disput schlicht untauglich ist.
Respekt vor der Meinung von Anderen sieht anders aus.

[revan]

das Sandkastenförmchen zählen bringt uns doch nicht weiter;

Da wir bislang keinen modernen 3.Weltkrieg zum Glück hatten um Aussage über die Stärke des Russen und unserer Armeen zu treffen muss man um eine einigermaßen realistische Einschätzung der Kampfkraft eben auf die Daten der einzelnen Streitkräfte zurück greifen und dort ist der Russe ganz klar auf denn Europäischen Kontinent der NATO Qualitativ wie Quantitativ überlegen und es ist nicht leicht über den Teich nach Europa zu kommen. So was die 1,5 Millionen US Soldaten angeht so teilen sie sich diese auf alle Teilstreitkräfte auf also USAF,US Army, USN,USMC usw. noch dazu sind beträchtliche Teile der US Bodentruppen in anderen Ländern gebunden oder stationiert sei es in Irak, Afghanistan aber auch in Japan und Süd Korea die US Army ist froh wen sie ca. 300.000 Man zusammen Ziechen könnte. Die Versorgungswege wehren endlos Lang und leicht zu stören durch denn Russen alleine das macht schon überhaupt nur die Idee einer NATO Aggression gegen den Russen zu einer puren Phantasie. Die EU Armeen sind reine Papier Tiger ich weiß nicht wie die Koordinierung überhaupt aussehen würde oder ob es überhaupt eine geben würde, noch dazu ist die EU Ausrüstung schlicht der des Russen unterlegen wir haben da Mirage 2000,Mig21 oder ähnliches Müll in der Luft und es gibt kein komplettes Waffen Verbund nur einige vereinzelte Systeme die den Russen ebenbürtig oder Überlegen sind. Auch haben die Russen nicht nur 1 Million Soldaten sondern eher 2,5 Millionen die Reservisten mitgezählt und man könnte auf 20 Millionen mobilisieren Ausrüstung wäre ja vorhanden genau wie die Infrastruktur sprich es besteht Wehrpflicht. Desweiteren hat die Infanterie nicht sonderlich viel Aussagekraft über die stärke einer Armee sondern schlicht die Qualität und die Anzahl der schweren Waffen keine noch so große Infanterie Streitmacht wird sich gegen eine geschlossene Walze von Abertausenden Panzer durchsetzen können man zerstört vieleicht einige Panzer aber eine solche Walze kann man schlicht nicht stoppen ohne schwäre Waffen wie Panzer und Bodenkampflugzeuge selbst gegen diese Walze ins Felde zu werfen.

oder auch alleine 4.200 US-Kampfflugzeuge

Es sind insgesamt nur 3780 Kampfflugzeuge in USAF und USN Arsenal und die werden wohl kaum alle in Europa zu Verfügung stehen. :wink:

Du hast bei Deiner Rechnung schlicht die EU vergessen, um das nur einmal zu erwähnen

Was soll man von der EU halten man schafft es in Afghanistan nicht mal einige Tausende Soldaten zusammen zu kratzen es mangelt Chronisch an Helikoptern die Hälfte der Statten weigert sich zu kämpfen und verkriecht sich in ihre Lager oder lässt sich wie die Grand Nation von eine Haufen Taliban fertig machen. Man ist so uneins dass an nicht mal in der Lage ist eine Statement gegenüber der russischen Aggression in Georgien abzugeben, man redet von gleichberechtigter Partnerschaft ist aber nicht mal in der Lage 60.000 man zusammen zu kratzen für diese EU Armee. Es ist äußerst wahrscheinlich das bei einer Russischen Invasion in Ost Europa die EU vor Angst schlicht kapitulieren und mit Bescheuerten Floskeln wie wir sind besorgt aufkreuzen oder den Dialog offen halten und der gleichem Unsinn. Oder ihre Hilfe für die Bündnispartner auf Solidaritäts Zusagen beschränkt oder auf Humanität Hilfe. Schlicht ich traue Europa schlicht nichts zu, daher kann man sie um das Szenario (NATO interveniert in Russland) das so oder so pure Phantasie ist noch einigermaßen realistisch zu halten. Betrachtet man nur die Politische Situation so muss man einfach nur kaputt lachen über "Russische Ängste" in was die Angst des Russen besteht habe ich doch schon Zwei oder Drei Mall gesagt und zwar ist es die Angst seine Opfer zu verlieren!

und das Radar in Tschechien ist nicht irgendein Radar, sondern ein Monstergerät, mit dem Flugbewegungen bis zum Ural kontrolliert werden können ... Re

Toll, als wäre dies mit Radare in der Türkei oder Grönland nicht schon heute möglich desweiteren erkläre mir mal zu erst in welcher Höhe man Flugbewegungen verfolgen kann in 800 biss 100 Kilometern Höhe ? Schon mal was von der Erdkrümmung gehört, Erich ?

Revan, Du hast mich immer noch nicht davon überzeugt, dass Russland nicht vor einer übermächtigen NATO, die entgegen "eisenharter Garantien" ihr Gebiet ständig um Russland herum ausdehnt, keine Bedenken haben müsste.

Erstens ich habe dir ganz klar anhand der Anzahl an schweren Waffen und der Qualität dieser gezeigt das die NATO an allen Neuralgischen Punkten weit unterlegen ist. Die NATO hat keine nennenswerten Offensiv Kapazitäten der Russe ist darauf Ausgerichtet anzugreifen ! Die Frage stellt sich eher ob die NATO überhaupt in der Lage wäre Ost Europa in Fahle eines Russischen Überfalles zu halten und das ist wenigstens ein Mathematisch mögliches Szenarien vergleichen mit der Phantasterei einer NATO Invasion .

Zweitens der Russe hat kein Recht auf ein Nahes Ausland oder darauf andere Völker zu Quellen und zu unterdrücken ihnen zu sagen ob sie in die NATO dürfen oder nicht daher ist nichts verwerfliches daran die NATO auszudehnen !

Die Ausführung, die NATO sei "ein Verteidigungsbündnis" ist ein Papierstatement, wenn man anschaut, wo Einheiten, die zu NATO-Staaten gehören, derzeit eingesetzt sind.

Vergliechen mit der Behauptung der Russe hat Angst um seine Sicherheit ist meine Ausführung Stich und Nagelfest da, sie sich auf harte Fakten stützt wie das die NATO Militärisch in Europa unterlegen ist und das kein Willen zu sowas (Invasion) besteht zu mahl es absoluter Selbstmord währe.


News betreff des Anschlages, anscheinend hat es nicht nur Erbsenzähler getroffen sondern auch dem Russische Stabschef der Region.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,582238,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 38,00.html</a><!-- m -->