Russland

[Erich]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/ausland/gorbatschow100.html">http://www.tagesschau.de/ausland/gorbatschow100.html</a><!-- m -->

Gorbatschow und Lebedew wollen Partei gründen
Gemeinsam gegen den Kreml

Der letzte sowjetische Staatschef Michail Gorbatschow und der russische Milliardär Alexander Lebedew wollen eine neue russische Partei gründen.
...

Engagement bei Politkowskaja-Zeitung

Lebedew und Gorbatschow sind bereits Partner in der Geschäftsführung der kremlkritischen Zeitung "Nowaja Gaseta", für die die im Oktober 2006 ermordete Journalistin Anna Politkowskaja gearbeitet hatte. Während der Friedensnobelpreisträger Gorbatschow im Westen bis heute hohes Ansehen genießt, ist er in Russland eher unbeliebt.
....


Stand: 30.09.2008 19:35 Uhr

[Kosmos]

@Revan
ganz aktuelle Aufstellung der russischen und amerikanische strategischen Atomwaffen:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.state.gov/t/vci/rls/prsrl/2008/110337.htm">http://www.state.gov/t/vci/rls/prsrl/2008/110337.htm</a><!-- m -->

[Schneemann]

90 Jahre nach Zarenmord

Romanows rehabilitiert

Der Oberste Gerichtshof Russlands hat den letzten Zaren, Nikolaus II., mitsamt Familie 90 Jahre nach deren Ermordung durch die Bolschewiki rehabilitiert. Die Herrscherfamilie sei ein Opfer politischer Repression, urteilten die Richter in Moskau. Nach dem Ende der Sowjetunion war die Rehabilitierung der im Juli 1918 in den Wirren der Russischen Revolution erschossenen Zarenfamilie mehrfach verweigert worden. Die russisch-orthodoxe Kirche hatte den letzten Zaren mit seiner deutschstämmigen Frau und den fünf Kindern im Jahr 2000 heilig gesprochen.

Link: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.n-tv.de/1031843.html?011020081704">http://www.n-tv.de/1031843.html?011020081704</a><!-- m -->

Schneemann.

[Tiger]

Den Zaren selbst hätte man davon ausnehmen sollen.
Hat die Bevölkerung seines Reiches brutal unterdrückt und war einer der Hauptverursacher des 1.Weltkriegs.

[Wiskhy]

Zitat:

WASHINGTON, 01. Oktober (RIA Novosti). Condoleezza Rice bezweifelt, dass die jüngste Landung zweier russischer Tu-160-Bomber in Venezuela die USA gefährden kann, warnt Moskau aber vor neuen Flügen.

„Einige veraltende Bomber, die Venezuelas Küste entlang fliegen, werden die Kräftekonstellation in der westlichen Hemisphäre nicht ändern. Ich glaube, die Russen wissen das“, sagte die US-Außenministerin bei Blomberg TV.

„Die Russen sollten in ihren Beziehungen mit lateinamerikanischen Ländern vorsichtig sein… Wollen sie etwa Hugo Chavez wirklich aufrüsten?“, zitierte das US-Außenministerium aus dem Interview weiter.

„Dass die Russen Venezuela stärken, bedroht die USA nicht. In der westlichen Hemisphäre haben die USA genug Militärmacht“, hieß es.

„Wäre ich Russland, würde ich daran denken, wie das weitere Länder empfinden, mit denen Moskau gute Beziehungen haben möchte: Brasilien, Chile, Kolumbien. Das ist ein Problem, das Russland in dieser Hemisphäre haben wird“, sagte Rice.


Link: <!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/world/20081001/117373969.html">http://de.rian.ru/world/20081001/117373969.html</a><!-- m -->



Wenn die USA ihre Truppen an den Grenzen zu Russland in Stellung bringen, dann soll Russland das so hinnehmen????!!!!
Aber wenn Russland mal die Sache umdreht ist das Geschrei gleich groß. Aber das ist nun nicht neu, siehe Kubakriese.

[revan]

Wenn die USA ihre Truppen an den Grenzen zu Russland in Stellung bringen, dann soll Russland das so hinnehmen????!!!!
Aber wenn Russland mal die Sache umdreht ist das Geschrei gleich groß. Aber das ist nun nicht neu, siehe Kubakriese.

Dag mal wo ist das Geschrei habe ich etwas übersehen ? Hat die USA etwa mit einen notfalls Atomaren Angriff auf Venezuela und seinen Irren Diktator gedroht. Hat die USA die Aufrüstung des Irren Diktators etwa als eine Bedrohung für seine nationalen Sicherheit bezeichnet ? Hat die USA Russland überhaupt mit Konsequenzen dafür gedroht das sie einen hochgradig Antiwestlichen Kommunistischen Diktator stützt ? Nein die USA hat nichts davon getan sie hat sich nur den Russen darauf hingewiesen das er sein falsches Handeln überdenken sollte und die reale Gefahr von den sicherlich nicht veralteten Tu 160 Super Bomber heruntergespielt. mal zu vergleich die 10 Abfangraketen in Polen können nicht ein Russen töten zwei TU160 würden das Ende aller großen Städte an der US Ostküste bedeuten sprich mehrere Millionen Tote. Ich frage mich wie der Russe reagieren würde wen die USA mal einige B1 Bomber in Georgien oder Kasachstan stationieren würden. Ich finde man sollte vorher mal Denken bevor man diese derartigen Unsinn formuliert wie das die USA ähnliches in der Imaginären nahen Ausland Russlands tuchen würden. Ah ja NATO Länder sind erst Recht kein Nahes Ausland obgleich der Russe das nicht verstehen will !

Also jetzt mal eine Frage wo siechst du den US Aufmarsch überhaupt stattfinden, selbst die USA können es nicht annähernd mit der russischen Panzerwalze zu Lade aufnehmen das ist ergibt sich aus den Zahlen heraus. Also worin liegt dann die Bedrohung für denn Russen durch ca. 3000 leicht bewaffnete US Infanteristen die ihn Bulgarien und Rumänien stationiert sind ? Ich denke die Antwort erübriget sich schlicht und einfach wenn man nur 1 Sekunde darüber nachdenken würde. Solange die USA keine Mittelstrecken Raketen in Ost Europäischen Souveränen Statten oder Mitglieder der NATO aufstellt gibt es keine Zusätzliche Bedrohung für den Russen und obgleich ich es sehr gerne sehen würde passiert dies sicherlich nicht. Dagegen versucht der Russe mit dem wohl besten Atombombern der Welt Präsenz in "Hinterhof" der USA zu zeigen also mit Waffen Plattformen die nicht Defensiv sondern wären sondern denn Angriff mit Atomaren Waffen auf US Städte dienen würden. Doch erstaunlicherweise reagiert die USA nicht darauf und spielt sie herunter und startete keinen präventiven Angriff auf Diktator Chaves. Also nochmals was sollen die albernen und Lehren Kommentare der Linken/ Russophilen Seite ?

BeitragVerfasst am: 02 Okt 2008 10:50 Titel:
Zitat:

WASHINGTON, 01. Oktober (RIA Novosti). Condoleezza Rice bezweifelt, dass die jüngste Landung zweier russischer Tu-160-Bomber in Venezuela die USA gefährden kann, warnt Moskau aber vor neuen Flügen.

„Einige veraltende Bomber, die Venezuelas Küste entlang fliegen, werden die Kräftekonstellation in der westlichen Hemisphäre nicht ändern. Ich glaube, die Russen wissen das“, sagte die US-Außenministerin bei Blomberg TV.

„Die Russen sollten in ihren Beziehungen mit lateinamerikanischen Ländern vorsichtig sein… Wollen sie etwa Hugo Chavez wirklich aufrüsten?“, zitierte das US-Außenministerium aus dem Interview weiter.

„Dass die Russen Venezuela stärken, bedroht die USA nicht. In der westlichen Hemisphäre haben die USA genug Militärmacht“, hieß es.

„Wäre ich Russland, würde ich daran denken, wie das weitere Länder empfinden, mit denen Moskau gute Beziehungen haben möchte: Brasilien, Chile, Kolumbien. Das ist ein Problem, das Russland in dieser Hemisphäre haben wird“, sagte Rice.


Link: <!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/world/20081001/117373969.html">http://de.rian.ru/world/20081001/117373969.html</a><!-- m -->



Wenn die USA ihre Truppen an den Grenzen zu Russland in Stellung bringen, dann soll Russland das so hinnehmen????!!!!
Aber wenn Russland mal die Sache umdreht ist das Geschrei gleich groß. Aber das ist nun nicht neu, siehe Kubakriese.

Sag mal hat die USA wiederAtomraketen in der Türkei stationiert oder habe ich da was verpasst ? Würde sich die USA wie zur Zeiten der Kuba Kriese verhalten so wäre die 101 Aierborn schon in Caracas oder wenigstens die Welt am Rande des Atomaren Abgrundes. Doch nichts davon ist der Fahl man nimmt nur mit einiger Berechtigter Besorgnis das russische Verhalten zur Kenntnis.

[Erich]

Business as usual .... oder so:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.ftd.de/unternehmen/industrie/:Sicherung-von-Reserven-Eon-beutet-russisches-Gasfeld-aus/421244.html">http://www.ftd.de/unternehmen/industrie ... 21244.html</a><!-- m -->

Sicherung von Reserven
Eon beutet russisches Gasfeld aus

Jahrelang wurde gefeilscht, nun sind die Deutschen am Ziel: Eon darf sich an der Nutzung eines riesigen Gasfeldes in Sibirien beteiligen. Dafür muss der Düsseldorfer Energiekonzern allerdings an anderer Stelle klein beigeben....

[Wiskhy]

Es gab keine eine offene Drohung, das ist richtig. Aber was da zwischen den Zellen steht ist doch wohl eindeutig. Es sei denn man will es nicht lesen.
Und wieso soll Russland eine Einladung eines Unabhänigen Staates (nicht Hinterhof der USA) nicht wahr nehmen dürfen.
Aber die Nato (Führungsmacht USA) machen eine NATO-Ratstagung in Tiflis. Was nun bekannter massen nicht in einen NATO-Staat liegt.
Oder erkläre mir mal wieso die USA mit Atom-UBooten , wo nun bekannter massen nicht viel Platz herscht, Hilfslieferung schickt?

[revan]

Es gab keine eine offene Drohung, das ist richtig. Aber was da zwischen den Zellen steht ist doch wohl eindeutig. Es sei denn man will es nicht lesen.
Und wieso soll Russland eine Einladung eines Unabhänigen Staates (nicht Hinterhof der USA) nicht wahr nehmen dürfen.
Aber die Nato (Führungsmacht USA) machen eine NATO-Ratstagung in Tiflis. Was nun bekannter massen nicht in einen NATO-Staat liegt.
Oder erkläre mir mal wieso die USA mit Atom-UBooten , wo nun bekannter massen nicht viel Platz herscht, Hilfslieferung schickt?

Ja und hat die USA gedroht nein, die USA hat nur gewarnt wehrend der Russe nur droht. Russland droht tag täglich Atomwaffen auf Polen auszurichten oder gar das die Polnischen Anlagen 100% Ziel eines Russischen Angriffes sein werden oder das Russland sich vorbehält Militärisch gegen Polen und Tschechen vorzugehen. Sprich von Russischer Seite wird nur gedroht sei es mit Konventionaler Gewalt oder mal eben mit Atomwaffen und zwischen den Zeilen mal hin und wieder mit der Energie keule. Von russischer Seite werden wird immer und immer wieder durch Bomber Flüge ein Atomangriff simuliert bzw. die NATO provoziert wo es nur geht. Überhaupt noch mit derartig bescheuerten Phrasen angerannt zu kommen wie das der Russe es denn USA gleich tuchen und diese nun schreit oder Droht ist einfach lächerlich. Die USA hat leider keine Atombomber oder reine Offensiv Waffen in imaginären nahen Russischen Ausland (Ost Europa) auch hat die USA keine Atombomber mal eben nach Georgien gesendet.

Kurz gesagt mir gehen diesen bescheuerten und unbedachten Phrasen wie:

Wenn die USA ihre Truppen an den Grenzen zu Russland in Stellung bringen, dann soll Russland das so hinnehmen????!!!!
Aber wenn Russland mal die Sache umdreht ist das Geschrei gleich groß. Aber das ist nun nicht neu, siehe Kubakriese.

Auf denn Geist, nur wen man Dreherei Unsinn hört wie in Stellung bringen , wie bringt man 3000 leicht Bewaffnete Infanteristen die die Aufgabe haben als vorgeschobene Posten für denn Nachschub in denn Nahen Osten fungieren gegen ca. 50.000 Russische Panzer und Panzerkampfwagen und ca. 1,5 Millionen Rus Soldaten plus 2 Millionen Reserve wie bringt man diese läppischen 3000 Soldaten in Ost Europa die nicht mal über ein Panzer verfügen geschweigenden über Atomwaffen gegen Millionen Rus Soldaten in Stellung ? Außerdem was heißt in hier Stellung bringen ? Seit wann liegt Rumänien oder Bulgarien an Russlands Grenzen oder seit wann unterhalten die US Verbände in Polen ? Würde man wirklich gegen denn Russen was in Stellung bringen so würde man keine 2000 biss 3000 Soldaten verlegen sondern einige Hundertausende mit schweren Gerät und massiver Luftunterstützung oder wen man ihn Nuklear Bedrohen wollte wie es der Russe gerne macht so würde man Atombomber und mobile Nukleare Kurz und Mittelstrecken Raketen in denn betreffenden Ländern verlegen und am Nord Pool SSGNs mit Nuklearer Bewaffnung parlieren lassen so ungefähr müsste ein in Stellung bringen aussehen ! Ich weiß wie sehr muss man sein Gehirn abschalten und seine Augen verschließen um sowas offensichtliches wie das 3000 Infanteristen nicht gegen den Russen gerichtet sein können zu sehen. Dagegen haben 2 Atombomber von Typ Tu160 mit Strategischen Waffen mit über 3000 Kilometern Reichweite vor der US Ostküste die ca. 60 Millionen Menschenleben bedrohen einen reelles Bedrohungspotenzial. Sag mal wie viele Maschen in Russland werden dagegen von 3000 Us Soldaten mit M4 und M16 Sturmgewehren denn deiner Meinung nach bedroht oder wie viele Menschen könnten die Hypothetischen 10 Interzeptoren in Polen auslöschen, ja genau gar keine !

Berücksichtigt man das der Russe ca. 60 Millionen Us Bürger und die gesamte Ost Küste mit diesem 2 Tu160 bedroht so ist die Reaktion aus Washington äußerst lax bzw. sehr zivilisiert man warnt den RUS Aggressor nur mal darüber nach zu denken was er da überhaupt tut. Die richtige Antwort auf sowas währe aber eher das Verlegen von Nuklear Bewaffneten B1 Bombern nach Georgien und Polen !

Oder wenigstens würde man sich wie der Russe verhalten eine Nächtliche Invasion in Venezuela um US Bürger vor einen gefährlichen Tyrannen zu beschützen. Leider ist nichts davon der Fahl also solange das nicht eintritt wehre ich mit solch dümmlichen Phrasen mal ganz leise!



Denn was der Russe tut hat erstaunliche Ähnlichkeit mit denn was der Russe tat als er beinache die gesamte Menschliche Zivilisation auslöschte Stichwort Kuba Kriese ! Es besteht ein großer Unterscheid auch wenn du es wohl nicht war haben willst, zwischen dem was 3000 Soldtaten mit Sturmgewehren anrichten köhnen und den was 48 Atomexplosionen in US Großstädten bewirken.


PS: Was denn Venezolanischen Diktator angeht so bin ich mir sicher das wir ihn früher oder später endsorgen werden auch wenn es nicht in Russen Manier passieren wird. Venezuela kann das Öl so oder so nur in die USA verkaufen, weil nur die US Rafinärien das Schäre venezolanische Öl verarbeiten können.

[Erich]

wer dreht hier?

Immerhin grenzt NATO-Territorium unmittelbar an russisches Gebiet an, und die NATO soll sich noch näher an russisches Kerngebiet heranschieben,
andererseits finde ich nur ganz weit hinten in Sibirien ein kleines Eck, wo russisches Territorium (und das ist jetzt beidseitig) an die USA angrenzt.


- und 2 Tu 160 bedrohen die gesamte Ostküste der USA?

Nu mach Dir mal nicht in die Hosen, die werden im Ernstfall schon weit vor der Ostküste der USA abgefangen und haben dann gar keine Chancen, auch nur in die Nähe der USA zu gelangen.


Ach ja - und die KUBA-Krise hatte einen Vorlauf, nämlich US-Raketenbasen direkt vor sowjetischem Territorium (schon vergessen), fragt sich also, wer die Kuba-Krise ausgelöst hat!

[revan]

Ich denke das passt hier rein.

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,582113,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 13,00.html</a><!-- m -->

Bombe tötet sieben russische Soldaten

Naja obgleich ich die Russen nicht mag, aber ich verachte Feige Anschläge zu tiefst auch wen sie gegen militärische Ziele gerichtet sind.

Immerhin grenzt NATO-Territorium unmittelbar an russisches Gebiet an, und die NATO soll sich noch näher an russisches Kerngebiet heranschieben,
andererseits finde ich nur ganz weit hinten in Sibirien ein kleines Eck, wo russisches Territorium (und das ist jetzt beidseitig) an die USA angrenzt.

Und welche zusätzliche Gefahr soll von der NATO für denn biss auf die Zähne bewaffneten Russen ausgehen ? Überhaupt wo liegt den in der NATO eine Gefahr für denn Russen, sie ist nur eine Gefahr für sein Nahes Ausland für sein selbstgegebenes Recht andere Völker zu versklaven !

Doch mal rein Militärisch gesehen, wie sollte die NATO den Russen gefährden können wenn sie sich selbst nicht mal verteidigen könnte bei einen Angriff des Russen der gravierenden Militärischen Unterlegenheit wegen. Desweiteren hat die NATO so oder so Grenzen mit denn Russen sei es in Polen oder in denn Baltischen Statten ein NATO Stadt Georgien würde eher ein nicht zu haltender Brückenkopf darstellen doch die Russischen Energie keule sicherlich ihren Schrecken nehmen. Klar ist aber das von der NATO so oder so keine Gefahr für denn Russen ausgeht weil erstens sie gänzlich aus Demokratien besteht die Hemmungen haben einen erbärmlichen Diktator in Nahen Osten zu endsorgen! Zweitens weil ein solcher Krieg weder in Interesse Europas noch der USA lege(Für was denn Kämpfen um was zu erreichen) ! Drittens weil Die NATO schlicht nicht über die Streitkräfte verfügt um anzugreifen vieleicht nicht mal um sich erfolgreich zu verteidigen und viertens weil sowas so oder so in einer Nuklearen Apokalypse führen würde.

So nun lese ich mal zwischen denn Zeilen, wenn der Russe sagt er fühlt sich Bedroht so lügt er sicherlich nicht nur mein er dabei nicht sich sondern seine Einflusszonen. Was wäre denn Russe ohne Vasal wie könnte sich der Russe stark fühlen wenn er keinen mehr hätte die Nation stände ihn einer tiefen Sinnes Kriese wenn sie sich nicht mehr als Macht fühlen könnte ! Diese Mentalität ist sicherlich nicht zu leugnen schon immer verstand sich Russland als Macht seit Peter denn Großen und definierte sich darüber andere zu beherrschen dem Höhepunkt erreichte dies unter Stalin. Da Russland nicht über Softpower sprich Zivilisation und Kultur wie die USA oder der Westen generell verfügt, somit über keine Anziehungskraft außer auf Linke und einiger verblendeter Randgruppierungen. So ersetzt es die Softpower durch Angst und Militärischer Macht nach dem Motto wenn nicht geliebt dann aber Gefürchtet benutzt man diese Philosophie als Schablone für die Russische Außenpolitik, so wird einen schnell ersichtlich warum der Russe die NATO fürchtet ! Denn Länder die in der NATO sind kann der Russe nicht mehr ungestraft überrollen und Quellen oder ihnen Diktieren ohne die Apokalypse zu riskieren. So gesehen lügt der Russe nicht wenn er sich Bedroht sieht als Hegemonial Macht und als Nation die sich für ein Imperium hält und sich darüber definiert etwas zu sein gefürchtet zu werden!

- und 2 Tu 160 bedrohen die gesamte Ostküste der USA?

Nu mach Dir mal nicht in die Hosen, die werden im Ernstfall schon weit vor der Ostküste der USA abgefangen und haben dann gar keine Chancen, auch nur in die Nähe der USA zu gelangen.

Was heißt den hier in die Nähe, hast du eine Ahnung wie hoch die Reichweite deren Bewaffnung ist jeder Tu160 kann 12 Nukleare bestückte Sprengköpfe abfeuern und das schon von einer Entfernung von weit über 3000 Kilometern absetzen? Das würde bedeuten das 24 US Städte ausgelöscht wären ohne die Möglichkeit etwas dagegen zu tuchen zu mahl die USA schlicht nicht über eine Luftabwehr verfügt.

[Kosmos]

<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,582113,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 13,00.html</a><!-- m -->


Zitat:
Bombe tötet sieben russische Soldaten


Naja obgleich ich die Russen nicht mag, aber ich verachte Feige Anschläge zu tiefst auch wen sie gegen militärische Ziele gerichtet sind.

das war ein so dämliches Verhalten des Militärs vor Ort, man beschlagnammt ein Fahrzeug von bewaffneten Leuten!!! und ohne es richtig zu untersuchen bringt man es zum Komandostab. Und dann geht das Auto hoch. :roll:

[Erich]

passiert in Südossetien - da stellt sich die Frage nach georgischen Milizen, oder?
Auf jeden Fall aber macht Russland deutlich, wo seine Interessen liegen:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/world/20081003/117408591.html">http://de.rian.ru/world/20081003/117408591.html</a><!-- m -->

Russlands Außenminister sieht Nato-Erweiterung als Bedrohung
12:39 | 03/ 10/ 2008

....

<!-- m --><a class="postlink" href="http://de.rian.ru/world/20081001/117373674.html">http://de.rian.ru/world/20081001/117373674.html</a><!-- m -->

Russland warnt USA vor Aufbau von Militärpräsenz in Ukraine und Georgien
20:56 | 01/ 10/ 2008

MOSKAU, 01. Oktober (RIA Novosti). Nach Ansicht des Sicherheitsratssekretär Nikolai Patruschew würden der Nato-Beitritt der Ukraine und US-Militärstützpunkte in diesem Land strategisch wichtige Wirtschaftsobjekte in Russland gefährden.
...

„Georgien und vor allem die Ukraine könnten im Falle ihres Beitritts zur Allianz zu einem Brückenkopf für die Stationierung größerer Heeres-, Luftwaffen- und Marinegruppierungen werden, die mit hochpräzisen und taktischen Atomwaffen ausgerüstet würden“, ....

....wenn die USA einen Angriff auf Iran wagen sollten, würde die Einrichtung eines Aufmarschgebietes für diesen Angriff in Georgien eine Bedrohung für Russland sein.

und bei der Gelegenheit gleich eine dämliche Frage von mir:
Die NATO wurde doch als Verteidigungsorganisation gegen die Sowjetunion und den Warschauer Pakt gegründet, beide Vereine sind inzwischen schon längst aufgelöst.
Gegen wen richtet sich die NATO also jetzt?

[revan]

passiert in Südossetien - da stellt sich die Frage nach georgischen Milizen, oder?
Auf jeden Fall aber macht Russland deutlich, wo seine Interessen liegen:

Naja wie wir alle Wiesen ist Ria eine der Effizientesten Netzzeitungen wie Turin sagen würde man muss nur das Datum ändern und der Artikel ist auch noch in 5 Jahren aktuell. Warum du derartige Artikel (Propaganda, Drohungen) auch zum X mall postet ist mir schleierhaft da es in Prinzip kein Geheimnis ist das der Russe um sein Nahes Ausland fürchtet aber das habe ich schon vorhergegangenen Beitrag geschrieben.

und bei der Gelegenheit gleich eine dämliche Frage von mir:
Die NATO wurde doch als Verteidigungsorganisation gegen die Sowjetunion und den Warschauer Pakt gegründet, beide Vereine sind inzwischen schon längst aufgelöst.
Gegen wen richtet sich die NATO also jetzt?

Wahrlich dämlich und eine typische Linke Frage bzw. Argumentationsversuch. Erstens die NATO ist auch wenn sie als eine Allianz gegen das Reich des Bösen gegründet wurde heute in erster Linie eine friedenserhaltende Institution die die Sicherheit der einzelnen Mitglieder garantiert und Konflikt unter diesen so wie es in Europa schlicht brauch wurde schon seit 58 Jahren erfolgreich unterbindet bei weiten Erfolgreicher als Lehre EU Regelwerke und derer leih Unsinn des weiteren ist es die einzige Institution die Europa mit der Westlichen Schutzmacht USA verbindet. Die Europäer haben letztendlich in größeres Interesse an der NATO als die USA aber das ist mal ein anderes Thema. Doch man könnte nun argumentieren das spätestens nach den wiedererwachen des Imperialen Russlands die NATO wieder langsam die alte Bedeutung bekommt wie sie es wehrend der Finsteren Jahre der Sowjet Imperium inne hatte. Kien wunder das jedes Land verzweifelt in die NATO drängt um der Russischen Panzerkette zu entrinnen, dagegen mag dies für Phantasten und verblendete Linke die nie das Privileg inne hatten mal Russe zu kosten und mal zu spüren was es heißt wahrlich bevormundet und unterdrück zu werden unverständlich erscheinen wie sehr würde ich diesen Leuten dieses Privileg zugestehen aber nicht auf meine Kosten. Solange sich der Russe so verhält wie er es tut und solange er sich aufrüstet und gar Europäische Statten mit Atomwaffen bedroht und sie erpresst sie überrollt und sie zu beherrschen versucht solange wird auch die NATO auch ihre Ursprüngliche Daseinsberechtigung beibehalten. Doch auch ohne dies kann man sie als eine Institution Freiherr Statten sehen die ihre Souveränität gegen Macht gierigem Despoten und Nationalisten zu schützen gelobt hat und denn Zusammenhalt und Dialog unter ihren Mitgliedern fördert.


Kurzum: Die NATO ist kein Angriffs Bündnis sondern ein Defensivbündniss und sich zu verteidigen ist völlig Natürlich und rechtens und solange es äußere Feinde geben wird , wird sie ihre Ursprüngliche Daseins Berechtigung beibehalten und egal wie viele Linke Bälger auch rumheulen, wierd sie nicht verschwinden.

So mal eine Frage an die Russophilen: Wie kann die NATO oder die USA mit 3000 Leichtbewaffneten Soldaten in Rumänien und Bulgarien und 100 Soldaten mit 10 Interzeptoren und einigen PAC2 Batterien in Polen und einer Radaranlage in Tschechien den Russen mit seinen 2,5 Millionen Mann 9000 Atombomben und 21.000 Kampfpanzer 28.000 Panzerwagen, 20.000 Lafetten, 3000 Kampflugzeugen usw., denn bedrohen?

Jetzt bin ich aber echt gespannt !

[Erich]

passiert in Südossetien - da stellt sich die Frage nach georgischen Milizen, oder?
Auf jeden Fall aber macht Russland deutlich, wo seine Interessen liegen:

Naja wie wir alle Wiesen ist Ria eine der Effizientesten Netzzeitungen wie Turin sagen würde man muss nur das Datum ändern und der Artikel ist auch noch in 5 Jahren aktuell. ...

komisch, auch die Tagesschau berichtet, dass das ganz aktuell in Südossetion passiert ist
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/ausland/georgien608.html">http://www.tagesschau.de/ausland/georgien608.html</a><!-- m -->

In Lkw versteckte Bombe explodiert in Zchinwali
Sieben Tote bei Anschlag in Südossetien

Bei einem Bombenanschlag in der südossetischen Hauptstadt Zchinwali sind am Freitag sieben russische Soldaten getötet worden. Sieben weitere Soldaten seien bei der Explosion einer Autobombe verletzt worden, ....
Die Autobombe war vor dem Hauptquartier der Friedenstruppe gezündet worden, die seit den 90er Jahren in Südossetien stationiert ist.

Der Wagen sei in der Nähe des Generalstabs der Friedenstruppen explodiert, sagte die südossetische Regierungssprecherin Irina Gaglojewa. Das mit Sprengstoff beladene Auto habe Georgiern gehört.
...

Stand: 03.10.2008 21:12 Uhr

....

und bei der Gelegenheit gleich eine dämliche Frage von mir:
Die NATO wurde doch als Verteidigungsorganisation gegen die Sowjetunion und den Warschauer Pakt gegründet, beide Vereine sind inzwischen schon längst aufgelöst.
Gegen wen richtet sich die NATO also jetzt?

Wahrlich dämlich und eine typische Linke Frage bzw. Argumentationsversuch. .... Doch man könnte nun argumentieren das spätestens nach den wiedererwachen des Imperialen Russlands die NATO wieder langsam die alte Bedeutung bekommt wie sie es wehrend der Finsteren Jahre der Sowjet Imperium inne hatte. Kien wunder das jedes Land verzweifelt in die NATO drängt um der Russischen Panzerkette zu entrinnen, dagegen mag dies für Phantasten und verblendete Linke die nie das Privileg inne hatten mal Russe zu kosten und mal zu spüren was es heißt wahrlich bevormundet und unterdrück zu werden unverständlich erscheinen wie sehr würde ich diesen Leuten dieses Privileg zugestehen aber nicht auf meine Kosten. Solange sich der Russe so verhält wie er es tut und solange er sich aufrüstet und gar Europäische Statten mit Atomwaffen bedroht und sie erpresst sie überrollt und sie zu beherrschen versucht solange wird auch die NATO auch ihre Ursprüngliche Daseinsberechtigung beibehalten.

.
Du sagst also selbst - den Unsinn im abwertenden Vergleich der EU zur NATO hab ich weggelassen, weil der hier nichts zur Sache beiträgt - dass die NATO sich gegen Russland richtet, und verstehst zugleich nicht, dass Russland die NATO an seiner Grenze als Bedrohung empfindet .... ???

So mal eine Frage an die Russophilen: Wie kann die NATO oder die USA mit 3000 Leichtbewaffneten Soldaten in Rumänien und Bulgarien und 100 Soldaten mit 10 Interzeptoren und einigen PAC2 Batterien in Polen und einer Radaranlage in Tschechien den Russen mit seinen 2,5 Millionen Mann 9000 Atombomben und 21.000 Kampfpanzer 28.000 Panzerwagen, 20.000 Lafetten, 3000 Kampflugzeugen usw., denn bedrohen?

Jetzt bin ich aber echt gespannt !

Mit der NATO-Mitgliedschaft können problemlos sehr viel mehr und auch schwerbewaffnete Division in diesen NATO-Ländern stationiert werden.
Die Mitgliedschaft ist das entscheidende, ob und wann die Stationierung erfolgt ist dann nur noch eine klitzekleine Frage.
Und dass die Russen mit ihren veralteten Geräten und den wenigen Neuzugängen kaum eine Chance gegen die hochgerüstete Allianz mit ebenso tausenden von Atombomben haben, wirst Du als USophiler Schreiberling doch wohl nicht in Frage stellen, oder?