Zukunft der Schlachtflugzeuge

[Quintus Fabius]

SEAD ist keine Aufgabe von Schlachtflugzeugen oder vergleichbaren Systemen. Natürlich könnte man andenken, Aufgaben wie SEAD und die Aufgabe von Schlachtfliegern durch ein und dasselbe System in Form von Drohnenschwärmen erledigen zu lassen. Die Frage ist, ob das funktionieren wird. Drohnenschwärme sind nur deshalb aktuell so vielversprechend, weil noch keiner wirkliche Antworten darauf gefunden hat. Solche werden aber ebenfalls kommen. Die Frage ist, ob man hier wirklich alles auf eine Karte (Drohnenschwärme) setzen sollte, oder ob hier nicht eine gewisse Flexibilität und Redundanz sich als der größere Vorteil heraus stellen werden.

[Quintus Fabius]

Eine interessante Frage ist, ob die Drehflügler angesichts der technologischen Durchbrüche in diesem Bereich in Bezug auf Geschwindigkeit und Reichweite gerade in einer militärisch defensiven Ausrichtung nicht eine erhebliche Bedeutung gewinnen könnten und gerade für Deutschland eine besonders interessante Option darstellen könnten.

Damit meine ich die neuen Hubschrauber welche zur Zeit in den entsprechenden US-Rüstungsprogrammen getestet und beschafft werden. Wenn man solche Helikopter vor allem in der Verteidigung, Verzögerung etc über eigenem Raum einsetzt, bieten diese meiner Einschäzung nach einen erheblichen Vorteil in Bezug auf die schnelle Schwerpunktbildung, Verlagerung und die strategische und operative Beweglichkeit etc.

Angesichts der geographischen und militärischen Situation in Osteuropa könnten starke deutsche Heeresfliegerverbände schneller und wesentlich effektiver in Richtung Osteuropa Wirkung entwickeln und damit einen entscheidenden Beitrag zur Verteidigung der östlichen EU-Staaten leisten, insbesondere da die Option des Schlags in die Tiefe des gegnerischen Raums hier einer Option des Schlagens aus der Nachhand weichen würde.

Sekundär wären solche Heeresfliegerverbände insbesondere in den modernen "Kolonial-Scharmützeln" in Dritte Welt Ländern von immensem Wert. Angesichts dessen wäre meiner Meinung nach ein erheblicher Aufwuchs und eine weitgehende Stärkung der deutschen Heeresfliegertruppe innerhalb Europas ein immenser Mehrgewinn für die gesamte Sicherheit und die militärischen Optionen der EU.

Sollten wir daher in das aktuelle Beschaffungsprogramm der USA in Bezug auf neue (Kampf)Hubschrauber einsteigen?

https://de.wikipedia.org/wiki/Future_Vertical_Lift

Meiner Überzeugung nach wäre das für uns wie für die USA ein erheblicher Vorteil und könnte die Kosten dieser doch sehr teuren Systeme deutlich senken im Vergleich zu einer eigenen nationalen Lösung welche erst viele Jahre später auch nur in den Bereich dieser Leistung käme. Zudem würde die NATO daduch gestärkt und entsprechende Synergieeffekte im Bereich Wartung, Instandhaltung, Ersatzteile, Logistik etc erzeugt.

Noch vor wenigen Jahren war ich nicht so der große Freund von Hubschraubern, aber innerhalb der letzten Jahre hat sich dies gewandelt. Nicht zuletzt aufgrund des FVL Programms und der erstaunlichen Leistungsfähigkeit neuerer Hubschrauber-Typen.

Wäre es nicht besser anstelle neuer Kampfpanzer etc in solche neuen Hubschrauber zu investieren und damit den Osteuropäern mit einer starken deutschen Heeresflieger-Truppe zur Seite zu treten, statt mit in ihrer Beweglichkeit auf jeder Ebene stark eingeschränkten Panzer-Verbänden ?

[Quintus Fabius]

Hier sieht man mal die Raider und die Defiant nebeneinander fliegen:

https://www.youtube.com/watch?v=mUKEOfa8RQc

Und entsprechend hier die Konkurrenz:

https://www.youtube.com/watch?v=vm6GQp8y0Ko

[Quintus Fabius]

https://warisboring.com/u-s-special-oper...ing-phase/

The US Special Operations Command has chosen an aircraft to help operators out in austere environments- and it looks awfully similar to an older, tried-and-true warhorse.

Defense company Leidos was issued a contract for the US Special Operations Command’s (USSOCOM) Armed Overwatch aircraft prototype program, allowing the Bronco II to move forward.

The Bronco II, touted as a rugged, affordable and sustainable multi-mission aircraft built to meet the specific needs of special operations forces, looks similar to the Vietnam-era OV-10 Bronco, which was made by North American Rockwell.

The OV-10 was noted for its toughness and versatility, making it a popular observation and light attack aircraft with both the US Air Force and US Marine Corps.

The Bronco II may look somewhat puny compared to its forerunner, but that is partially by design- it is made to adhere to “roll-on, roll-off” standards, meaning it can be rapidly disassembled, transported and reassembled in the field by a small crew.

Sacrificing two engines for one “pusher” prop, the Bronco II can be upgraded in the field for a variety of missions.

According to a statement from the company, the Bronco II will be made in Crestview, Florida.

https://www.leidos.com/insights/us-speci...ration-fly

https://www.airforce-technology.com/proj...-aircraft/

https://en.wikipedia.org/wiki/AHRLAC_Holdings_Ahrlac

[Schneemann]

Op-Ed: U.S. Marine Corps Needs A New Light Attack Plane

As the United States Marine Corps’ Force Design 2030 sheds Legacy weapons systems in favor of modernization to meet peer nation challenges, the U.S. Marines are pressed to substitute new systems to remedy the firepower shortfall from the divestments in Marine aviation, tanks, tube artillery, and other units.

With a desire to operate and engage in Anti-Submarine Warfare, the littorals, long-range Close Air Support, and the fact that the jamming arena has sat empty since the retirement of the Marines’ EA-6B “Prowler” Electronic Warfare jets, the Marines should seriously look into acquiring a two-seater light attack plane that is slow, low cost, and multifunctional. The Tactical Air Vehicle (TAV™) WASP™ by Icarus Aerospace fits this postulated multi-mission requirement well with a design and performance that allows the Marines to cross vast distances with better situational awareness, armament, capabilities, options, flexibility and endurance than many other Light Attack Plane designs. What’s more, the TAV WASP is a “clean slate design concept” that can be modified and customized to Marine Corps needs as it is still on the drawing board. [...]

The Marines will really need a plane that can fulfill their “Wish list” of desires for Close Air Support (CAS), Close Air Defense, Combat Search and Rescue (CSAR), Electronic Warfare/Jamming, C4ISR, Anti-Submarine Warfare (ASW), Anti-Surface Warfare (ASuW), deep penetration strike, loiter, counter-insurgency operations (COIN), drone control and operations, long-range precision ordnance carrier, Forward Air Control, tanking, Area Denial, Special Operations coverage, and other duties that their fighter/bomber F-18C/Ds and stealthy F-35Bs cannot achieve.

https://www.navalnews.com/naval-news/202...ack-plane/

Schneemann

[Broensen]

The Marines will really need a plane that can fulfill their “Wish list” of desires for Close Air Support (CAS), Close Air Defense, Combat Search and Rescue (CSAR), Electronic Warfare/Jamming, C4ISR, Anti-Submarine Warfare (ASW), Anti-Surface Warfare (ASuW), deep penetration strike, loiter, counter-insurgency operations (COIN), drone control and operations, long-range precision ordnance carrier, Forward Air Control, tanking, Area Denial, Special Operations coverage, and other duties that their fighter/bomber F-18C/Ds and stealthy F-35Bs cannot achieve.

Alle diese Aufgaben können also weder durch F18, noch F35B geleistet werden? Was können die dann überhaupt? Und wie soll all das dann ausgerechnet von einem "Light Attack Plane" alles auf einmal geleistet werden können?

Das ist natürlich keine ernst gemeinte Frage, aber ich liebe einfach diese undefinierten Formulierungen, die so klingen, als könnte man jetzt GAR NICHTS und das neue System könnte dann ALLES....

[Quintus Fabius]

Wie so oft beim USMC sind das alles nur vorgeschobene Pseudoargumente. Die behaupten oft, dass ein System diesem oder jenem Zwecke diene, aber die Beschaffung hat dann in Wahrheit eine ganz andere Zielsetzung.

Damit sich unter der WASP etwas mehr vorstellen kann:

https://www.icarus-aerospace.com/tactica...hicle-tav/

https://www.militaryfactory.com/aircraft...ft_id=2311

http://www.warfare.today/2020/08/22/new-...aerospace/

Das Teil ist übrigens optional bemannt, und kann daher auch als Drohne geflogen werden. Schlußendlich ist es eine Art Crossover zwischen einer Drohne und einem COIN Flugzeug und exakt auf sowas will das USMC hinaus.

[Broensen]

Das mag ja auch sehr sinnvoll sein, aber die Vorstellung, dass ausgerechnet dieses Fluggerät ENDLICH die Anforderung deep penetration strike erfüllt, die weder Hornet noch Lightning II jemals erbringen könnten... das ist schon starker Tobak.

[Quintus Fabius]

Soll es ja eben in Wahrheit nicht. Das ist einfach USMC typisch, irgendwelche teilweise irrsinnigen Behauptungen hinzuklatschen, und in Wahrheit auf etwas ganz anderes hinaus zu wollen.