(Land) Deep Precision Strike (Long Range Cruise Missile)

[Frank353]

Zum mitschreiben: Wir und UK bauen einen Marschflugkörper und Frankreich eine Mittelstreckenrakete, beide mit >2k km Reichweite?

[HeiligerHai]

Zum mitschreiben: Wir und UK bauen einen Marschflugkörper und Frankreich eine Mittelstreckenrakete, beide mit >2k km Reichweite?

Ja.
Es gibt 13 Pillar und die Franzosen haben bei SRBM/MRBM den Lead und wir bauen zsm. mit den Briten eine europäische TLAM.

[Broensen]

Kann mir jemand mal kurz die konzeptionellen Vorteile einer ballistischen Rakete gegenüber einem Marchflugkörper nennen, wenn beide die gleiche Reichweite liefern?

[DorJur]

Ballistische Raketen sind deutlich schneller, während Marschflugkörper z.B. auch sehr anspruchsvolle Routen zur Umgehung der Luftverteidigung abfliegen können. Das dabei bodennah und sehr präzise.
Ich würde sagen: Die Mischung macht es am Ende aus. Im besten Fall ein kombinierter bzw. koordinierter Einsatz auf hochwertige Ziele.

Eine ballistische Rakete könnte später auch mal einen Hyperschallgleiter (HGV) tragen.

[HeiligerHai]

Kann mir jemand mal kurz die konzeptionellen Vorteile einer ballistischen Rakete gegenüber einem Marchflugkörper nennen, wenn beide die gleiche Reichweite liefern?

Ballistische Raketen sind schwerer abzufangen/zu stören und können mit einem größeren/mehreren Warheads (MRVs) bestückt werden.

[DorJur]

Ballistische Raketen sind schwerer abzufangen/zu stören und können mit einem größeren/mehreren Warheads (MRVs) bestückt werden.

Hinzu kommt, dass Marschflugkörper mit einer Reichweite vom 2.000 km in der Regel keine 2.000 km entfernten Ziele treffen, da sie eher selten geradeaus auf das Ziel zufliegen. Hier werden etliche Kurven zum Umfliegen von Radarstellungen, Hügeln und zum Ausnutzen des Radarschattens geflogen. Damit reduziert sich die tatsächliche Bekämpfungsreichweite deutlich.

Das Problem haben ballistische Raketen nicht. Außerdem erzwingt man beim Gegner den gleichen Effekt, der bei uns beklagt wird: Willst du sie bekämpfen, was - siehe Israel und auch Ukraine - mittlerweile recht gut gelingt, musst du sehr teure BMD-Kapazitäten mit anspruchsvollen FK aufbauen.

Zwar sind die S400/S500- Systeme der Russen deutlich preiswerter, als bei uns z.B. Patriot, aber ins Verhältnis gesetzt deutlich teuerer, als „normale“ ballistische Raketen.

[Frank353]

https://www.hartpunkt.de/frankreich-ball...iskussion/

Hier sieht es so aus, als wenn die Franzosen beschlossen hätten alleine eine Angriffswaffe mit über 2.000 km Reichweite unterhalb der atomaren Schwelle über Arianespace zu entwickeln. Rakete, da schwerer abfangbar sls MFK.

Deutschland und England haben sich für einen Marschflugkörper gl. Reichweite entschieden.

Laut Artikel ist unklar, ob damit die sog. 13 Pfeiler gem. ELSA belegt sind.

Meine erste Einschätzung:
Frankreich sucht den Alleingang, um die Waffe möglicherweise ohne Verkaufsabsicht zu nutzen. Ähnlich wie Dark Eagle bei den USA..

GB und Deutschland entwickeln gemeinsam eine Waffe. Vermutl. mit Verkaufsabsicht. Marschflugkörper Knowhow. Allerdings nicht für das Mikrotriebwerk. So gut wie kein Knowhow für zweistufige Raketen.

[Wittgenstein]

Das technische Konzept des D/GB Projekts ist noch unbekannt. Das kann eine Hyperschallwaffe werden. Die technologischen Grundlagen dafür sind vorhanden und wir müssen diese Lücke schließen um international nicht abgehängt zu werden
Darauf tippe ich, da konventionelle Marschflugkörper bereits vorhanden, bzw. In der Entwicklung sind. (wenn auch mit geringerer Reichweite

[Falli75]

Darauf ist zu hoffen. Ich meine mich zu erinnern einen Artikel über ein neues Hyperschalltriebwerk in England gelesen zu haben. Da bei uns, durch Forschung mit Gaußgeschützen und Gleitern ebenfalls gewisses Know-how vorhanden sein sollte, wäre das zumindest möglich. Dieser Ansatz aus ballistischen Raketen in Kombination mit Hyperschallcruisemissiles wäre das Optimum.