(Land) KMW & Nexter Defense Systems (KNDS Group)

[DrKartoffelsalat]

Hier stellt sich die Frage, ob es sinnvoller ist, ein solches Fahrzeugmodul fertig zu entwickeln oder bereits genutzte Kettenfahrzeuge zu nutzen.

Welches andere Fahrgestell hätte denn bestehende und im Aufbau befindliche Fertigungsstraßen, um die schiere Anzahl an geplanten Einheiten zu stemmen?

Deine langfristige Lösung kann ja nicht Recycling von Leo 1 sein, oder? Das geht für den Behelfseinsatz, aber die müssten eher früher als später eh wieder ausgetauscht werden. Von der Tatsache, das die meisten mittlerweile aufwändig wieder in Stand gesetzt werden müssten mal ganz abgesehen.

[Pmichael]

Welches andere Fahrgestell hätte denn bestehende und im Aufbau befindliche Fertigungsstraßen, um die schiere Anzahl an geplanten Einheiten zu stemmen?

Deine langfristige Lösung kann ja nicht Recycling von Leo 1 sein, oder? Das geht für den Behelfseinsatz, aber die müssten eher früher als später eh wieder ausgetauscht werden. Von der Tatsache, das die meisten mittlerweile aufwändig wieder in Stand gesetzt werden müssten mal ganz abgesehen.

Lynx wird mit Geld aus dem Ausland fertig entwickelt. AGM wurde auch schonmal auf Leopard 2 getestet, sah auch ganz lustig aus, sofern das jetzt nicht ein Fiebertraum meinerseits war.

[Broensen]

Hier stellt sich die Frage, ob es sinnvoller ist, ein solches Fahrzeugmodul fertig zu entwickeln oder bereits genutzte Kettenfahrzeuge zu nutzen.

Lynx wird mit Geld aus dem Ausland fertig entwickelt. AGM wurde auch schonmal auf Leopard 2 getestet, sah auch ganz lustig aus, sofern das jetzt nicht ein Fiebertraum meinerseits war.

Eine Leo2-Wanne für das AGM heranzuziehen, klingt irgendwie schräg, nachdem man sich ja bereits bei der PzH2k dazu entschieden hat, eben nicht den damals schon verfügbaren Leo2 zu benutzen, sondern nur einzelne Komponenten davon. Relevant dürfte da auch das Gewicht werden. Eine PzH benötigt nicht das Schutzniveau eines KPz und der gigantische Turm dürfte auf einer nicht dafür optimierten Wanne ebenfalls Probleme bereiten. Daher wären mMn so umfangreiche Anpassungen am Leo2 erforderlich, dass man wieder an den gleichen Punkt käme wie bei der PzH2k-Wanne.
Und der Kettenboxer nutzt ja das gleiche Prinzip wie bei dieser damals: Es werden vornehmlich Komponenten von PUMA, Leopard 2 und GTK Boxer für das Kettenfahrmodul verwendet, so dass die zusätzlich erforderliche Betriebslogistik gering gehalten werden kann. Geringer als bei der zusätzlichen Einführung eines LYNX in die BW.

Es ist also eine Gegenüberstellung der Kosten zur Fertigentwicklung und Einführung eines Kettenboxers gegenüber denen für die Einführung eines LYNX. Wie dieser Vergleich ausgeht, hängt dabei vor allem auch an der Zahl der einzuführenden Varianten, weil man eben für den Kettenboxer alle Varianten bereits auf Rad eingeführt hat oder ohnehin noch einführt, während man beim LYNX dann eben entweder selbst entwickeln oder auf die Beschaffungen anderer zurückgreifen müsste.

[Pmichael]

Lynx nutzt ja ebenso Teilsysteme aus dem Puma, Boxer und Pzh2000, Rheinmetall hat ja explizit so viele bestehende Teilsysteme wiederverwendet, damit man ein möglich ausgereiftes Fahrzeug im Ausland anbieten kann.
Tracked Boxer wirkt auf mich eher wie KNDS verspäteter Versuch eine Kettenfahrzeugfamilie anzubieten, nachdem Rheinmetall da nun einige Verkaufserfolge erzielen konnte, während KNDS bisher wenig Erfolg hat.

[Broensen]

Tracked Boxer wirkt auf mich eher wie KNDS verspäteter Versuch eine Kettenfahrzeugfamilie anzubieten, nachdem Rheinmetall da nun einige Verkaufserfolge erzielen konnte, während KNDS bisher wenig Erfolg hat.

Das ist ja kein Argument gegen eine Beschaffung. Der Kettenboxer hat halt den entscheidenden Vorteil der bereits vorhandenen und tlw. eingeführten Missionsmodule, während der LYNX den Vorteil der bereits laufenden Auslandsproduktion genießt. Muss man halt abwägen.

[alphall31]

Weil man schon seit Jahren davon ausgeht, die PzH2k in der Langzeitperspektive durch die RCH155 zu ersetzen. Das ist nur etwas ad absurdum geführt worden, weil man aufgrund der Ukraine-Abgaben nochmal nachbestellt hat. Da reden wir aber auch nicht von einer kurzfristigen Ablösung, sondern davon, dass man nach den 168 avisierten RCH auf 8x8-Boxer die Produktion fortführt und durch weitere RCH155 - evtl. dann auf Kette - auch noch die PzH2k ablöst.

Man arbeitet mittlerweile schon an der A5 Ausführung der Pzh2000 , derzeit läuft A4 zu. Schon alleine weil die Rch keinen notbetrieb bietet wird sie die Pzh nicht ersetzen. Und die so groß beworbene Funktion während der Fahrt zu feuern ist weder eine Forderung der Bw und funktioniert ja auch nur bedingt derzeit.

Möchtest du damit sagen, dass die Fahrmodule so beschafft wurden, dass sie keine anderen Missionmodule tragen könnten als die mit ihnen zusammen beschafften? Das wäre mir neu und dafür würde mich eine Quelle interessieren.
Es ist natürlich bekannt, dass die BW die Modularität im Betrieb nicht nutzt und dass tlw. neuere Missionsmodule nicht so ohne weiteres mit älteren Fahrmodulen eingesetzt werden können, z.B. wegen Gewichtsgrenzen, aber ein neu beschafftes Fahrmodul sollte grundsätzlich auch alle zuvor beschafften Missionsmodule aufnehmen können.

Das haben wir doch mittlerweile oft genug hier gehabt . Selbst der Hersteller schreibt aus welchem Grund es die Modulare Bauweise gibt . Das Fass müssen wir jetzt nicht schon wieder auf machen.

Es gibt erstmal gar keinen Grund, einen Schakal auf Ketten-Boxer einzuführe

Schakal ist RCT30 , Laut Artikel gäbe es angeblich einen Bedarf . Und einen Puma wird er garantiert nicht ersetzen , schon weil man die benötigte Technik für Führungssystem nicht in das Fahrzeug bekommt. Das Problem gibt es bei den Grenadieren auf Schakal schon.

[Broensen]

Man arbeitet mittlerweile schon an der A5 Ausführung der Pzh2000 , derzeit läuft A4 zu. Schon alleine weil die Rch keinen notbetrieb bietet wird sie die Pzh nicht ersetzen.

Ich kann nicht erkennen, warum das ausgeschlossen sein soll, zumal ich mich definitiv an Aussagen aus der Artillerietruppe erinnere, dass man langfristig diesen Weg gehen will oder zumindest wollte. Die Forderung nach Notbetrieb kann man ja auch aufgeben.

Und die so groß beworbene Funktion während der Fahrt zu feuern ist weder eine Forderung der Bw und funktioniert ja auch nur bedingt derzeit.

Das wird auch kein Argument sein, es geht wohl eher um Vereinheitlichung und Personalreduzierung.

Das haben wir doch mittlerweile oft genug hier gehabt . Selbst der Hersteller schreibt aus welchem Grund es die Modulare Bauweise gibt . Das Fass müssen wir jetzt nicht schon wieder auf machen.

Es geht nicht um den Grund der Modulbauweise, sondern darum, dass ich für deine konkrete Aussage keine Belege kenne, dass die Austauschbarkeit grundsätzlich nicht gegeben sei, ganz unabhängig davon, ob sie real genutzt wird oder werden soll. Oder habe ich deine Aussage lediglich falsch verstanden und du hast dich nur darauf bezogen, dass kein Austausch vorgesehen ist, unabhängig von der technischen Möglichkeit?

Schakal ist RCT30 , Laut Artikel gäbe es angeblich einen Bedarf .

"Artikel" ist vielleicht etwas zu hoch gegriffen. Aber ja: Dieser angebliche Bedarf an RCT30 auf Kette scheint aus der Luft gegriffen zu sein und ergibt keinen Sinn. Wobei ich mir nicht sicher bin, ob das auch wirklich konkret so gemeint ist oder ob der Autor da nicht zwei unabhängige Bedarfe (Kettenboxer+RCT30-Modul) miteinander vermischt.

[Gecktron]

"Artikel" ist vielleicht etwas zu hoch gegriffen. Aber ja: Dieser angebliche Bedarf an RCT30 auf Kette scheint aus der Luft gegriffen zu sein und ergibt keinen Sinn. Wobei ich mir nicht sicher bin, ob das auch wirklich konkret so gemeint ist oder ob der Autor da nicht zwei unabhängige Bedarfe (Kettenboxer+RCT30-Modul) miteinander vermischt.

Da in dem originalen Post "RCT30 Recce" steht vermute ich, dass es hier nicht um einen Puma Ersatz Schützenpanzer gehen soll. Recce steht hier ja für "Aufklärung". Kann also gut sein, dass der das schwere Kräfte Äquivalent zum Luchs 2 sein soll.

Vor ein paar Monaten gab es ja schon den Bericht, dass die Bundeswehr Interesse an einer Aufklärungsbrigade mit einem leichten, einem mittleren und einem schweren Battalion hat.

[Broensen]

Da in dem originalen Post "RCT30 Recce" steht vermute ich, dass es hier nicht um einen Puma Ersatz Schützenpanzer gehen soll. Recce steht hier ja für "Aufklärung". Kann also gut sein, dass der das schwere Kräfte Äquivalent zum Luchs 2 sein soll.

Den RCT30 als schweren Aufklärer zu beschaffen, während man gleichzeitig den CRV als Waffenträger bei Infanterie einführt.... das wäre so dermaßen bescheuert, dass es wirklich stimmen könnte.