(Luft) Alliance Future Surveillance and Control (AFSC) // NATO-AWACS Ersatz

[Bairbus]

https://www.flightglobal.com/defence/mor...22.article

Airbus erwägt eine AWACS-Lösung auf Basis des A321.

[PKr]

Es sollte wohl besser heißen: INDIEN sucht eine AWACS-Lösung auf Airbus-Basis (-Link-)
[Bild: https://defence.in/attachments/netra-mk2-webp.2936/]
Hauptsensor ist demnach ein in Indien entwickeltes AESA-Radar, wobei ich zu dessen Leistungsparametern noch nichts gefunden habe.

Edit: Das Programm heißt „Netra Mk2“, das AESA-Radar hat eine projektierte Reichweite von 500km.
Für „Netra Mk1“ wurde drei Embraer-145 mit einer älteren Version des Radars ausgestattet. Interessanterweise haben die drei Embraer eine Luftbetankungsrüssel, aber vielleicht ist die Reichweite (oder Flugausdauer) trotzdem nicht ausreichend für die indischen Zwecke.
Plattform für „Netra Mk2“ werden 6 gebrauchte A321 von Air India.

---

Immerhin werden die indischen A321 von Airbus in Spanien strukturell verstärkt, das dürfte für eigene Projekte nützlich sein. Mich würde interessieren, ob dabei auch die Option für Luftbetankung im Spiel ist. Airbus hatte das für die A330 MRTT mal als „UARRSI“ vermarktet (Universal Aerial Refuelling Receptacle Slipway
Installation), aber zur A32x habe ich nichts gefunden. Eine solche Option würde z.B. ermöglichen, mit mehr Nutzlast zu starten, in großer Höhe betankt zu werden und dann auf Langstreckenmissionen zu gehen.

[Bairbus]

Es sollte wohl besser heißen: INDIEN sucht eine AWACS-Lösung auf Airbus-Basis (-Link-)
[Bild: https://defence.in/attachments/netra-mk2-webp.2936/]
Hauptsensor ist demnach ein in Indien entwickeltes AESA-Radar, wobei ich zu dessen Leistungsparametern noch nichts gefunden habe.

Edit: Das Programm heißt „Netra Mk2“, das AESA-Radar hat eine projektierte Reichweite von 500km.
Für „Netra Mk1“ wurde drei Embraer-145 mit einer älteren Version des Radars ausgestattet. Interessanterweise haben die drei Embraer eine Luftbetankungsrüssel, aber vielleicht ist die Reichweite (oder Flugausdauer) trotzdem nicht ausreichend für die indischen Zwecke.
Plattform für „Netra Mk2“ werden 6 gebrauchte A321 von Air India.

---

Immerhin werden die indischen A321 von Airbus in Spanien strukturell verstärkt, das dürfte für eigene Projekte nützlich sein. Mich würde interessieren, ob dabei auch die Option für Luftbetankung im Spiel ist. Airbus hatte das für die A330 MRTT mal als „UARRSI“ vermarktet (Universal Aerial Refuelling Receptacle Slipway
Installation), aber zur A32x habe ich nichts gefunden. Eine solche Option würde z.B. ermöglichen, mit mehr Nutzlast zu starten, in großer Höhe betankt zu werden und dann auf Langstreckenmissionen zu gehen.

Das kann man anhand meines Artikels nicht sagen.
Möglich, dass es sich auf die indischen Anforderungen bezieht, aber die Information dazu kommt sehr passend zur NATO-Auswahl.

Dort würde ich eher A321XLR mit Zusatztanks sehen, eventuell mit der Ausstattung zur Luftbetankung.

[Milspec_1967]

NATO hat sich laut DPA für Global Eye entschieden:

https://www.focus.de/politik/ausland/nat...6efc7.html

Das wäre eine preiswerte und ... positiv ... NICHT USA Lösung.
Zudem ist Global Eye wohl auch leicht auf anderen Mustern einsetzbar.

[Bairbus]

Ich gehe auch von Saab aus, trotz deren Aussage heute, dass es noch keine Nato-Entscheidung gäbe.

Es gibt es auch Alternativen auf Basis der Bombardier Global:

https://www.flightglobal.com/archive/202...iness-jet/

[Milspec_1967]

Ich gehe auch von Saab aus, trotz deren Aussage heute, dass es noch keine Nato-Entscheidung gäbe.

Es gibt es auch Alternativen auf Basis der Bombardier Global:

https://www.flightglobal.com/archive/202...iness-jet/

Die L3 Harris Lösung ist aerodynamisch sauberer, aber auch aufwendiger, in die Zelle zu implementieren.

Saab baut das Radar halt nur oben drauf, ein paar Zusatz Antenen unter dem Rumpf und Stabilisatoren am Höhenleitwerk...was beudeutet, dass die Ersatzteillage für das Standard Flugzeug ggf. besser ist , wenn ein Rumpfteil getauscht werden müßte.

Für das NATO Awacs kann auf den EO Sensorpod am Bug und ggf. auch auf das Maritime Radar unter dem Rumpf verzichtet werden...
denn Maritime Überwachung erledigt ja die P-8 bereits in Europa
und die E-3 macht Ground Überwachung zwar sicherlich auch rudimentär, aber es ist nicht Hauptaufgabe.

[Broensen]

Für das NATO Awacs kann ... ggf. auch auf das Maritime Radar unter dem Rumpf verzichtet werden...
denn Maritime Überwachung erledigt ja die P-8 bereits in Europa

Man könnte aber auch darüber nachdenken, ob in der Ostsee P-8 erforderlich sind, oder ob dort nicht gerade eine Sekundärfähigkeit der AWACS sinnvoll wäre.

[alphall31]

Wi lange kann man den mit der global in der Luft bleiben ? Luftbetankung ist ja nicht in dem Fall.

[Feyerabend]

Wi lange kann man den mit der global in der Luft bleiben ? Luftbetankung ist ja nicht in dem Fall.

Angeblich 12 Stunden.
Das ist neben der bescheidenen Ergonomie auch mein größter Kritikpunkt. Die E7 wäre die deutlich Bessere, weil durchhaltefähigere Lösung. Ein E7 kann mehrere Crews aufnehmen und die Besatzung kann sich ausruhen. In einem Businessjet wird es schnell ungemütlich und die Fähigkeit zur Luftbetankung lässt sich nicht einfach mal nachrüsten.

Durch die P8 ist die Plattform bereits eingeführt. Beide Maschinen basieren auf der 737 und verwenden das gleiche Triebwerk.