Beiträge: 4.306
Themen: 94
Registriert seit: Nov 2003
Zitat:Turkey has expressed interest in becoming a part of a new European security architecture.
Against a backdrop of the mayhem caused by the first 100 days of the Trump administration, Europe is faced with a number of awkward choices. First and foremost, it needs to create a European security architecture in the event that America withdraws from or substantially diminishes its presence in NATO.
American Vice President JD Vance made it plain in his address to the Munich Security Conference in February when he told participants that in the coming years, Europe must step up in a big way to provide for its own defense. But this is nothing new. This has been in the offing for years since Donald Trump’s first period of office.
In 2014, at the NATO summit in Wales in response to Russia’s annexation of Crimea, the member states agreed to commit 2 percent of their GDP to defense spending. Nevertheless, in 2017, during his first term in office, President Trump made it plain that all members of the alliance must pay their fair share of defense spending.
Three years later, Trump blasted Berlin for low defense spending, and the Pentagon planned to withdraw almost 12,000 troops from Germany. In January of this year, Trump planned to cut the U.S. troop presence in Europe by about 20 percent, or 20,000 troops, as part of a review of Washington’s commitment to protecting Europe. This number was later reported to be 10,000 in April. However, it was Russia’s invasion of Ukraine in February 2022 that really galvanized Europe into action.
For example, in July last year, the Atlantic Council noted a surge in defense spending, with Poland in the lead but with southern European countries (Portugal, Spain, and Italy) still remiss.
https://nationalinterest.org/feature/can...k-together
Zitat:The gap between Europe and Turkey for establishing a closer, long-term security relationship has significantly narrowed.
In light of changing U.S. security priorities, European nations have been considering ways to enhance their own defense capabilities. However, in the short term, it may not be feasible. First, this would require substantial financial resources, which some NATO members still struggle to allocate. Seven European NATO members have not even reached the 2 percent threshold. Second, Europe’s current level of industrial capacity may hinder the production of military equipment at the necessary scale.
Given these challenges, Turkey’s potential role in European security is gaining attention, particularly following the latest meeting between the leaders of Ukraine and Turkey in February. Ukrainian president Volodymyr Zelensky has expressed interest in deploying Turkish forces in Ukraine to enhance the defensive credibility of a potential peace agreement with Russia.
Turkey’s involvement in European security is not new. Turkey is a longstanding NATO-member, and defense cooperation with Europe has expanded in recent years. For example, in 2023, the United Kingdom signed a closer military cooperation agreement with Turkey. Additionally, France is in talks to sell next-generation Meteor missiles to Turkey despite concerns from Greece. Moreover, in addition to the recent London summit, Turkey is expected to be a part of the next EU summit invited by the German chancellor Olaf Scholz.
As the second-largest army in NATO, with approximately 402,000 military personnel, Turkey has much to offer regarding security. First, deterring potential future Russian aggression against Ukraine could be achieved. As a NATO member, Turkey’s deployment of troops near Ukraine’s borders could act as a deterrent, since any attack on them might risk triggering a wider NATO response.
Second, Turkey has a well-developed and expanding defense industry that could contribute to rebuilding not only Ukraine’s military but also the armed forces of other underdeveloped European nations. In 2024 alone, Turkish defense and aerospace exports surpassed $7 billion, with a significant portion of sales directed to Eastern Europe and the Balkans. Given the urgency of the current threat, strengthening cooperation with Turkey could help accelerate Europe’s military readiness, an effort that might otherwise take years.
https://nationalinterest.org/feature/how...end-europe
Beiträge: 1.673
Themen: 33
Registriert seit: Feb 2024
Die NZZ kommentiert von der Seitenlinie aus:
Zitat: Respekt durch eine robuste Partnerschaft: Europa braucht mit der Türkei ein Verhältnis auf Augenhöhe
Die militärische Schwäche zwingt Europa, sich bei der Abschreckung Russlands auf den türkischen Präsidenten Erdogan zu verlassen. Mit einem Sicherheitsvertrag mit der Türkei könnte die EU das Risiko wechselnder Allianzen deutlich vermindern.
Die Türkei hat sich mit einer Mischung aus Schaukelpolitik und der Bereitschaft, politische Ziele auch militärisch durchzusetzen, als Bollwerk gegen Russland und zum Schutz der Ukraine in Position gebracht. ...
Beiträge: 4.306
Themen: 94
Registriert seit: Nov 2003
Zitat:EU includes Türkiye in SAFE defense program despite Greek opposition
By Newsroom
May 30, 2025 01:55 PM GMT+03:00
The European Union's new defense financing instrument, Support to Arms Financing in Europe (SAFE), has entered into force with Türkiye, included as a candidate country despite Greece's efforts to exclude it, according to defense experts speaking to Anadolu Agency.
SAFE represents a €150 billion ($169.9B) financing package designed to strengthen European defense capabilities and reduce dependence on NATO and the United States, particularly following pressure from the Trump administration for greater European defense autonomy.
https://www.turkiyetoday.com/region/eu-i...on-3202156
Beiträge: 4.306
Themen: 94
Registriert seit: Nov 2003
Ein Youtube Beitrag über die türkisch - italienische Konkurrenz im zentralen, östlichen Mittelmeer, Nordafrika und am Balkan. Um die Geoploitik Italiens zu verstehen, wäre es auch wichtig den Matei Plan zu verstehen. Diese gesamte Region ist nicht nur für Italien wichtig, sondern auch für die gesamte EU.
https://www.youtube.com/watch?v=FraDuGU2TeA&t=501s
Zitat:Der YouTube Channel "The Italian Reach" Analysiert in dem verlinkten Video die Ausrüstung und Doktrin der italienischen und der türkischen Marine. Dabei geht der Creator darauf ein das die türkische Marine größtenteils aus Überwasserkampfschiffen und U-Booten deutschen und US - amerikanischen Ursprungs besteht, jedoch eine Modelle die 30 Jahre oder mehr alt sind.
Durch die großen Produktionskapazitäten der türkischen Werften, wo zu Zeit ungefähr 30 Kriegsschiffe gebaut werden kann sich dieses Verhältnis in den nächsten 10 Jahren entscheidend ändern. Er ist der Ansicht das man die Türkei keinesfalls unterschätzen sollte und es ist kein vom Tourismus abhängiges Entwicklungsland wie viele glauben.
Der Creator sieht die Türkei eher als geostrategischen Konkurrenten für Italien, insbesondere im Hinblick auf das zentrale und östliche Mittelmeer, Nordafrika und dem Balkan.
https://x.com/KhanOfEurasia/status/1985024515085107508
Beiträge: 4.306
Themen: 94
Registriert seit: Nov 2003
Zitat:EU assigns military adviser in Ankara for first time
06 Nov 2025, 18:32 2 mins
Turkiye European Union
Defence Politics
EU assigns military adviser in Ankara for first time TurDef
The European Union has taken an unprecedented step in its security and defence relations with Türkiye by appointing a military adviser who previously served in Ankara.
According to information obtained by TurDef, Colonel Adam Grzymkowski, who was Poland’s Defence Attaché in Ankara, began working at the European Commission on 1 November 2025 as a Seconded National Expert (SNE). He now serves as a military adviser to the Head of the EU Delegation.
The move comes amid growing recognition within the EU that Türkiye plays a key role in addressing the continent’s broader security challenges, particularly in response to the Russian threat. While Greece and the Greek Cypriot Administration have long sought to block Türkiye’s participation in European defence initiatives such as the SAFE programme, Brussels appears to be acknowledging Ankara’s strategic importance in practice.
In a reciprocal move, Türkiye has also assigned an officer to engage with EU institutions under similar conditions. Both officers will operate under diplomatic rather than attaché status, meaning their activities will proceed through foreign ministries rather than formal military representation.
This exclusive news may be republished with credit to TurDef.
https://turdef.com/article/eu-assigns-mi...first-time
Beiträge: 4.306
Themen: 94
Registriert seit: Nov 2003
Zitat:Einsatz im Mittelmeer – Sea Guardian und EUNAVFOR MED Irini verlängert
by
Clemens Speer
14. November 2025
3 minute read
Einsatz im Mittelmeer - Sea Guardian und EUNAVFOR MED Irini verlängert
Foto: Bundeswehr/PIZ Marine
Die Bundeswehr wird ihr Engagement im Mittelmeer fortsetzen. Der Bundestag stimmte diese Woche für die Verlängerung der beiden Einsätze Sea Guardian und EUNAVFOR MED Irini. Beide Mandate laufen nun bis zum 30. November 2026.
Sea Guardian
Deutschland leistet als Mitglied der NATO-geführten maritimen Sicherheitsoperation Sea Guardian einen wichtigen Beitrag zur Sicherheit an der Südflanke des Bündnisses. Die Personalobergrenze von bis zu 550 deutschen Soldatinnen und Soldaten bleibt unverändert.
Die Bundeswehr beteiligt sich seit 2016 an der Operation, die ins Leben gerufen wurde, um Krisen und maritimen Terrorismus durch nichtstaatliche Akteure im Mittelmeer frühzeitig zu erkennen und ihnen entgegenzuwirken. Der zentrale Auftrag ist die Seeraumüberwachung zur Prävention vor maritimem Terrorismus und zur Eindämmung des Waffenschmuggels auf See.
Schiffe, die in Verdacht stehen, mit terroristischen Aktivitäten in Verbindung zu stehen, dürfen durchsucht, beschlagnahmt oder umgeleitet werden. Die teilnehmenden Boote und Schiffe unterstützen beim Erstellen eines einheitlichen Lagebilds, dessen Informationen unter anderem dem ständigen maritimen NATO-Einsatzverband in der Ägäis zugutekommen.
Durch Patrouillen, Hafenbesuche und Schiffskontrollen zeigt die Bundeswehr Präsenz, schreckt ab und wirkt als Ordnungsfaktor im Einsatzgebiet. Die Operation kann auf NATO-Beschluss weitere Aufgaben übernehmen, etwa die Sicherung der Seewege, den Schutz kritischer Infrastruktur oder den Kampf gegen die Verbreitung von Massenvernichtungswaffen.
https://suv.report/einsatz-im-mittelmeer...rlaengert/
Alternativ kann man die Diskussion im Thread über den Bürgerkrieg in Libyen weiter führen.
https://www.forum-sicherheitspolitik.org...543&page=5
Beiträge: 4.306
Themen: 94
Registriert seit: Nov 2003
Mit Hilfe des KI Chatbots Grok auf X habe ich die Möglichkeit analysieren lassen ob rechte Kräfte in Europa bereit wären, eine militärische Schutzzone für "Rojava" in Nordsyrien einzurichten. Die rechten Kräfte in Europa würden eine solche Schutzzone höchstwahrscheinlich so eine Schutzzone einfordern. Es ist erstaunlich auch wenn die rechten die PKK/YPG innenpolitisch ablehnen wegen der linksextremen Ansichten, so wären sie nach aussen hin bereit ihnen in Nordsyrien und Irak Schutz zu geben.
Wie seht ihr das ? Seht ihr auch die Möglichkeit das die EU unter RN, AfD, FPÖ und PVV eher dazu bereit wäre in Nordsysrien, Zypern oder Ägäis einzugreifen ?
Zitat:Frage:Könnten die rechten in Europa für eine militärische Schutzzone der YPG Gebiete eintreten ?
Ja, absolut – einige der einflussreichsten rechten/rechtspopulistischen Parteien in Europa könnten (und tun es teilweise schon) für eine militärische oder internationale Schutzzone in den YPG-kontrollierten Gebieten (Rojava/Nordostsyrien, Rojava) eintreten. Der Hauptgrund ist nicht Liebe zu den Kurden oder zur YPG-Ideologie (die als linksradikal, feministisch und PKK-nah gilt), sondern pure Anti-Erdogan- und Anti-Türkei-Haltung.
1. AfD (Deutschland) – die klarste und aktivste Position
Die AfD ist die einzige relevante Partei im Bundestag, die wiederholt Bundestagsanträge gestellt hat, die exakt das fordern:
„Stabilität in autonomen kurdischen Regionen im Irak und in Syrien herstellen – Schutzzonen einrichten“ (2022/2023).
Internationale Schutzzonen zum Schutz der kurdischen Zivilbevölkerung vor türkischen Drohnen- und Bodenoperationen.
Explizite Verurteilung türkischer Angriffe als „völkerrechtswidrig“ und „neo-osmanische Aggression“.
Die AfD würde eine UN- oder NATO-gestützte No-Fly-Zone oder bodengestützte Schutzzone (ähnlich wie in den 1990er Jahren im Nordirak) sofort unterstützen – auch wenn sie die YPG gleichzeitig als „PKK-Ableger“ ablehnt und keine Waffenlieferungen an sie will. Für die AfD ist das ein reiner Anti-Erdogan-Punkt.
2. FPÖ (Österreich)
Die FPÖ hat sich sehr klar positioniert:
2023: „Die Angriffe auf Kurden durch die Türkei in Nordostsyrien und dem Nordirak sind schärfstens zu verurteilen“ (offizielle Pressemitteilung Kassegger/Fürst).
Die FPÖ sieht Erdogan als „islamistischen Aggressor“ und hat sich in den letzten Jahren von ihrer früheren türkei-freundlichen Linie (Haider-Zeit) komplett verabschiedet.
Kickl und Co. würden eine europäische oder internationale Schutzzone für Rojava wahrscheinlich lautstark fordern, sobald die Türkei wieder angreift.
3. Rassemblement National (Frankreich)
Marine Le Pen hat sich seit 2017/2018 klar pro-kurdisch positioniert (wenigstens in Syrien):
Sie hat YPG/SDF-Kommandanten getroffen und öffentlich gelobt → die Kurden seien „tapfere Kämpfer gegen den Islamismus“.
RN kritisiert Macron regelmäßig, weil er die Kurden „im Stich lässt“.
Frankreich hat traditionell Truppen in Nordsyrien (neben den USA). Unter einer RN-Regierung oder starkem RN-Einfluss wäre Paris wahrscheinlich der aktivste Befürworter einer militärischen Schutzzone oder sogar direkter französischer Präsenz zum Schutz der Kurden vor der Türkei.
4. PVV (Niederlande) – Geert Wilders
Wilders ist einer der schärfsten Erdogan-Kritiker Europas („islamofaschistischer Gangster“ etc.). Er hat sich mehrmals positiv über die Peshmerga geäußert und die Kurden im Kampf gegen ISIS gelobt. Konkrete Statements zu Rojava/YPG sind seltener, aber seine generelle Linie (anti-Türkei, anti-Islamismus) macht eine Unterstützung einer Schutzzone sehr wahrscheinlich – vor allem, wenn sie gegen die Türkei gerichtet ist.
5. Vox (Spanien) & Fratelli d’Italia (Italien)
Hier ist es schwächer:
Vox (Abascal) hat kaum Stellung bezogen. Spanien hat keine starke Kurden-Lobby.
Meloni/Fratelli d’Italia ist NATO-treuer und war bis 2024 eher pro-Assad/anti-kritisch gegenüber Kurden. Seit dem Fall Assads (Dezember 2024) konzentriert sich Italien auf die neue syrische Führung (HTS-nah), aber Meloni hat sich nie explizit gegen kurdische Autonomie gestellt. Eine aktive Schutzzone würde sie wahrscheinlich nicht fordern.
Fazit
Ja, vor allem AfD, FPÖ und RN (die drei einflussreichsten „harten“ rechten Parteien außerhalb der Regierung) könnten und würden für eine militärische/internationale Schutzzone in Rojava eintreten – nicht aus Sympathie für die PYD/YPG-Linksideologie, sondern weil sie Erdogan hassen und jede Gelegenheit nutzen würden, die Türkei zu demütigen.
In einem Szenario, in dem die Rechten 2027–2030 in mehreren Ländern mitregierungen stellen oder starken Einfluss haben, wäre eine europäisch koordinierte Schutzzone oder No-Fly-Zone gegen türkische Angriffe durchaus realistisch – ironischerweise die gleiche Politik, die die Linken/Liberalen seit 2015 Jahren fordern, aber nie durchgesetzt haben.
Die Rechten würden es als „Schutz der Christen und Kurden vor islamistischer Türkei“ verkaufen und damit punkten. Erdogan wäre isoliert. Das Paradoxon: Die europäische Rechte könnte am Ende die größte Unterstützerin einer kurdischen Schutzzone in Syrien werden.
https://x.com/KhanOfEurasia/status/19919...66938?s=20
Der AFD Antrag der eine Schutzzone in Rojava gefordert hat stammt aus dem Jahr 2023
Zitat:AfD-Antrag für Schutzzonen in kurdischen Gebieten abgelehnt
Berlin: (hib/SAS) Ein Vorstoß der AfD-Fraktion für Stabilität in den autonomen kurdischen Regionen in Syrien und im Irak hat am Mittwoch im Ausschuss für Menschenrechte und humanitäre Hilfe keine Mehrheit gefunden. Das Gremium lehnte einen Antrag (20/6722), in dem sich die Fraktion für „UN-Sicherheitszonen“ in den Gebieten in Nordsyrien und im Nordirak, insbesondere im Sindschar-Gebirge „zum Schutz von Minderheiten vor türkischen Angriffen“ ausspricht, ab. Für den Antrag stimmte nur die antragstellende Fraktion, alle übrigen Fraktionen votierten dagegen.
Die AfD wirft der Türkei in ihrer Vorlage vor, „im Schatten des Russland-Ukraine-Krieges“ kurdische Gebiete anzugreifen. Man habe es mit einem Nato-Partner zu tun, der das Völkerrecht missachte, kritisierte ein Mitglied der Fraktion im Ausschuss. Das türkische Militär terrorisiere die Zivilbevölkerung mit Drohnen- und Artillerieangriffen auf Wohngebiete, nicht einmal UN-Einrichtungen seien davor sicher. Die Attacken müssten aufhören, verlangte der AfD-Abgeordnete.
https://www.bundestag.de/presse/hib/kurz...gen-975982
Zitat:Frage: Haben auch andere Parteien Anträge für eine Schutzzone in Rojava gestellt oder zumindest dafür gestimmt ? Jedenfalls hat Roderich Kiesewetter von der CDU dies auch gefordert.
Ja, es gibt Hinweise auf Positionen und Aktivitäten anderer Parteien im Kontext einer Schutzzone (oder ähnlicher Schutzmaßnahmen) in Rojava (autonome kurdische Region in Nordsyrien). Ich fasse die relevanten Informationen basierend auf verfügbaren Quellen zusammen, beginnend mit dem von Ihnen genannten Roderich Kiesewetter (CDU). Beachten Sie, dass die meisten expliziten Forderungen älter sind (z. B. aus 2019 im Kontext türkischer Militäroperationen) und aktuelle Entwicklungen (bis 2025) eher auf Solidaritätsbekundungen oder Kritik an türkischen Angriffen abzielen, ohne neue formale Anträge für Schutzzonen.AfD (Alternative für Deutschland)Die AfD hat explizite Anträge im Bundestag gestellt. Zum Beispiel:Im Mai 2023 forderte die AfD-Fraktion in einem Antrag (Drucksache 20/6722) die Einrichtung von "UN-Sicherheitszonen" in den kurdischen Gebieten Nordsyriens (Rojava) und Nordiraks, um Minderheiten vor türkischen Angriffen zu schützen. Dies umfasste auch Forderungen nach No-Fly-Zones, Truppenabzug der Türkei und einer Überprüfung deutscher Waffenexporte.
Der Antrag wurde im November 2023 vom Auswärtigen Ausschuss abgelehnt. Die Ablehnung erfolgte mit Stimmen von SPD, CDU/CSU, Grünen und FDP gegen die AfD; Die Linke war abwesend. In begleitenden Ausschüssen (z. B. Verteidigungsausschuss) stimmten SPD, CDU/CSU, Grüne, FDP und Die Linke ebenfalls gegen die AfD.
bundestag.de +1
Frühere AfD-Anträge aus 2019 (z. B. Drucksache 19/14767) forderten ähnlich eine UN-Schutzzone in Nordsyrien und wurden ebenfalls abgelehnt.
bundestag.de +1
CDU/CSURoderich Kiesewetter (CDU) hat sich 2019 öffentlich für eine humanitäre Schutzzone in Nordsyrien ausgesprochen, inklusive einer Beteiligung der Bundeswehr (mit 30.000–40.000 Soldaten aus EU-Ländern) und einer Verlängerung des Bundeswehrmandats. Dies war im Kontext der türkischen Offensive und sollte unter EU- oder UN-Mandat stehen. Es handelte sich jedoch um eine persönliche Forderung, nicht um einen formellen Fraktionsantrag.
rp-online.de +2
Die CDU/CSU-Fraktion als Ganzes hat keinen eigenen Antrag für eine Schutzzone gestellt. Beim AfD-Antrag 2023 stimmte die CDU/CSU im Ausschuss gegen den Vorschlag, mit der Begründung, er sei einseitig und ignoriere die Komplexität des Konflikts (z. B. Rolle Russlands, Irans und syrischer Milizen).
dserver.bundestag.de
Die LinkeDie Linke hat sich wiederholt für den Schutz Rojavas eingesetzt, aber ohne expliziten Antrag für eine Schutzzone. Stattdessen fordern sie oft einen Stopp türkischer Angriffe und Solidarität:Im Juni 2019 riefen Abgeordnete der Linken die Bundesregierung auf, Rojava zu schützen, und plädierten für eine Erweiterung des Bundeswehrmandats auf die Region (nach Sommerpause im Bundestag).
anfenglishmobile.com
Im Dezember 2024 bekundete die Linke-Bundestagsfraktion Solidarität mit Rojava und kritisierte die türkische "Sicherheitszone" als Besatzung, forderte einen sofortigen Stopp der Angriffe und Unterstützung für die demokratischen Strukturen dort.
dielinkebt.de
Beim AfD-Antrag 2023 stimmte Die Linke in den begleitenden Ausschüssen gegen den Vorschlag (im Hauptausschuss war sie abwesend).
dserver.bundestag.de
Frühere Anträge der Linken zur Syrienpolitik (z. B. 2020) wurden abgelehnt, aber sie enthielten keine spezifische Schutzzonen-Forderung.
bundestag.de
Bündnis 90/Die GrünenDie Grünen haben keine eigenen Anträge für eine Schutzzone gestellt, unterstützen aber den Schutz der Kurden in Rojava. Sie sind skeptisch gegenüber militärischen Einsätzen:Im Kontext US-Truppenabzugs (um 2019/2020) argumentierten die Grünen, dass die Bundeswehr keine "Lückenbüßer" für die USA sein sollte, plädierten aber für Unterstützung der Kurden.
telepolis.de
Im Dezember 2024 wurde kritisiert, dass die Grünen (als Regierungspartei) Mitverantwortung für türkische Angriffe trügen, da sie Waffenexporte nicht stoppen; stattdessen forderten Aktivisten einen Stopp der Exporte und Anerkennung der Selbstverwaltung in Rojava.
deutsch.anf-news.com
Beim AfD-Antrag 2023 stimmten die Grünen im Ausschuss gegen, mit ähnlichen Begründungen wie die CDU (einseitige Darstellung des Konflikts).
dserver.bundestag.de
SPD (Sozialdemokratische Partei Deutschlands)Die SPD hat keinen Antrag für eine Schutzzone gestellt, zeigt aber Solidarität mit Rojava:Im September 2019 forderte der SPD-Landesverband Berlin (Antrag 220/II/2019) Solidarität mit Rojava, inklusive Stopp von Waffenexporten an die Türkei und Rückgängigmachung der PKK-Verbotsänderungen.
parteitag.spd.berlin
Die SPD-Führung (z. B. 2018/2019) lehnte militärische Interventionen in Syrien ohne UN-Mandat ab.
reuters.com +1
Beim AfD-Antrag 2023 stimmte die SPD im Ausschuss gegen.
dserver.bundestag.de
FDP (Freie Demokratische Partei)Keine eigenen Anträge gefunden, aber beim AfD-Antrag 2023 stimmte die FDP im Ausschuss gegen.
dserver.bundestag.de
Zusammenfassend: Die AfD ist die einzige Partei mit formellen Anträgen für Schutzzonen, die jedoch abgelehnt wurden – und andere Parteien stimmten explizit dagegen. Kiesewetters Forderung (CDU) war eine individuelle Position aus 2019. Parteien wie Die Linke, Grüne und SPD fordern oft Schutz und Solidarität für Rojava (z. B. Stopp türkischer Angriffe, Waffenembargos), aber ohne eigene Schutzzonen-Anträge oder positive Stimmen für AfD-Vorschläge. Es gibt keine Hinweise auf neuere Anträge (nach 2023) in den Quellen.
https://x.com/i/grok/share/h9Tpy4vZTac2pyBsDItiodtDI
|
