Libanon

[voyageur]

Mitri: Staatliche Kontrolle im Süden des Litani fast wiederhergestellt, „Fortschritte“ im Norden erzielt
OLJ (französisch)
„Es wurde viel erreicht, und es bleibt nicht mehr viel zu tun“, erklärt der stellvertretende Ministerpräsident.
L'OLJ / 23. Mai 2025 um 15:47 Uhr
[Bild: https://s.lorientlejour.com/storage/atta...753302.jpg]
Libanesische Soldaten im Einsatz in Houla im Südlibanon am 18. Februar 2025, wenige Stunden nach dem Rückzug der israelischen Armee. Matthieu Karam/L'Orient-Le Jour

Der libanesische Vizepremierminister Tarek Mitri erklärte in einem Interview mit der kuwaitischen Zeitung al-Rai, dass die Ausweitung der staatlichen Kontrolle über das Gebiet südlich des Litani kurz vor dem Abschluss stehe, und kündigte „Fortschritte“ beim Abbau der nicht staatlich kontrollierten Infrastruktur „nördlich des Flusses“ an.

In einem am Donnerstagabend von al-Rai veröffentlichten Interview erklärte Mitri, dass er zwar kein „Militärexperte“ sei, jedoch Zahlen einsehen konnte, die die Armee dem Ministerrat über die Mission der Truppen südlich des Litani vorgelegt habe, wo diese eingesetzt werden sollen, um die Infrastruktur der Hisbollah zu zerstören, und dass diese Mission „kurz vor dem Abschluss“ stehe.

„Es wurde viel erreicht, und es bleibt nicht mehr viel zu tun“, betonte er, bevor er auf den Norden des Flusses zu sprechen kam und hervorhob, dass "auch dort Fortschritte erzielt wurden: In einigen Fällen wurden unter anderem Waffen beschlagnahmt und Lagerhäuser geschlossen, und dies reicht bis zu einer Kontrolloperation, die entlang der Grenze zu Syrien begonnen hat und fortgesetzt wird", ohne zu erwähnen, ob diese Operationen die Infrastruktur der Hisbollah betreffen. „Diese Maßnahmen werden fortgesetzt und intensiviert, aber es ist schwer zu sagen, wann sie abgeschlossen sein werden“, fügte der stellvertretende Ministerpräsident hinzu.

Lesen Sie auch Ortagus: „In sechs Monaten hat der Libanon mehr erreicht als in 15 Jahren“, aber...

Ein Dialog „zur Vermeidung einer militärischen Konfrontation“
In den letzten Monaten haben die internationale Gemeinschaft und insbesondere die Vereinigten Staaten die libanesischen Behörden aufgefordert, die Hisbollah zu entwaffnen, die aus dem Krieg gegen Israel, der im Oktober 2023 begann und im September 2024 eskalierte, geschwächt hervorgegangen ist. Dabei wurde ein Großteil der Führungskräfte der schiitischen Partei ermordet, darunter ihr ehemaliger Chef Hassan Nasrallah. In diesem Zusammenhang bekräftigt Präsident Joseph Aoun seine Absicht, die Partei zu einem „Dialog“ einzuladen, während andere politische Kräfte einen klaren Zeitplan für die Entwaffnung fordern, was die pro-iranische Gruppe jedoch ablehnt.

Darüber hinaus besteht die Hisbollah darauf, dass die Bedingungen des Waffenstillstandsabkommens über die Entwaffnung nur für das Gebiet südlich des Litani-Flusses gelten. Der Text stützt sich jedoch auf die Resolution 1701 des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen, die nicht nur vorsieht, dass keine anderen Streitkräfte als die Interimstruppe der Vereinten Nationen im Libanon (UNIFIL) und die libanesische Armee im Süden des Litani präsent sein dürfen, sondern auch die „vollständige Umsetzung der einschlägigen Bestimmungen des Abkommens von Taif und der Resolution 1701 des Sicherheitsrats“ fordert.im Libanon (UNIFIL) und der libanesischen Armee im Süden des Litani präsent sein dürfen, sondern auch die „vollständige Umsetzung der einschlägigen Bestimmungen des Abkommens von Taif und der Resolutionen 1559 (2004) und 1680 (2006) fordert, die die Entwaffnung aller bewaffneten Gruppen im Libanon verlangen“.

Mitri präzisierte nicht, ob die Operationen nördlich des Litani die Hisbollah betreffen oder auch palästinensische Fraktionen einschließen, obwohl mehrere Stützpunkte, unter anderem der Volksfront für die Befreiung Palästinas – General Commandement (PFLP-GC), die vom gestürzten syrischen Regime unterstützt wurde, bereits im Dezember 2024 von diesen Milizen zurückerobert wurden. Seit Inkrafttreten der Waffenruhe haben die libanesische Armee und die UNIFIL Fortschritte bei der Entwaffnung der Hisbollah südlich des Litani gemeldet, aber keine offiziellen Angaben zu den Infrastrukturen der Hisbollah nördlich des Flusses gemacht.

Zur Geschwindigkeit, mit der die libanesischen Behörden die Frage der Hisbollah-Waffen angehen, erklärte Tarek Mitri: "Ich glaube nicht, dass es sich um Eile oder Langsamkeit handelt, sondern vielmehr darum, dass die betroffene Seite, nämlich der Libanon, erkennt, was möglich ist und in welchem Zeitrahmen. Externe Parteien, die USA oder andere, üben Druck aus, damit diese Arbeit effizienter und schneller erledigt wird. Aber es steht außer Frage, dass Ausländer nicht über die Informationen verfügen, die der libanesischen Armee und dem Präsidenten zur Verfügung stehen."

Er fügte hinzu, dass Präsident Aoun entschlossen sei, die in seiner Vereidigung und in der Ministererklärung der Regierung von Nawaf Salam genannten Verpflichtungen zu erfüllen und die Stabilität im Libanon aufrechtzuerhalten, was er als seine Verantwortung betrachte. „Deshalb fördert Herr Aoun den Dialog, um eine militärische Konfrontation zu vermeiden“, erklärte er.

Wiederaufbau und israelische Besatzung
In Bezug auf den Wiederaufbau, der nach dem Krieg, der einen Großteil des Südlibanon und der Bekaa-Ebene verwüstet und viele Schiffe in den südlichen Vororten von Beirut zerstört hat, ein zentrales Thema ist, betonte Tarek Mitri, dass dieser zum Teil mit der Frage des Waffenmonopols zusammenhängt, aber auch mit anderen Themen wie Reformen und einer Vereinbarung mit dem Internationalen Währungsfonds (IWF). „Noch wichtiger ist, dass die Einrichtung eines Wiederaufbaufonds auch teilweise mit der Notwendigkeit verbunden ist, dass Israel seine Aggression beendet und sich aus den noch besetzten Gebieten zurückzieht. Stellen Sie sich vor, man richtet einen Fonds ein und stellt Geld bereit, während Israel jeden Tag bombardiert und die Kosten für den Wiederaufbau in die Höhe treibt.“

Trotz der Ende November 2024 geschlossenen Waffenruhe setzt Israel seine täglichen Angriffe fort und besetzt weiterhin fünf Gebiete innerhalb des libanesischen Hoheitsgebiets. Nach unseren Angaben wurden seit November bei den täglichen Bombardierungen und Beschüssen mehr als 160 Menschen getötet.

Das Abkommen von 1949
Auf die Frage nach einer möglichen Normalisierung der Beziehungen zwischen dem Libanon und Israel erklärte der stellvertretende Ministerpräsident, sein Land halte an der arabischen Position fest, die auf dem Gipfeltreffen in Beirut 2002 zum Ausdruck gebracht worden sei. „Was möglich ist, und das meinen wir ernst, ist eine Rückkehr zum Waffenstillstandsabkommen (1949).“ Er fügte hinzu, dass „die Option eines Friedensabkommens zwischen dem Libanon und Israel zumindest in den nächsten Jahren unwahrscheinlich ist, es sei denn, die Dinge entwickeln sich in Richtung der Gründung eines palästinensischen Staates und es kommt zu einer Einigung zwischen Saudi-Arabien und Israel, was die Lage im Libanon verändern würde“.

Lesen Sie auch Von 1949 bis 2022: Rückblick auf die Abkommen zwischen dem Libanon und Israel

Mitri erwähnte auch die drei Ausschüsse, die die US-Verantwortlichen für die Verhandlungen zwischen dem Libanon und Israel über den Rückzug aus den besetzten Gebieten, die Freilassung libanesischer Häftlinge in Israel und die Festlegung der Landgrenze einrichten wollen.

"Washington möchte, dass diese Ausschüsse auf eine höhere Ebene angehoben werden, um auch zivilpolitische Vertreter und nicht nur Militärtechniker einzubeziehen. Wir standen dieser Idee zunächst ablehnend gegenüber, aber letztendlich ist ein Kompromiss möglich [...] Wenn auf der Anwesenheit von Zivilisten bei den Verhandlungen bestanden wird, wird dies später von der Regierung entschieden, aber die Art der diesen Ausschüssen übertragenen Aufgaben erfordert keine politischen Kontakte zwischen dem Libanon und Israel", erklärte Mitri.

[voyageur]

Aussetzung der UNIFIL-Mission: Die UNO zögert, Paris lehnt ab, die arabische Welt ist besorgt
OLJ (französisch)
Bei einer Pressekonferenz am Montag erklärte Farhan Haq, stellvertretender Sprecher des Generalsekretärs, dass die UNO keine Mitteilung von Regierungsvertretern über einen Abzug der Blauhelmsoldaten erhalten habe.
L'OLJ / Sylviane ZEHIL, bei den Vereinten Nationen, am 10. Juni 2025 um 14:42 Uhr
[Bild: https://s.lorientlejour.com/storage/atta...497455.jpg]
Soldaten der Interimstruppe der Vereinten Nationen im Libanon patrouillieren am 4. Juni 2025 in gepanzerten Fahrzeugen entlang der Grenze zu Israel in der Nähe des Dorfes Kfar Kila im Südlibanon. AFP

In den gedämpften Fluren der UNO in New York verdichten sich die Gerüchte: Soll die Mission der Interimstruppe der Vereinten Nationen im Libanon, die seit 1978 im Süden stationiert ist, tatsächlich ausgesetzt werden, wie israelische Medien berichten? Eine Entscheidung mit schwerwiegenden Folgen, zumal sie mitten in den zunehmenden Spannungen zwischen Israel und der Hisbollah fällt, während der Libanon bereits in einer beispiellosen wirtschaftlichen, institutionellen und sicherheitspolitischen Krise steckt.

Israelischen Quellen zufolge sei die Entscheidung der USA bereits gefallen, und Israel habe nicht einmal versucht, sich ihr zu widersetzen. Das Argument Tel Avivs? Die derzeitige Koordination mit der libanesischen Armee sei „ausreichend“, um die Stabilität an der Grenze zu gewährleisten, wodurch die Präsenz der UNIFIL „überflüssig“ werde. Eine Argumentation, die von mehreren UN-Diplomaten sofort als trügerisch zurückgewiesen wurde. „Von Sicherheitseffizienz in einem Kontext täglicher Bombardierungen und ziviler Opfer zu sprechen, zeugt von erschreckendem Zynismus”, äußerte ein europäischer Diplomat, der anonym bleiben wollte.

Berechnete Vorsicht bei der UNO
Die Vereinten Nationen halten sich vorerst bedeckt. Bei einer Pressekonferenz am Montag im UN-Hauptquartier erklärte Farhan Haq, stellvertretender Sprecher des Generalsekretärs, dass die UNO keine offizielle Mitteilung über einen Abzug der UNIFIL erhalten habe. „Das Mandat der UNIFIL liegt – wie bei allen UN-Missionen – ausschließlich beim Sicherheitsrat“, betonte er nachdrücklich. „Und bis zum Beweis des Gegenteils bleibt dieses Mandat bis Ende August 2025 in Kraft.“

Auf Anfrage von L’Orient-Le Jour betonte Farhan Haq, dass „die UNIFIL im Laufe der Jahrzehnte ihre entscheidende Rolle für die Stabilität im Südlibanon unter Beweis gestellt hat“. Er betonte außerdem: „Die Lage ist noch nicht wieder stabil. Es kommt weiterhin zu Verstößen. Die UNIFIL bleibt eine wichtige Deeskalationslinie.“

Lesen Sie auch UNIFIL-Mandat: Werden die USA (und Israel) das Ende des Spiels einläuten?

Unter den ständigen Mitgliedern des Sicherheitsrats ist Frankreich, das in der Libanon-Frage die Führung innehat, offenbar bereits bereit, sich jedem Versuch einer Auflösung frontal zu widersetzen. „Das wäre ein schwerer strategischer Fehler“, erklärte ein französischer Diplomat. „Der Südlibanon ist ein Pulverfass. Die UNIFIL ist eines der letzten noch bestehenden Sicherheitsnetze.“

Paris befürchtet, dass das Ende der Mission den Weg für eine Wiederaufnahme der Feindseligkeiten in großem Stil ebnen könnte. Französische Diplomaten erinnern daran, dass die UNIFIL, obwohl sie nicht perfekt ist, durch die Dokumentation von Verstößen, ihre physische Präsenz und ihre Vermittlerrolle zwischen den Parteien von Ausschreitungen abhält.
Bedrückte Stille auf arabischer Seite, Besorgnis hinter den Kulissen

In den arabischen Hauptstädten wurde die Ankündigung von Regierungsvertretern mit großer Zurückhaltung aufgenommen, hinter den Kulissen herrscht jedoch große diplomatische Unruhe. Die Arabische Liga hat zwar noch nicht öffentlich reagiert, doch mehrere in New York befragte arabische Diplomaten äußerten sich besorgt.

Ein Vertreter eines libanonfreundlichen Golfstaates erklärte: „Der Abzug der UNIFIL würde ein strategisches Vakuum schaffen, das niemand sofort füllen könnte. Das würde einer regionalen Eskalation Tür und Tor öffnen.“ Ähnlich klingt es aus ägyptischer Seite, wo man befürchtet, dass der Abzug der UN-Truppen als grünes Licht für einen offenen Krieg interpretiert werden könnte.
Zwar hat die UNIFIL ihre Grenzen: Sie kann die Hisbollah nicht entwaffnen, wird regelmäßig für ihre Untätigkeit kritisiert und ihr Mandat ist durch einen fragilen politischen Konsens eingeschränkt.

Aber in einer Region, in der der Status quo manchmal der einzig mögliche Sieg ist, verkörpert sie eine prekäre, aber reale Stabilität. „Ohne die UNIFIL würde man bereits von einem offenen Krieg sprechen“, meint ein UN-Experte. Umso mehr, als die UNO weiterhin die vollständige Umsetzung der 2006 verabschiedeten Resolution 1701 fordert, die insbesondere die Beendigung der israelischen Verstöße und die Entwaffnung nichtstaatlicher bewaffneter Gruppen südlich des Litani verlangt.

Die Verlängerung des Mandats, die für August 2025 vorgesehen ist, erfordert eine Abstimmung im Sicherheitsrat, wo die Spaltungen offen zutage treten könnten. Sollten die USA hart bleiben, könnte Frankreich die Unterstützung anderer Mitglieder einholen, darunter China und Russland, die traditionell für die Aufrechterhaltung von Friedensmissionen eintreten. Der Ausgang wird auch von den Positionen der gewählten Mitglieder des Rates abhängen, von denen einige – wie Algerien oder Mosambik – sich der arabischen Position anschließen könnten.

Denn über den Libanon hinaus würde ein überstürzter Rückzug das gesamte UN-Friedenssicherungssystem schwächen. Eine europäische Diplomatin fasst die Herausforderung so zusammen: „Wenn wir akzeptieren, dass ein Mandat einfach deshalb aufgehoben werden kann, weil ein Akteur vor Ort es für störend hält, dann gerät die gesamte Glaubwürdigkeit der Friedenssicherungseinsätze ins Wanken.“

[voyageur]

Barrack gibt der Hisbollah eine letzte Chance: „Normalisierung“ oder Tod
OLJ (französisch)
Vor seiner Abreise aus Beirut sandte der US-Gesandte zwei wichtige Botschaften, die jedoch fast unbemerkt blieben.
OLJ / Von Rita SASSINE, am 14. Juli 2025 um 23:00 Uhr, aktualisiert um 23:05 Uhr
[Bild: https://s.lorientlejour.com/storage/atta...478876.jpg]
Eine Frau hält ein Porträt des ermordeten Hisbollah-Führers Hassan Nasrallah während einer Zeremonie auf dem Höhepunkt des Aschura-Festes in einem Vorort von Beirut am 6. Juli 2025. ANWAR AMRO / AFP

Trotz seines Lächelns hat Tom Barrack die libanesische Szene viel mehr destabilisiert als der Orkan Morgan. Während sein Besuch in Beirut letzte Woche noch so leicht wie eine Sommerbrise war, tobt seit seiner Abreise ein politischer Sturm über dem Land. Dieses Paradoxon fasst die Vorgehensweise des amerikanischen Gesandten zusammen, der ein Meister in der Kunst der Zuckerbrot und Peitsche ist.

Seine Warnung – und deren Rücknahme – vor der Gefahr einer Rückkehr des Libanon, dessen Existenz bedroht ist, in die „Bilad el-Cham” bildet da keine Ausnahme. Wenn diese lautstarke Bombe etwas offenbart hat, dann die chronische Fragilität dieses Mosaiks, das der Libanon ist. Ein einziger Satz genügte, um die Polarisierung zwischen einem Lager, das die Hisbollah für die „Auflösung” des Staates und die Internationalisierung der Libanon-Frage verantwortlich macht, und einem anderen Lager, das für den Schutz einer „verkauften Souveränität” kämpfen will, um die es sich während der Jahre der syrisch-iranischen Vormundschaft nie gekümmert hat, zu verschärfen.

Man muss kein politisches Genie sein, um aus den Äußerungen von Tom Barrack in den letzten Tagen zu verstehen, dass der Libanon mit all seinen Komponenten an einem Wendepunkt steht: Entweder gelingt es dem Staat, die Zügel in die Hand zu nehmen und das Land in einen sicheren Hafen zu führen, oder er wird – einmal mehr – zum großen Vergessenen der Geschichte. Man muss auch kein finsterer Stratege sein, um eine neue Runde des israelischen Krieges vorauszusehen, um ein für alle Mal mit den Waffen der Hisbollah fertig zu werden, wenn dies die einzige Möglichkeit ist, um dieses Ziel zu erreichen.

90 Tage...
Bevor er Beirut verließ, sandte Tom Barrack zwei wichtige Botschaften, die jedoch fast unbemerkt blieben. Zunächst sprach er von einer 90-tägigen Abkommens zur Abrüstung, um zu testen, ob Vertrauen aufgebaut werden kann. Im selben Interview machte er deutlich, dass das Ende November geschlossene Waffenstillstandsabkommen in seiner jetzigen Form nicht mehr funktioniert.

Das heißt: Trotz seiner Beteuerungen hat der Libanon diese Vereinbarung nicht eingehalten, insbesondere was die Entwaffnung der Hisbollah im Süden, aber auch nördlich des Litani-Flusses betrifft. Das bedeutet auch, dass es am 91. Tag bereits zu spät sein wird. Diejenigen, die noch zögern und auf Zeit spielen, genauer gesagt auf den Ausgang der Verhandlungen mit Teheran, müssen sich nur daran erinnern, dass Donald Trump den Iranern 60 Tage Zeit gegeben hatte, um ein Abkommen zu schließen – bevor Israel zur Tat schreiten würde.

Der von Tom Barrack für den Libanon vorgezeichnete Weg ist klar. Der Libanon soll in die Fußstapfen Syriens auf dem Weg zur neuen pax americana treten. Es geht also um mehr als nur die Entwaffnung der Hisbollah – die ohnehin unverzichtbar ist, egal wie man vorgeht. Andernfalls drohen Aufgabe, Isolation, Explosion und Implosion. Vor diesem Hintergrund sind die Äußerungen des US-Gesandten zu verstehen, der am Wochenende bekannt gab, dass die Vereinigten Staaten hinter den Kulissen Gespräche zwischen dem Libanon und Israel erleichtert haben.

In einem Interview mit Arab News erklärte er: „Wir haben ein Verhandlungsteam gebildet und begonnen, eine Vermittlerrolle zu spielen. Meiner Meinung nach entwickeln sich die Dinge schnell. In diesem Zusammenhang sind auch die jüngsten Äußerungen von Präsident Joseph Aoun zu verstehen, der sagte: „Ja zum Frieden mit Israel, aber nein zur Normalisierung zum jetzigen Zeitpunkt“. Eine Position, die der des syrischen Interimspräsidenten Ahmad al-Chareh sehr ähnlich ist.

Die ausgestreckte Hand an die Hisbollah
Damit kommen wir zur zweiten Kernbotschaft von Tom Barrack, der zum ersten Mal die Rolle der Hisbollah als libanesische politische Partei erwähnt und dabei zwischen ihr und dem als terroristisch eingestuften militärischen Arm der Organisation unterscheidet. An sich ist dies eine große Veränderung in der Haltung der USA, die bisher Sanktionen gegen die gesamte Partei verhängt hatten, und im aktuellen Kontext ein unerwartetes Angebot an die Schiiten, sich vom Iran zu lösen und in den Libanon zurückzukehren.

Diese Unterscheidung könnte der Hisbollah die Möglichkeit bieten, sich auf bedeutende parlamentarische, administrative, soziale und wirtschaftliche Kapazitäten zu stützen, wenn sie sich wirklich dazu entschließt, ihr Sicherheitsprojekt vollständig aufzugeben. Das bedeutet, dass Washington nicht unbedingt die Abschaffung der schiitischen Partei anstrebt, sondern vielmehr ihre Integration in die „Spielregeln“ nach der Logik des Staates und nicht nach der Logik des „Widerstands“. Barrack fügte in diesem Sinne hinzu, dass jeder Entwaffnungsprozess von der libanesischen Regierung mit der vollständigen Zustimmung der Hisbollah selbst geleitet werden müsse. „Dieser Prozess muss im Ministerrat beginnen. Er muss das Mandat erteilen. Und die Hisbollah muss als politische Formation, die Teil davon ist, zustimmen“, erklärte er.

Der libanesisch-amerikanische Diplomat versucht daher offenbar, die US-Regierung davon zu überzeugen, eine Politik zu verfolgen, die sich an dem Ansatz von Paris orientiert, das für seine Fähigkeit zum Dialog mit allen Libanesen bekannt ist. Der Rückgriff auf die französische Diplomatie, der sich beim Zwischenstopp von Barrack in Paris vor seiner Ankunft in Beirut zeigte, zielt somit darauf ab, die Glaubwürdigkeit der amerikanischen Mission zu stärken. Letzterer betonte übrigens, dass seine Vorschläge von den Golfstaaten, Europa und den „Freunden des Libanon“ unterstützt werden.

Wird sich die Hisbollah an diesen – letzten – Rettungsanker klammern? Ihr „großer Bruder”, Nabih Berry, der über langjährige Erfahrung in der Krisenbewältigung verfügt, versteht die Brisanz der Angelegenheit und weiß genau, dass es Zeit ist, aus der Grauzone herauszukommen. Wird es ihm gelingen, seinem schiitischen Verbündeten in letzter Minute eine Einigung abzuringen, wie er es im vergangenen November getan hat, um die Errungenschaften der Gemeinschaft zumindest ein wenig zu bewahren oder sogar ganz zu erhalten?

Zahlreiche Informationen deuten auf Kommunikationskanäle zwischen der Hisbollah auf der einen Seite und den Vereinigten Staaten auf der anderen Seite hin. Diese Indiskretionen deuten darauf hin, dass es in der Debatte eigentlich um die Gleichung „Waffen gegen das politische System” geht. Mit anderen Worten: Der Hisbollah sollen politische und verfassungsrechtliche Garantien und Vorteile im Austausch für die militärische Immunität angeboten werden, die sie derzeit genießt. In diesem Zusammenhang tauchen mehrere Vorschläge auf, wie die Vergabe des Amtes des Vizepräsidenten der Republik oder des Vizepräsidenten der Regierung an ein Mitglied der schiitischen Gemeinschaft, die Einführung einer Rotation auf der Ebene der drei Präsidentschaften oder die Ernennung eines Oberbefehlshabers der Armee aus dieser Gemeinschaft...

Für Tom Barrack ist die Weigerung des Generalsekretärs der Hisbollah, Naïm Kassem, die Waffen abzugeben, „Teil der libanesischen Verhandlungstaktik”. „Wir befinden uns in einem Basar”, sagte er. Der US-Diplomat ist sicherlich klug genug, um zu wissen, dass es sich hierbei eher um Verhandlungen nach iranischem Vorbild handelt. Ebenso wie die offene Androhung eines Bürgerkriegs. „Seelen entreißen” oder die eigene hingeben? Für die Hisbollah ist die Stunde der schwierigen Entscheidungen gekommen...