+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Frankreich (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=84)
+--- Forum: Sicherheitspolitik und Rüstungsindustrie der République française (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=87)
+--- Thema: Französischer Atomschirm für ..... (/showthread.php?tid=7579)
Seiten:
1
2
Französischer Atomschirm für ..... - voyageur - 01.03.2025
Zitat:Sébastien Lecornu
@SebLecornu
X
video
Unsere nukleare Abschreckung ist französisch und wird es auch bleiben: von der Konzeption und Herstellung unserer Waffen bis zu ihrem Einsatz auf Beschluss des Präsidenten der Republik. Sie schützt die vitalen Interessen Frankreichs, die allein der Staatschef definiert: Das ist übrigens auch der Grund, warum General de Gaulle die Wahl des Präsidenten der Republik durch das allgemeine und direkte Wahlrecht wollte.
Seit 1962 haben alle aufeinanderfolgenden Staatsoberhäupter auf die Frage geantwortet, ob sich unsere vitalen Interessen strikt auf das Staatsgebiet beschränken.
- General de Gaulle präzisierte 1964 in einer Anweisung an die Streitkräfte, dass Frankreich sich „bedroht fühlen sollte, sobald die Gebiete der Bundesrepublik Deutschland und der Benelux-Staaten verletzt werden“.
- Präsident Mitterrand sagte 1992, dass die nukleare Abschreckung „eine der wichtigsten Fragen beim Aufbau einer gemeinsamen europäischen Verteidigung“ sei.
- Präsident Chirac sagte 1996: „Die europäische Dimension zeigt sich auch in unserer nuklearen Abschreckung“.
- Präsident Hollande im Jahr 2015: „Die Definition unserer vitalen Interessen kann nicht auf die nationale Ebene beschränkt werden, denn Frankreich versteht seine Verteidigungsstrategie nicht isoliert, auch nicht im nuklearen Bereich.“
@EmmanuelMacron
schließt sich dieser Kontinuität an, wenn er zum Ausdruck bringt, dass unsere vitalen Interessen eine „europäische Dimension“ beinhalten.
Also ja: Wir müssen die Fragen unserer europäischen Partner beantworten, was unsere Abschreckung ist, was sie für sie bedeuten kann und was sie bleiben wird.
Kurz gesagt, wir müssen zum gaullistischen Ansatz zurückkehren. Dieses Thema verdient Ernsthaftigkeit, Strenge und Präzision, die der Schwere des Augenblicks, den wir erleben, und der Rolle Frankreichs gerecht wird.
Zitat:EDIT 4.3.2025
Frankreich wird nie Atomwaffen gegen ein Land einsetzen das selber nicht über Atomwaffen verfügt
stricte suffisance = nur über die notwendigen nuklearen Sprengkörper verfügen
Die französische Doktrin kennt keine taktischen Atomwaffen
Frankreich erlaubt sich im Falle eines Angriffes den nuklearen Erstschlag
Zitat:1964 formalisierte General Charles Ailleret, seit Sommer 1962 erster Chef d'état-major des armées (Céma), das, was auf strategischer Ebene die “ grundlegende Einheit, die notwendigerweise zwischen den einander ergänzenden Elementen besteht – nuklearen und konventionellen, die aufgrund der Natur der Dinge bei der Erfüllung der Verteidigungsmission des Vaterlandes völlig untrennbar sind“. Er beschrieb sie als „kohärente und kombinierte Komponenten eines Auftragssystems“ und vertrat die Ansicht, dass sie „sich daher brüderlich als Mitglieder ein und desselben Teams betrachten müssen und nicht als überzeugte Konkurrenten, von denen jeder davon überzeugt ist, dass er die Nation allein verteidigen kann oder zumindest, dass der andere nur ein zweitrangiger Akteur ist, der nur die Nebenrolle spielen soll“.
Französischer Atomschirm für ..... - voyageur - 02.03.2025
Emmanuel Macron sagte ....
Zitat:Unterschiedliche Quellen
La Tribune
France Info
BFM Tele
Er ist sich bewusst, dass ein solches Projekt Jahre dauern wird. „Deshalb müssen wir kurzfristig alles tun, um die Unterstützung der Amerikaner zu erhalten.“ Und er fährt fort: „Viele europäische Länder haben ihre Sicherheit auf der transatlantischen Verbindung aufgebaut. Wir müssen zu sehr alten europäischen Gewohnheiten zurückkehren. Es ist Viertel vor zwölf, aber wir haben noch die Oberhand. Wir haben immer noch die Mittel, um diesen strategischen europäischen Aufschwung zu schaffen.“
Der französische Staatschef schlägt einen „strategischen Dialog“ mit den europäischen Ländern vor, die nicht über Atomwaffen verfügen und möglicherweise nicht mehr von der amerikanischen Abschreckung geschützt sind. Im Le Parisien argumentiert er, dass dies „Frankreich stärker machen würde“, da, wie er in Le Ouest-France hinzufügt, „heute“ die in Weißrussland stationierten russischen Raketen „uns gefährden“.
„Wenn meine Kollegen mehr Autonomie und Abschreckungsmöglichkeiten wollen, dann müssen wir diese Diskussion eröffnen.“ sagte er.
„Wir befinden uns in einem Moment des europäischen Aufbruchs. Über die Ukraine-Frage hinaus geht es um unsere Sicherheit. Dieses Thema erfordert, dass wir alle Kapazitätsbereiche definieren, in denen wir abhängig sind.“
RE: Französischer Atomschirm für ..... - Kos - 02.03.2025
(02.03.2025, 15:40)voyageur schrieb: Der französische Staatschef schlägt einen „strategischen Dialog“ mit den europäischen Ländern vor, die nicht über Atomwaffen verfügen und möglicherweise nicht mehr von der amerikanischen Abschreckung geschützt sind.
Das ist immens wichtig. Wir müssen mit der Diskussion in Europa anfangen. Ohne dies wird nie etwas geschehen.
RE: Französischer Atomschirm für ..... - voyageur - 04.03.2025
Unterschiedliche Quellen
https://www.touteleurope.eu/vie-politique-des-etats-membres/debat-sur-l-ukraine-a-l-assemblee-nationale-le-scenario-d-un-parapluie-nucleaire-francais-etendu-a-l-europe-clive-la-classe-politique-francaise/
https://www.francetvinfo.fr/societe/armee-securite-defense/europe-la-classe-politique-francaise-divisee-autour-du-partage-du-parapluie-nucleaire-tricolore_7108290.html
Bei seiner Ankunft in der Nationalversammlung am Montag, dem 3. März, erkannte Premierminister François Bayrou die Feierlichkeit des Augenblicks. Sollte unsere nukleare Abschreckung auf europäische Länder ausgeweitet werden? Diese Idee hat Emmanuel Macron vorgeschlagen. Aber das Thema spaltet: Vor den Augen des Botschafters der Ukraine und vor den spärlich besetzten Bänken im Plenarsaal hat der Rassemblement National am Montag seine Feindseligkeit gegenüber diesem Vorschlag gezeigt.
„Verrat am Vaterland“
„Die Abschreckung zu teilen bedeutet, sie abzuschaffen“, erklärte Marine Le Pen, Vorsitzende der Abgeordneten des Rassemblement National, auf der Tribüne. Der Europaabgeordnete Raphaël Glucksmann, der die Debatten auf der Tribüne verfolgte, konterte schroff und unterstützte erneut den Ansatz des Staatschefs: „Niemand hat gesagt, dass es sich um eine Teilung der französischen Atomwaffen handelt“, erklärte er gegenüber der Presse. Für einen Abgeordneten der LR ist es eine souveräne Entscheidung des Staatschefs, Europa von unserem nuklearen Schutzschild profitieren zu lassen.
Gestern Abend hat sich die extreme Rechte entschieden gegen das ausgesprochen, was sie als „Teilen“ der französischen nuklearen Abschreckung bezeichnet. „Die Abschreckung zu teilen bedeutet, sie abzuschaffen“, erklärte Marine le Pen und bekräftigte, dass „das nukleare Feuer, der höchste Grad der Souveränität, ein absolutes Muss ist“ [Le Monde]. Die dreifache Präsidentschaftskandidatin erklärte außerdem, dass sie „niemals eine illusorische europäische Verteidigung unterstützen könne“.
Das gleiche gilt für die radikale Linke. Der Abgeordnete Aurélien Saintoul aus dem 11. Wahlkreis Hauts-de-Seine, der sich der Opposition seiner Fraktion gegen eine mögliche Aufteilung der nuklearen Abschreckung angeschlossen hat, bezeichnete diese Option als „unlogisch“ [Marianne].
Globale Sicherheit
„Niemand hat jemals gesagt, dass wir sie teilen werden. Das Wort ‚teilen‘ wurde nie ausgesprochen“, stellte der französische Armeeminister Sébastien Lecornu [LCP (französisches öffentlich-rechtliches Fernsehen] jedoch klar. „Die Herstellung von Waffen und Trägersystemen, ihre staatliche Kontrolle und der Einsatz von Nuklearwaffen sind französische Angelegenheiten und werden es auch bleiben“, bekräftigte er. “Auch wenn der Präsident weiterhin den Finger am Abzug hat, bleibt die Art und Weise, wie wir zur globalen Sicherheitsarchitektur des Kontinents beitragen, eine Herausforderung für uns.“
Zu den Optionen, die auf dem Tisch liegen, gehört die Einbeziehung anderer Länder in die „Abschreckungsübungen“, sagte Emmanuel Macron in einem am Sonntag veröffentlichten Interview mit der Zeitung Le Figaro. „Die französische Armee könnte möglicherweise sogar so weit gehen, Atomwaffen in Partnerländern in Verbindung mit deren Armeen zu stationieren“, fügte die Tageszeitung hinzu
„Eine wichtige Frage“
Was die Sozialistische Partei betrifft, so hat der Fraktionsvorsitzende in der Nationalversammlung, Boris Vallaud, seinerseits bekräftigt, dass „die vitalen Interessen Frankreichs schon seit langem über die blaue Linie der Vogesen hinausgehen und notwendigerweise eine europäische Dimension beinhalten. Die nukleare Abschreckung wird offensichtlich eines der Hauptthemen beim Aufbau einer gemeinsamen europäischen Sicherheit sein“ [Europe 1].
Der erste Sekretär der Sozialistischen Partei, Olivier Faure, „findet sich“ auch „vollkommen in dem wieder, was der Staatschef gesagt hat. Nur weil ich in der Opposition bin, bin ich nicht wie Pavlov“, zitiert BFM TV.
Laut der französischen Nuklearlehre haben die „lebenswichtigen Interessen“ des Landes – die durch Waffen geschützt werden sollen – eine „europäische Dimension“, erinnert Politico an. „Der genaue Inhalt dieser europäischen Dimension und die Umstände, unter denen Frankreich seine Nuklearkapazität über seine eigenen Grenzen hinaus einsetzen könnte, bleiben jedoch absichtlich vage.“
(02.03.2025, 19:58)Kos schrieb: Das ist immens wichtig. Wir müssen mit der Diskussion in Europa anfangen. Ohne dies wird nie etwas geschehen.
Für mich der entscheidende Faktor, und nicht nur im Bundestag, sondern vor allem in der öffentlichen Diskussion. "Otto Normalverbraucher" muss die französische Doktrin verstehen und akzeptieren.
RE: Französischer Atomschirm für ..... - voyageur - 05.03.2025
Emmanuel Macron wollte laut seinem Umfeld „auf die Ängste der Franzosen eingehen“. Der Präsident der Republik äußert sich am Mittwoch, den 5. März, in einer Fernsehansprache um 20 Uhr über „die Landesverteidigung“ im Zusammenhang mit dem Krieg in der Ukraine.
https://www.francetvinfo.fr/en-direct/
Die russische Bedrohung ist da und betrifft die Länder Europas, uns alle. Russland ist zu einer Bedrohung für Frankreich und für Europa geworden
„Wir werden neue Haushaltsentscheidungen treffen und zusätzliche Investitionen tätigen müssen“, fuhr Emmanuel Macron fort. „Es werden neue Investitionen sein, die private und öffentliche Finanzmittel erfordern, ohne dass die Steuern erhöht werden.“
Der Staatschef wird in Kürze die Generalstabschefs der Staaten zusammenbringen, die sich am Friedensprozess in der Ukraine beteiligen wollen. „Ich möchte glauben, dass die Vereinigten Staaten an unserer Seite bleiben werden, aber wir müssen vorbereitet sein, falls dies nicht der Fall sein sollte.“ „Wir müssen uns besser ausrüsten, unsere Verteidigungsposition stärken, und zwar für den Frieden, zur Abschreckung.“
Emmanuel Macron spricht von nuklearer Abschreckung und davon, dass er beschlossen hat, die Debatte über den Schutz seiner europäischen Verbündeten zu eröffnen. „Was auch immer passiert, die Entscheidung bleibt in den Händen des Staatschefs“, versichert er.
„Der Moment erfordert beispiellose Entscheidungen“, schloss er. „Wir müssen geeint handeln. (...) Das Vaterland braucht Sie, Ihr Engagement. Politische Entscheidungen und Budgets sind eine Sache, aber sie werden niemals die Seelenstärke einer Nation ersetzen. Unsere Generation wird die Dividenden des Friedens nicht mehr genießen können.“
RE: Französischer Atomschirm für ..... - voyageur - 06.03.2025
https://www.lorientlejour.com/dernieres-infos
„Jetzt muss alles auf den Tisch“, sagte die dänische Regierungschefin Mette Frederiksen bei ihrer Ankunft in Brüssel gegenüber der Nachrichtenagentur Ritzau. „Wir arbeiten nicht daran, aber Sie werden mich nicht dazu bringen, die Ideen anderer abzulehnen“, fügte sie hinzu.
„Wie die meisten Menschen möchten auch die Schweden so wenig Atomwaffen wie möglich haben, aber im Moment sollten wir froh und dankbar sein, dass zwei unserer Nachbarn (Frankreich und Großbritannien) über Atomwaffen verfügen“, meinte seinerseits der schwedische Premierminister Ulf Kristersson.
Ein nuklearer Schutzschild, das ist es, was uns einen deutlichen Vorteil gegenüber Russland verschaffen kann„, urteilte der polnische Ministerpräsident, der sich kurz vor der Eröffnung des außerordentlichen EU-Gipfels zur Ukraine vor Journalisten in Brüssel äußerte.
„Wie immer sind es die Details, die zählen, aber diese Bereitschaft Frankreichs ist etwas sehr vielversprechendes“, fügte er hinzu.
RE: Französischer Atomschirm für ..... - Diogenes - 20.03.2025
France To Expand Its Nuclear Deterrent With New Air Base
Zitat:France has said it will establish another nuclear-capable air base — its fourth — that will be equipped with two squadrons of the latest version of the homegrown Dassault Rafale multirole fighter. The change in fortunes for the base, Luxeuil Air Base in eastern France — once threatened with closure — comes as European NATO members, including France, look at bolstering their nuclear deterrence capabilities independent of the United States.
For the French Air and Space Force, today’s announcement of major investment in the (nuclear) future of the base is significant.
But the decision also has wider relevance, pointing to a growing feeling within Europe that its future nuclear deterrence guarantees will increasingly have to be developed using local resources and offer a much greater degree of independence from U.S. decision-making — while remaining within the framework of NATO.
In this regard, France already has a headstart.
The French deterrent includes both submarine-launched ballistic missiles and air-launched nuclear missiles of its own design. More importantly, these weapons are technically independent of NATO nuclear planning, unlike the British nuclear deterrent, which is also closely intertwined with that of the United States.
How this would all play out when confronted by the realities of a nuclear conflict involving NATO is unclear, but it does at least provide Paris with more flexibility when it comes to discussions of how its nuclear umbrella might be extended to European NATO allies.
Now, with another nuclear-tasked air base on the cards, France is making a very clear statement of intent about its independent nuclear deterrence, which is set for a major expansion just at the time when other NATO partners in Europe are seeking more reassurance in this regard.
https://www.twz.com/air/france-to-expand-its-nuclear-deterrent-with-new-air-base
RE: Französischer Atomschirm für ..... - Kongo Erich - 11.04.2025
Für mich ist schwierig zu entscheiden, ob die strategischen Nuklearwaffen Frankreichs wirklich abschreckend sind, wenn ein Angreifer nur taktische Nuklearwaffen einsetzt - und das in einem recht begrenzten Gebiet etwa unmittelbar "an der Grenze".
Wären die konventionallen Streitkräfte Europas stark genug - auch unter Einbeziehung Frankreichs - einen solchen Angriff abzuwehren, ohne gleich mit dem "großen Hammer" agieren zu müssen?
In dem Kontext vielleicht der folgende Artikel:
Frankreichs zentrale Rolle bei Europas Verteidigung
Artikel von Lisa Louis • 22 Std. • 4 Minuten Lesezeit
Zitat:Der Verteidigungssektor Frankreichs ist einer der stärksten Europas und könnte eine wichtige Rolle auf dem Weg zu einer militärischen Autonomie des Kontinents spielen. Doch auf diesem Weg gibt es noch einige Hürden.
...
RE: Französischer Atomschirm für ..... - voyageur - 11.04.2025
der Link
https://www.dw.com/de/frankreichs-zentrale-rolle-bei-europas-verteidigung/a-72139985
Zitat:Wären die konventionellen Streitkräfte Europas stark genug - auch unter Einbeziehung Frankreichs - einen solchen Angriff abzuwehren, ohne gleich mit dem "großen Hammer" agieren zu müssen?
Nicht ohne die notwendigen Investitionen in konventionelle souveraine Langstreckenwaffen wie Raketen und Drohnen. Einkäufe in des USA und Israel sind fûr mich keine souveränen Waffen.
RE: Französischer Atomschirm für ..... - Broensen - 11.04.2025
(11.04.2025, 16:20)Kongo Erich schrieb: Für mich ist schwierig zu entscheiden, ob die strategischen Nuklearwaffen Frankreichs wirklich abschreckend sind, wenn ein Angreifer nur taktische Nuklearwaffen einsetzt - und das in einem recht begrenzten GebietEs wäre zumindest rein technisch möglich, mit den Waffen der Franzosen eine solche substrategische Option abzubilden, sofern man denn eine entsprechende Doktrin aufstellen würde. Soweit ich weiß, ist das jedoch derzeit nicht der Fall, die französischen Waffen sind absichtlich nur als strategische Abschreckung vorgesehen.
Ein Gegenschlag als Reaktion auf einen grenznahen Einsatz taktischer A-Waffen des Gegners muss ja nicht direkt symmetrisch geführt werden, sondern kann auch an anderer Stelle mit anderer Wirkung erfolgen. Entscheidend ist dabei die Dimension der Wirkung. So kann bspw. ein deutlich stärkerer Sprengkopf in kaum besiedeltem Gebiet weniger Schaden verursachen als ein begrenzter taktischer Schlag gegen eine Truppenkonzentration oder Metropole.
RE: Französischer Atomschirm für ..... - voyageur - 22.04.2025
Wiederaufleben der konventionellen Abschreckung? Der Abschuss der Oreshnik und seine Folgen
Aerion (franzôsisch)
22. April 2025
Seite 1 von 2
Nicht nur die aerobalistische Dimension gewinnt in strategischen Architekturen zunehmend an Bedeutung, sondern die Welt erlebt auch eine neue konzeptionelle Phase in der Entwicklung von Abschreckungsmaßnahmen. Der erste Test eines chinesischen ICBM am 24. September dieses Jahres(2), der Abschuss eines Oreshnik durch Russland in der Ukraine, der Vorschlag Frankreichs für eine Mittelstreckenrakete: Die Fronten verschieben sich.
Der Abschuss einer ballistischen Mittelstreckenrakete (IRBM) vom Typ Oreshnik durch Russland am 21. November 2024 stellt zweifellos einen Bruch dar. Das mit sechs unabhängig voneinander gesteuerten Sprengköpfen bestückte Flugkörper, bei denen es sich offensichtlich nicht um Sprengköpfe handelte, traf die ukrainische Stadt Dnipro, ohne dass ein bestimmtes Ziel erkennbar war. Es handelt sich hierbei um den ersten militärischen Einsatz einer Waffe dieser Art, die wie die chinesische DF-26 eine doppelte Funktion haben könnte, nämlich eine nukleare und eine konventionelle. Dieser Angriff, der unmittelbar nach dem Einsatz von ATACMS-Raketen (Army Tactical Missile System) durch die Ukraine gegen Stützpunkte auf russischem Territorium erfolgte und schließlich von Washington genehmigt wurde, hat zweifellos eine symbolische Bedeutung.
Rückkehr zum Thema Entkopplung
Er ist eine strategische Warnmeldung an die europäischen Staaten, und zwar in einer ganz besonderen Form, die an die angespanntesten Zeiten der 1980er Jahre erinnert. Während des Kalten Krieges waren die sowjetischen IRBM in erster Linie für Aktionen gegen Westeuropa und in geringerem Maße gegen China bestimmt. Die Inbetriebnahme der SS-20 als Ersatz für die als veraltet geltende SS-5 hatte die Entwicklung und den Einsatz der Euromissiles – Pershing II und LGM-109 Gryphon – zur Folge, die nicht nur Spannungen in den europäischen Gesellschaften hervorriefen, die auch von der UdSSR instrumentalisiert wurden, sondern auch die Debatte um eine „Entkopplung“ zwischen den europäischen NATO-Mitgliedern und den Vereinigten Staaten wiederbelebt.
Damals befürchtete man, dass nukleare Operationen auf den europäischen Kontinent beschränkt bleiben würden. Die Aussicht auf dieses „Euroshima“ wurde durch einen doktrinären Wandel in den USA in den 1970er Jahren, der sich auf den Sieg im Atomkrieg konzentrierte, sowie durch den Gedanken eines schrittweisen Einsatzes von Atomwaffen(4) noch verstärkt.
Der russische Raketenstart erfolgt genau im Kontext des Sieges von Donald Trump bei den US-Präsidentschaftswahlen und kann als Warnmeldung an seine künftige Regierung verstanden werden. Damit würde man auf die transaktionale Sichtweise Donald Trumps in den internationalen Beziehungen setzen, der versprochen hatte, den Krieg in der Ukraine innerhalb von drei Tagen zu beenden, indem er den Einsatz erhöht. Möglicherweise geht es auch darum, die Debatten über die Entkopplung wieder anzustoßen, die mit der Demontage der SS-20, Pershing II und anderer LGM-109 im Zuge des INF-Vertrags (Intermediate Nuclear Forces) beendet worden waren, der inzwischen hinfällig geworden ist.
Der Abschuss vom 21. November betrifft jedoch ein System, das noch nicht einsatzbereit ist. Die Rakete wurde somit zum ersten Mal unter realen Bedingungen abgefeuert, wobei wahrscheinlich nur wenige Raketen einsatzbereit waren. Das Programm selbst bleibt nebulös: Die Hypothese einer Variante der RS-26 Rubezh (SS-X-31) mit einer Stufe weniger wurde zwar geäußert, muss aber noch bestätigt werden.
Es ist außerdem bemerkenswert, dass der Abschuss der Oreshnik nur wenige Tage nach der offiziellen Einweihung der Raketenabwehrbasis in Redzikowo (Polen) am 13. November – die Basis ist seit Juli dieses Jahres einsatzbereit – und ihrer Integration in das Raketenabwehrsystem der NATO erfolgte. Dieser Stützpunkt ist nach dem in Deveselu (Rumänien) die zweite Aegis-Ashore-Anlage in Europa mit zehn vertikalen Abschussrampen für SM-3-Raketen und wird von Russland als Bedrohung für die Glaubwürdigkeit seiner nuklearen Abschreckung angesehen. Es ist jedoch fraglich, ob sie für das Abfangen russischer Raketen geeignet ist, da sie zu weit östlich liegt, um europäische Hauptstädte zu schützen – das NATO-System wurde mit Blick auf eine Bedrohung durch den Iran konzipiert – und da die Abwehrsalve angesichts der Masse russischer Sprengköpfe offensichtlich zu schwach ist.
Eine europäische Antwort... und vor allem eine französische?
In gewisser Hinsicht gibt es eine europäische Antwort. Zum einen zielt der European Long Range Strike Approach (ELSA), ein bereits von Frankreich, Deutschland, Italien und Polen ins Leben gerufenes Programm, auf die Entwicklung und Produktion konventioneller landgestützter Marschflugkörper mit einer Reichweite von 1.000 km auf der Grundlage des SCALP Naval ab. Schweden und das Vereinigte Königreich haben im Oktober ihre Absicht bekundet, sich daran zu beteiligen.
Der Ansatz konzentrierte sich damals auf konventionelle Schläge in einem multidomänen Kontext (siehe DSI Sonderausgabe Nr. 99). Dieses System ist eine Einsatzwaffe, die aus den Lehren des Ukraine-Krieges gelernt hat und sich auch für die Bekämpfung von A2/AD (Anti-Access/Area Denial) eignet. Seine Einführung würde die europäischen Streitkräfte stärken und damit auch ihre Abschreckungskraft. Es ist auch das materielle Pendant zu den amerikanischen Langstreckensystemen, die von den Multidomain Task Forces eingesetzt werden.
Interessant ist außerdem die Enthüllung durch Challenges, dass Überlegungen zur Entwicklung einer konventionellen ballistischen Rakete mit einer Reichweite von mehr als 1.000 km angestellt werden – allerdings ohne weitere Details (6). Die Ankündigung folgt auf den russischen Raketenstart und scheint zumindest auf den ersten Blick eine Antwort auf dieser Ebene zu sein, wirft aber auch Fragen auf operativer Ebene auf. Obwohl sie in multidomänenbezogenen Szenarien (multimedial/multifeld) einsetzbar ist, stellt sich die Frage nach ihrem Einsatz im Rahmen einer konventionellen Abschreckung, die eine Hinwendung Frankreichs zu einer Logik der abgestuften Reaktion vermuten lässt.
Letztere wurde von Frankreich abgelehnt, das eine orthodoxere Auffassung von Abschreckung vertritt, bei der der Schutz vitaler nationaler Interessen glaubwürdiger erscheint als die Schaffung einer erweiterten Abschreckung. Doch das politische Umfeld in Europa hat sich seit den 1990er Jahren verändert, insbesondere seit Februar 2022 und letztlich durch die Aussicht auf einen Rückzug Europas aus den Vereinigten Staaten. Die Frage der Ausweitung des Umfangs der vitalen Interessen auf die europäischen Verbündeten, die seit den 1990er Jahren mehr oder weniger regelmäßig diskutiert wird, taucht somit wieder auf, und in gewissem Maße sind Anzeichen für Forderungen aus einigen europäischen Hauptstädten erkennbar. Allerdings stößt sie auf die konzeptionelle Rigidität der Abschreckung und das heikle Problem, dass Paris möglicherweise gefährdet würde, um Vilnius zu retten.
Die Hypothese einer ballistischen Rakete mit konventionellem Sprengkopf kann somit als Versuch gesehen werden, einen Mittelweg zu finden, der ein „nukleares Alles oder Nichts“ vermeidet. Sollte sie sich konkretisieren, würde dies paradoxerweise eine „ abgestufte Reaktion à la française“ in Aussicht stellen, die in gewisser Weise bereits im Keim vorhanden ist. Die Rückkehr in die integrierte Militärorganisation der NATO und die anschließende Neuausrichtung nach Osten mit Truppenentsendungen vor Ort zeugen von der Suche nach einer abschreckenden Wirkung in einem Umfeld, in dem Abschreckung, die vor allem eine soziale und weniger eine materielle Beziehung ist, in Frankreich eine strategische Funktion hat. Hinzu kommt, dass subversive Aktionen, Sabotage und „Cybotage“ – der „hybride Krieg“ – Reaktionen erfordern, die nicht nuklear sein können. Daher besteht die strategische Reaktion auf einen wahrscheinlichen staatlichen Gegner niemals in einem „nuklearen Alles oder Nichts“.
Der Vorteil eines Verteidigungssystems besteht hier wie anderswo darin, über einen gewissen Handlungsspielraum zu verfügen.
In diesem Fall bieten ballistische Mittelstreckenraketen theoretisch eine zusätzliche Option für politische Entscheidungsträger in einem Umfeld, das von dem Willen geprägt ist, Frankreich als „Abschreckungsmacht“ in Europa neu zu positionieren, während die Rückkehr von Donald Trump die Frage nach der Neutralisierung der NATO-Abschreckung aufwirft – der berühmte „doppelte Schlüssel“, die die Zustimmung Washingtons erfordert. Ist diese Kalkulation mit der nuklearen Abschreckung vereinbar? Bei jeder Logik der Eskalationsstufen/proportionalen Vergeltung besteht die Möglichkeit einer Eskalation bis zum Äußersten – in diesem Fall bis zum Einsatz von Atomwaffen. Aber zumindest ist das Schreckgespenst eines massiven Atomwaffeneinsatzes in weite Ferne gerückt. Diese Logik wirft jedoch Fragen auf. Wie im Falle Russlands mit seinem Oreshnik wirft eine solche Entscheidung immer die heikle Frage der Unterscheidung und einer „zufälligen“ nuklearen Reaktion auf. Und zwar unabhängig davon, ob sie in gutem Glauben erfolgt (der konventionelle Abschuss wird tatsächlich mit einem nuklearen Abschuss verwechselt) oder nicht. Die nukleare Reaktion würde dann als „zufällig“ dargestellt werden, wodurch Frankreich zu einem umfassenderen Engagement gezwungen werden könnte.
Zur Frage der Mittel
Ist dies technisch machbar? Mit dem M51 verfügt Frankreich über offensichtliches ballistisches Know-how und alle erforderlichen technologischen Bausteine, insbesondere im Bereich der Navigation. Die Entwicklung einer ballistischen Mittel- oder Zwischenstreckenrakete – auch mit mehreren konventionellen Sprengköpfen – erscheint daher relativ einfach, aber dafür müssen die erforderlichen Haushaltsmittel bereitgestellt werden. Das aktuelle Militärprogrammgesetz lässt jedoch nur wenig Spielraum, zumal ein Teil der geplanten Erhöhungen – die vom Finanzministerium übrigens mit Neid betrachtet werden – durch die Inflation und die Unentschlossenheit nach dem Regierungssturz aufgezehrt werden.
Die aktuelle Situation eröffnet jedoch Möglichkeiten für eine Zusammenarbeit, die es Frankreich ermöglichen könnten, seine Position auf dem europäischen Schachbrett zu korrigieren und sich multilateraler zu positionieren. Man könnte beispielsweise an eine Zusammenarbeit mit Warschau denken, die den zweifellos zu lange vernachlässigten Beziehungen neuen Schwung verleihen würde. Aus strategischer Sicht kann es sich Frankreich nicht leisten, Polen, das als Dreh- und Angelpunkt in Europa gilt, außen vor zu lassen. Polen hat übrigens die Stationierung von US-Atomwaffen auf seinem Territorium gefordert und betrachtet einen Präventivschlag mit Marschflugkörpern als vorrangige Notwendigkeit.
Anmerkungen
(1) Joseph Henrotin, „Les habits neufs de la dissuasion conventionnelle. Le changement de donne aérobalistique“ (Die neuen Kleider der konventionellen Abschreckung. Der Wandel in der Raketenabwehr), Défense & Sécurité Internationale, Sonderausgabe Nr. 99, Dezember 2024–Januar 2025.
(2) Der Abschuss war der erste Test einer chinesischen Interkontinentalrakete (ICBM) seit 1980.
(3) General Gerassimow hat inzwischen erklärt, dass der Abschuss der Oreshnik schon länger geplant war. Es ist jedoch schwer, einen Zufall zwischen den Ereignissen zu übersehen.
(4) Zu dieser Zeit und den Debatten siehe insbesondere Susan Colbourn, Euromissiles. The Nuclear Weapons That Nearly Destroyed NATO, Cornell University Press, Ithaca, 2022.
(5) Deren Einsatz ist übrigens auch in Europa geplant, zusammen mit Tomahawk-, Dark Eagle- und SM-6-Raketen. Siehe Joseph Henrotin, „Frappes à longue portée : impératif tactique ou ambitions démesurées ?“ (Langstreckenangriffe: taktische Notwendigkeit oder übertriebene Ambitionen?), Défense & Sécurité Internationale, Sonderausgabe Nr. 89, April-Mai 2023; Joseph Henrotin, „Enjeux doctrinaux de la concrétisation du multidomaine. Les évolutions au sein de l'US Army et des Marines“, Défense & Sécurité Internationale, Nr. 160, Juli-August 2022.
(6) Vincent Lamigeon, ‚Armement : la France envisage un nouveau missile balistique‘, Challenges, 27. November 2024.
(7) Siehe insbesondere Tomaso Colizza, „Die nukleare Dimension der Sicherheit der EU“, Défense & Sécurité Internationale, Nr. 167, September-Oktober 2023.
(8) Und dies bereits seit dem Kalten Krieg. Siehe Laure Bardiès, „Âge nucléaire et stratégie indirecte“ (Atomzeitalter und indirekte Strategie), Défense & Sécurité Internationale, Nr. 159, Mai-Juni 2022.
RE: Französischer Atomschirm für ..... - Kongo Erich - 24.04.2025
ist das jetzt ein heimlich-zaghaftes Winken über die Ausbreitung des französischen Atomschirmes?
Frankreichs Luftwaffe übt den Ernstfall und evakuiert ganzes Kampfjet-Geschwader
Zitat: ...(Kopie hier)
Erstmals fliegen nuklear-fähige Rafale-Kampfjets in Schweden, und in Nancy mussten alle Mirage 2000 ohne Vorwarnung auf andere Flugplätze verlegen.
...
RE: Französischer Atomschirm für ..... - voyageur - 25.04.2025
(24.04.2025, 21:32)Kongo Erich schrieb: ist das jetzt ein heimlich-zaghaftes Winken über die Ausbreitung des französischen Atomschirmes?Ich denke das das eine mit dem anderen nicht viel zu tun hat. Es sind "normale" Manöver zur Verstärkung der Einsatzbereitschaft (gleichzeitig sind auch Rafale in die Emirate zum Manöver Pegase25 geflogen). Das Verb "normal" ist halt den heutigen Umständen angepasst.
Was den Atomschirm angeht, es ging ja um eine strategische Diskussion, die Beteiligung an den Poker Übungen, und den Aufbau eine europäischen, souveränen, glaubwürdigen Abschreckung, sowohl nuklear als auch conventionnel.
Wenn man die angekündigten Zusatzbestellungen von F35, die Flugkörper aus Israel und die USA für die Flugabwehr, die Auwahl AEGIS als Marine CMS, die Himars etc etc kommen wir da nur langsam voran.
Ok es gibt zur Zeit Wahlen, Regierungsbildung, den Trump Effekt (Ukraine und Gaza Verhandlungen, Zoll und Handelskrieg) etc etc.
Seien wir positif im Juni kommt der NATO Gipfel, schauen wir mal
RE: Französischer Atomschirm für ..... - Kongo Erich - 25.04.2025
(25.04.2025, 17:44)voyageur schrieb: Ich denke das das eine mit dem anderen nicht viel zu tun hat. ...merci,
das Thema ist dann auch aktuell in einem Gastkommentar der NZZ angesprochen:
Zitat:Vielleicht ein eigener Nuklearschirm für Europa? Der Kontinent braucht Optionen für eine Nato ohne USAob sich Charles de Gaulle jetzt noch im Grab darüber freut, dass er nach Jahrzehnten doch bestätigt wird?
Es hilft nichts, vor denkbar schlechten Szenarien die Augen zu verschliessen. Europa muss wieder lernen, seine Lage gründlich zu analysieren – und entsprechend zu handeln.
...
RE: Französischer Atomschirm für ..... - Kongo Erich - 27.04.2025
Heute im WELTSPIEGEL:
Zitat:Französischer Atomschirm(frühestens ab ca. 18:30 Uhr)
Nukleare Abschreckung für ganz Europa?
Stand: 27.04.2025 06:03 Uhr
Im der Hafenstadt Cherbourg baut Frankreich seine Atom-U-Boote. Sie dienen zur nuklearen Abschreckung des Landes. Präsident Macron will den Schutz auf ganz Europa ausdehnen. Das gefällt vielen hier nicht.