(05.03.2022, 15:07)Helios schrieb: @Quintus
Erprobungsberichte sind etwas anderes als Erfahrungsberichte, letztere basieren auf Zeit und Masse, und die sind notwendig um nicht nur ein Leistungsabbild zu erhalten. Ich kenne kein einziges technisches Programm, in dem es nicht im Betrieb zu Problemen gekommen wäre, die in der Erprobung nicht auftraten, egal wie ausgiebig diese auch war. Das liegt in der Natur der Sache.
Hinzu kommt, dass auch die Informationen aus der Erprobung noch sehr spärlich sind. Wie soll man daraus ein einigermaßen belastbares Gesamtbild zur Bewertung ableiten zu können?

Insofern magst du da widersprechen, aber ich bleibe dabei, für einen wirklichen Leistungsvergleich zur Bewertung der Sinnhaftigkeit einer Beschaffung durch die Bundeswehr fehlen schlicht die Erfahrungsberichte.

Zitat:Das deutsche KF41 Lynx-Projekt mit einem BSP / Loitering Munition Werfer. Der polnische NBWP Borsuk / IFV Rosomak (jedes Fahrzeug in einem Zug oder nur einige davon) sollte ebenfalls mit einem integrierten UAV-System operieren können.

(14.05.2022, 23:21)Quintus Fabius schrieb: Lynx mit Loitering Munition:

https://twitter.com/P_Militarny/status/1525177279877365769/photo/1

(20.07.2022, 20:44)Broensen schrieb: Für den LYNX ist diese Doppelentscheidung ein herber Schlag. An relevanten Abnehmern in der EU kämen jetzt erstmal nur noch Rumänien und Bulgarien in Frage, eventuell irgendwann Griechenland. Und da keiner dieser Staaten für eine enge Kooperation mit der Bundeswehr interessant ist, sollte sich damit auch der LYNX als Rüstsatzträger für unser Heer mMn endgültig erledigt haben.

Aber für die Vereinheitlichung in Europa ist es ein konsequenter Schritt und sicher hilfreich.

(21.07.2022, 09:30)ObiBiber schrieb: das ist korrekt.
Schade muss man sagen...
die Entscheidung in Tschechien sagt aber generell nichts über die Leistungsfähigkeit des Lynx aus...
sondern ist hauptsächlich "politisch" motiviert.
Man hatte spezielle Anforderungen bzgl Fertigung im Inland und Offenlegung von bestimmten Dingen... außerdem große Kompensationsgeschäfte gefordert.
Die anderen beiden Anbieter haben das wohl nicht zu 100% erfüllen können oder wollen.
Außerdem hängt die Entscheidung auch mit der Entscheidung pro F35 statt Gripen als Nachfolger der aktuell geleasten Gripen zusammen.
Man kommt Schweden damit entgegen indem man CV90 in Schweden ordert, dafür aber auf die Gripen verzichtet.

Rheinmetall sollte schauen dass man noch 1-2 andere Kunden in Europa findet für den Lynx41...
Rumänien, Bulgarien, Griechenland sind nur ein paar Beispiele...
AJAX in UK steht ja kurz vor dem scheitern... evtl haben die auch Interesse...
und ganz wichtig... Bradley Nachfolger in den USA!!!

bei der Bundeswehr ist gut dass jetzt erstmal weitere Puma kommen...
aber in Richtung Lynx41 würde ich jetzt schon weitere Rüstsatzträger mit Ungarn zusammen voranbringen...
120 Lynx41 Skyranger
30 Lynx41 120mm Mörser
30 Lynx41 JFST
30 Lynx41 Ambulanz
30 Lynx41 Bergepanzer
im besten Fall noch 120 Lynx51 Panther (als Teilersatz Leo2)
damit ist die Industrie die nächsten 10-15 Jahre gut ausgelastet...
im Anschluss kann man über ein weiteres Los Lynx41 SPZ nachdenken (Teilersatz Puma)

(28.07.2022, 18:26)Quintus Fabius schrieb: Da muss man zudem noch glatt mal einhaken: den was ist den die klassische deutsche Panzergrenadier-Doktrin? Die "funzt" allein schon aufgrund der Absitzstärken von nur noch 6 Mann und dem Mangel an Steilfeuerwaffen innerhalb der Bataillone und Brigaden de facto nicht mehr, da ist gar keine neuere Technik auf dem Stand der Dinge notwendig um die ganzen Ideen welche man in diesem Kontext hat ad absurdum zu führen. Allein schon die Struktur und die zur Verfügung stehenden Systeme sind so de facto nicht einsatzfähig.