Zitat:Was völlig normal ist und zu erwarten war. Auch ein moderner Krieg ist nicht so schnell wie das immer angenommen wird. Bisher sind die russischen Geländegewinne zumindest für mich ganz normal und im Rahmen des erwartbaren.

Zitat:Eine verteidigte moderne Stadt kann man nicht so einfach en passant stürmen. Beispielsweise könnte man Kiew mit den Mitteln der Ukrainer welche sie real haben selbst gegen wesentlich ernsthaftere und massivere Angriffe auf jeden Fall mindestens mehrere Wochen halten, ohne Probleme!

Zitat:Es ist einfach völlig illusorisch zu glauben, man könne ein Land wie die Ukraine einfach ad hoc überrennen, und die Städte einfach so auf der Stelle nehmen.

(28.02.2022, 15:54)Schneemann schrieb: Das muss kein Putsch sein oder gar Bürgerkrieg - wie Helios schrieb -, eher vielleicht eine Kremlintrige;

(28.02.2022, 10:37)Schneemann schrieb: 4.) Es wird von Nachschubschwierigkeiten berichtet. Inwieweit dies zutrifft, ist schwer zu sagen. Anhaltspunkt könnte allenfalls der langsame Fortschritt sein. Fakt ist sicherlich auch, dass das Areal dort den Hinterhalt begünstigt und bislang sieht man zwar Vorstöße, aber ich habe das Gefühl, dass der Flankenschutz wenig ausgeprägt ist. Und das macht Attacken auf Nachschubkonvois recht wahrscheinlich.

Schneemann

Zitat:Nein hinsichtlich der Truppenstärke von 50% "im Einsatz" (wenn die Zahl stimmt).

Zitat:Im Irak etwa dürften am Vormarsch der USA nur ca. 20% der zusammengezogenen Verbände beteiligt gewesen sein.

Zitat:Sicher mag die US-Logistik nochmal eine andere Kategorie sein, aber ich habe das Gefühl, dass die Russen mit einem schnellen Blitzerfolg gerechnet haben und annahmen, man würde den "Rest" schon bald nachziehen können.

Zitat:Vielleicht mehrere Wochen nicht unbedingt, das hinge auch von der Brutalität ab, mit der man vorgeht. ......Wenn die Russen in Kiew so wie in Grosny vorgegangen wären, gesetzt den Fall, sie wöllten und könnten es, würde sich die Stadt wohl nicht allzu lange halten - aber die Folgen wären absolut verheerend gewesen.

Zitat:Insgesamt betrachtet läuft die Sache aber dennoch unausgegoren, ja beinahe wirr ab. Sicherlich, der Gegner ist auch da, aber der ganze Aufmarsch wirkt unvollständig, überhastet.

Zitat:Welche Anteile da jetzt real im Einsatz sind ist eigentlich aktuell nicht beantwortbar. Das sind reine Phantasiezahlen, es könnten genau so gut 20% sein.

Zitat:Nun nimm noch die Verhältnisse in der Luft dazu, wieviel Kampfflugzeuge mit wie vielen Einsätzen pro Flugzeug pro Tag hier in den beiden jeweiligen Kriegen unterwegs waren / sind, und sofort relativiert sich das von dir gezeichnete Bild.

Zitat:Deshalb ist es meine rein private Einschätzung, dass die russische Führung eben nicht mit einem Blitzkrieg gerechnet hat, sondern dass man den Krieg erstmal Stückchen für Stückchen eskalieren und entwickeln will. So vermeidet man auch zu extreme Reaktionen des Westens welche das Risiko einer größeren Eskalation mit sich bringen. Man eskaliert daher stückweise, gewöhnt dadurch alle an die Umstände und kann die Situation damit viel klarer definieren und dadurch kontrollieren. Die nächsten Tage und Wochen werden zeigen ob meine oder deine Einschätzung hier richtig waren.

Zitat:Dir ist aber schon klar, dass die erste Schlacht um Grozny 2 Monate dauerte (und das obwohl man de facto nach belieben auf Zivilisten gefeuert hat), und dass auch die zweite Schlacht um Grozny von Anfang Dezember 1999 bis zum 02 Februar 2000 dauerte (und das obwohl man dabei dann noch krasser gegen Zivilisten vorging und die Stadt dabei im Endeffekt dem Erdboden gleichmachte). In beiden Fällen gelang es den Tschetschenen Grozny mehrere Wochen zu halten.

Zitat:Ein großer konventioneller Krieg ist eigentlich immer wirr, wirkt immer unvollständig und CHAOS ist das elementarste Element jedes ernsthaften Krieges. Wir sind durch unsere übergelenkten, durchkontrollierten und von analytischer Befehlstaktik übersteuerten Klein-Klein Einsätze das Ausmaß des Chaos im Krieg halt nicht mehr gewöhnt. Die Komplexität und die Dynamik eines solchen Geschehens sind einfach zu groß und der Nebel des Krieges ist da wie eh und je. Hier und jetzt ist es zwar auch mein Eindruck, dass die Russen sich bisher zurückhalten und deutlich weniger zeigen und einsetzen als möglich wäre, die Gründe dafür aber können auch andere sein als die von dir (und anderen) hier vermuteten. Was der Grund für das aktuelle russische Verhalten ist, wird sich erst noch in den nächsten Tagen heraus stellen. Das könnte alles daher auch intentional sein.

(01.03.2022, 10:40)Schneemann schrieb: Du hast recht, ich hatte das irgendwie viel kürzer im Gedächtnis. Okay, sinnloser Vergleich meinerseits.
Bin ich mir nicht sicher. Ich sehe z. B. diese Kolonne von angeblich 60 Kilometern Länge, die irgendwo bis zu 30 Kilometer nördlich von Kiew stehen soll. Und wo Fahrzeuge teils dicht an dicht und zu dritt nebeneinander stehen. Das widerspricht allen taktischen Vorgehensweisen. Entweder ist man sich überaus sicher, z. B. dass keinerlei Luftbedrohung möglich ist, oder hier herrscht einfach Unvermögen vor. Man stelle sich mal vor, in 50 Kilometer Entfernung stehen PzH 2000 gut getarnt und verteilt und mit Vulcano-Munition?

Zitat:World's largest plane destroyed in Ukraine

(CNN) — The world's largest aircraft, the Antonov AN-225, has been destroyed during the Russian invasion of Ukraine, according to Ukrainian officials, generating alarm and sadness among the aviation world in which it occupies almost cult status.

The enormous aircraft, named "Mriya," or "dream" in Ukrainian, was parked at an airfield near Kyiv when it was attacked by "Russian occupants," Ukrainian authorities said, adding that they would rebuild the plane. [...] In a later statement, the company said the airplane had been in on the ground near Kyiv on February 24 undergoing maintenance. [...] Satellite images from Maxar Technologies show significant damage to part of the hangar in which the AN-225 is stored.

Zitat:Generell dürfte die Luftunterstützung bzw. dürften allg. Luftschläge im Irak 2003 aber deutlich intensiver gewesen sein als derzeit die russischen in der Ukraine

Zitat:eigentlich ist es mir egal, wer richtig liegt oder nicht. Am liebsten wäre es mir, wenn die Streithähne sich irgendwie auf einen Waffenstillstand einigen

Zitat:Hinsichtlich der "stückweisen" Eskalation: Es ist halt die Frage, ob einem dies nicht zum Nachteil gereicht, d. h. ich probiere hier was aus, dann da was, und flugs ist eine Woche herum, während die wichtigsten Industriestaaten des Planeten meinem Gegner Waffen liefern oder liefern wollen und der Druck von Tag zu Tag zunimmt. Insofern würde ich mir da nicht allzu lange Zeit lassen mit dem "stückchenweisen" Vorgehen.

Zitat:Darüber hinaus ist ein "großer Krieg" sicher nicht immer wirr

Zitat:weil sonst schreien die Einheiten hinten, dass sie vorne blockierte Straßen haben, während die Einheiten vorne schreien, dass sie Sprit brauchen...

(01.03.2022, 15:30)Quintus Fabius schrieb: ein paar tausend Panzerabwehrhandwaffen sind einfach mal irrelevant.
...
Relevant werden eventuell die Stinger in Bezug auf die Helis der Russen und relevant wären Unmengen von Minen, Massen von militärischem Sprengstoff und Zündern, aber genau davon liefert man wenig oder nichts. Die ganzen Panzerfaustlieferungen haben daher mehr einen Symbolcharakter.

Zitat:

Zitat:Eine gewisse Wirkung kann man damit allenfalls erzielen, wenn der Gegner erhebliche Fehler im Vorgehen macht