+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Hintergründe (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=97)
+--- Forum: Krisen, Konflikte und Kriege (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=99)
+--- Thema: Iran vs. Israel (/showthread.php?tid=503)
- CommanderR. - 03.08.2004
Was anscheinend manche hier vergessen oder einfach nicht wahrhaben wollen ist das der Iran keine Weltmacht ist, auch nicht annähernd, weder militärisch, noch wirtschaftlich noch sonst in irgend etwas, ok vieleicht in den Träumen des ein oder anderen. Wenn selbst unsere Iranischen Freunde hier, die ein oder andere positive Ausnahme und freundschaftlicher Kontakt mit mir in Ehren, nichts schöneres sich vorstellen kann als ein Kräftemessen auf militärischer Ebene mit Israel und den USA, dann frage ich mich wie es um deren Oberstübchenzustand besorgt ist und wie sie sich einen Iran "danach2 vorstellen:pillepalle:
Der Iran ist nach wie vor ein relativ armes und infrastrukturell wenig erschlossenes und entwickeltes Land. Dank der hohen Ölpreise fließen derzeit die Devisen zwar reichlich, auch hat sich wegen den vorsichtigen marktwirtschaftlichen Reformen und des konstanten Wirtschaftswachstums einiges in den letzten Jahren verbessert, dennoch bewegt sich das durchschnittliche BIP/P "nur" um geschätzte 2.000 US$ und von Wohlstand kann die große Mehrheit der Bevölkerung nur träumen, ebnenso wie von wahrer Demokratie und freier Meinungsäußerung. Die Menschen hatten lange Jahre Krieg und lebten und leben in bescheidenen Verhältnissen, wonach sie sich sehnen ist Wohlstand, Frieden, Freiheit und Demokratie und keine Möchtegerngroßmacht und erst recht kein neuer Krieg.
Der Iran verfügt im regionalen Vergleich über eine relativ gute, halbwegs moderne und starke Armee, jedoch sind Vergleiche mit den USA und Israel, die in einer anderen technologischen und militärischen Liga spielen nicht nur wenig sinnvoll, sondern auch äußerst unrealistisch. Auch erkennen offenbar manche hier nicht welche Rolle Israel spielt und wie deren Verhältnis zu den USA ist, schon mal Gedanken darüber gemacht weswegen jede israelkritische UN Resolution o.ä. von den USA geblockt wird?. Wer immer noch nicht erkennt das es vor allem in den USA zahlreiche sehr einflussreiche und mächtige Menschen jüdischer Abstammung gibt, die große Teile der Wirtschaft, Finanzen, Industrie und Politik beeinflussen und durch die die USA in der Rolle des großen Bruders Israels stehen, die sollten langsam mal aufwachen:hand:
Ein Angriff auf Israel käme einem Angriff gegen die USA gleich, die Konsequenzen vor allem für das iranische Volk wären wohl kaum abschätzbar, sicher aber dramatisch. Abgesehen von den inferioeren militärischen Folgen wäre ein sicher erfolgendes Wirtschaftsembargo der Todesstoß und ruiniös für den Iran, dessen Ölexporte mehr als 80% der Staatseinnahmen darstellen. Weder Israel noch die USA werden es zulassen das Iran zur Atommacht aufsteigt und die Möglichkeiten und Mittel die dazu benötigt werden um diesen auch daran zu hindern hat sowohl Israel und erst recht die USA in ausreichender Menge, wer dies bezweifelt, dem empfiehlt sich die ein oder andere militärische Studie über die Arsenale dieser Länder, von den geheimen Projekten erst garnicht zu sprechen. Der Iran würde gut daran tun sein Atomprogramm komplett offenzulegen, Kontrollen und Inspektionen uneingeschränkt zuzulassen, da nur so eine friedliche Atomnutzung und Forschung möglich wäre und akzeptiert werden würde. Bei einem weiteren Konfrontationskurs, vor allem sollte der Iran von reinen Abwehrmaßnahmen gegen eventuelle Angriffe auch offensiv z.B. gegen Israel tätig werden, wird dies nicht nur die Vernichtung der Iranischen Armee bedeuten, sondern das Zurückwerfen des Landes auf Dritte Welt Niveau. Auch wird zu oft vergessen das einen Krieg nicht nur der militärisch stärkere gewinnt, wer das hier ist muß wohl nicht ernstahft erwähnt werden, sonder in erster Linie auch der wirtschaftlich und finanziell stärkere, sowie technologisch überlegenere, ganz abgesehen von seinen Verbündeten. Bleibt zu hoffen das es soweit nicht kommt und ein beidseitiges Einvernehmen erreicht wird. Bitte um Verschonung vor weiteren "Beweisen" für die Ebenbürtigkeit oder gar Überlegenheit Irans gegenüber Israel oder gar den USA, da dies einfach zu weit weg von der Realität ist und zu nah an Großiranträumen liegt, man macht sich dadurch nur unglaubwürdig und lächerlich.
- hawkeye87 - 03.08.2004
Zitat:Wer immer noch nicht erkennt das es vor allem in den USA zahlreiche sehr einflussreiche Menschen jüdischer Abstammung gibt, die große Teile der Wirtschaft, Finanzen, Industrie und Politik beeinflussen und durch die die USA in der Rolle des großen Bruders Israels stehen, die sollten langsam mal aufwachen.:bonk: :pillepalle:
das ist vor allem darauf hin zurück zuführen, dass israel während des ost-west konfliktes das einzige pro amerikanische land im nahen osten war. die starke hjüdische gemeinde in israel galte ich da nicht für so entscheidend.
Zitat:Bei einem weiteren Konfrontationskurs, vor allem sollte der Iran von reinen Abwehrmaßnahmen gegen evtl. Angriffe auch offensiv z.B. gegen Israel tätig werden, wird dies nicht nur die Vernichtung der Iranischen Armee bedeuten, sondern das Zurückwerfen des Landes auf dritte Welt Niveau.sowohl die amerikaner als auch die israelis werden sich hüten so etwas zu unternehmen, da dies den radikalen kräften im nahen osten auftrieb geben und ein vakuum entstehen würde. wahrscheinlich würden sie sich - da die möglichkeit jetzt vorhanden wäre - mit der vernichtung der marschflugkörper und rakéten und der bomber zufrieden geben.
- CommanderR. - 03.08.2004
@Hawkeye87 :laugh::pillepalle:
Was ist mit der Türkei, Ägypten, Jordanien, Kuwait, Saudi Arabien, UAE, Bahrain, Oman, der Iran selbst zu Zeiten des Sha, selbst der Irak galt als "Verbündeter" gegen den Iran im Irak-Iran Krieg.
Wer hällt dann deiner Meinung nach in den USA und in teilen der Welt die Fäden vor allem der Finanzwelt in den Händen? weswegen sind dann deiner Meinung nach die USA die Schutzmacht Israels?.
Ich spreche von den Juden in den USA nicht von den Juden in Israel, wenig überraschend das sie in ihrem eigenen Land das Sagen haben:laugh:
Sollte es klar sein das der Iran an der "Bombe" baut werden die Anlagen zerstört werden, nicht mehr und nicht weniger. Falls der Iran daraufhin größenwahnsinnig werden sollte und eine Gegenschlag einleiten sollte, dürfte jedem klar sein wie das für den Iran endet, zumindest fast allen hier die Ahnung haben wovon sie sprechen oder keine Mullahgehirnwäsche abbekommen haben:laugh: Dennoch hoffe ich das es soweit nie kommt, vor allem im Bezug auf die Iraner selbst, auch wenn es anscheinend so weit kommen muß, damit manche die Kräfteverhältnisse in der Region wieder ein wenig realistischer sehen. Ich hoffe vor allem wegen meiner iranischen Freunde die ich habe sehr darauf, das meine Eischätzung nie blutig bestätigt wird und nicht in die Tat umgesetzt wird.
- -P- - 03.08.2004
@CommanderR.
Wer denkt das America für Israel in einen neuen krieg ziehen würde muss mal gucken ob dort oben noch alles korrekt läuft...
Auch wenn man denkt das Iran, Israel als erster angreifen würde sollte oben nachgucken.
Und auch sollte man oben nachgucken wenn man redet ohne nachzudenken, Fakt ist Iran hat einen Knopf die eine Rakete starten kann die jeden punkt in Israel treffen kann. Israel kann begrenzte Schläge gegen west Iran mit stand-off Waffen führen und vielleicht CM's von Ü-Booten abfeuern, Jerichos sind Atom Waffen träger... Also was hat den Israel in seinen Arsenal das ich vergessen habe ? :pillepalle:
Tut mir leid das dich diese Tatsachen erschrecken, wir haben aber alle wohl schon Shahab-3's gesehen...
- ThomasWach - 03.08.2004
Begrenzte Schläge gegen den Westiran??
Denke einfach mal, dass du da ein bißchen träumst P.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass Israel nur begrenzte Schläge durchführt gegen Iran, wenn jener zurückschlägt. Es ist sehr sicher, das die Israelis große Teile ihrer Airpower da gegen den Iran als Vergeltung werfen werden und auch wenn du denkst, dass da Iran etwas machen kann, sie können es nicht. Konzentrierte und gezielte Schläge der israelischen Luftwaffe werden sie nie und nimer abwehren können. Alles andere ist pures Hirngespinst, da die Israelis wie schon mehrfach gepostet absolut freie Bahn haben in den Iran einzufliegen...
verstehe nicht wioe so eine Blindheit zustande kommen kann...
und dann wie CommanderR sehr ausführlich gepostet hat und auch aus anderen Gründen die daran anschließen sind die Beziehungen zwischen den USa und Israel sehr, sehr eng. Alles andere zu denken ist einfach nicht gerechtfertigt, gerade jetzt, da Bush sowieso sehr dem Kurs des israelischen Premiers in allen wichtigen Punkten folgt im Nah Ost Konflikt.. ergo, die USa werden da bei solchen Aktionen helfen auf die eine oder andere Weise
da kann Iran noch so viele Shahab haben, sie werden da garantiert nicht glücklich mit, wenn die Israelis ständig Luftangriffe auf den westlichen teil irans durchführen und die usa eventuell noch ne ladung marschflugkörper in den östlichen teil schickt..
- beat - 04.08.2004
Zitat:-P- posteteWas ist denn dass für ein Quatsch? Ueberlegen jetzt Länder die angegriffen werden, wieviel ein Panzer, Flugzeug oder eine Rakete gekostet hat, bevor man sie zum Einsatz freigibt :bonk: Naja, vielleicht vergraben ja die Israelis ihre Jericho Raketen auch im Sand wie die Iraker ihre MIG-25 .........
.... Israel kann das auch, aber ihre Jericho Raketen sind viel zu teuer um sie effektiv einzusetzen.
- -P- - 04.08.2004
@Thomas Wach
Sie können es also nicht ? Iran kann also nix gegen diese schläge machen ? Ok wenn du es sagst, du hast ja mehrfach bewiesen das du so einiges über Irans möglichkeiten weißt....
Guck auch sowas gebe ich garnix es ist nur bla bla bla...
Als nächstes sage ich das diese schläge begrenzt sein würden da es langstrecken angriffe sind, du kannst von mir aus weiter aus Boeing Brochüren berichten das die F-15I eine reichweite von mehr als 4000km hat aber in der realen welt unter kampf bedingungen sieht das anders aus.
Die Israelis müssen ihre flugzeuge auftanken, das macht jede angriffs welle begrenzt und kompliziert.
Noch eine begrenzung ist das stand-off waffen viel wiegen und ein relativ kleinen sprengkopf haben, zudem sind sie nicht unendlich und billig wie bomben....
Noch eine begrenzung ist das Iran die Israelischen Luftbasen mit diesen Raketen bekämpfen kann, wie einsatzbereit sie sein werden ist auch eine frage.
Du lebst in einer traumwelt, lerne ertmal was für faktoren es geben kann und dann rede...
Zudem haben die Israelis keine freie bahn, wenn die Amerikaner ein OK für Iraq geben würde es für Iran kein grund geben Irak und die amerinaker nicht anzugreiffen, du hälst das für verrückt ja vieleicht ist es verrückt aber Iran würde nunmal so handeln, auch wenn es keine weltmacht ist.
Die amerianker werden nicht aktiv helfen, wenn sie es tun müssen sie gegen ganz Iran einen krieg führen, dazu fühlen sie sich und sind sie aber noch nicht berreit, da können die beziehungen so eng sein wie sie wollen...
Ob Iran glücklich mit den Shahab's wird ist so ne sache, wenn Israel nicht irgendwann aufhört mit den begrenzten luftschägen, wird Iran auch die ganze zeit lang Shahab's schicken, wach auf...
@beat
Ok da musst du erstmal wieder was lernen. Raketen können teuer und komplex sein um Atom bomben zu tragen. Raketen können viel billiger sein wenn man sie mit HE sprengköpfen Konventionell benutzen will.
Israels raketen sind solche atom raketen es würden vieleicht 100 stück gebaut und mit Nuclear sprengköpfen ausgestattet. Die sind schon seid vielen jahren in ihren Silos.
Wenn Israel sie jetzt mit HE spegköpfen austattet um Iran damit anzugreifen, gibt es das problem das, die produktion schon eingestellt ist, das sie teuer ist und das Israel immer eine gewisse nummer als Atom bomben träger bereithalten muss.
Wenn sie also 50 von diesen 100 mit HE sprengköpfen austatten und den befehl für die wiederaufnahme der production geben, wird es erstmal einige zeit dauern bis sie neue Jerichos bekommen und viele werden es auch nicht sein da sie eine atom rakete ist die nicht in großen nummern gebaut werden sollte.
Damit ist ein bedeutender einsatz von Jericho raketen sehr unwahrscheinlich, die Israelis mögen viel mehr ihre von fluzeugen geführten waffen.
- beat - 04.08.2004
Zitat:-P- posteteWas heisst hier wieder? Ich mag mich nicht erinnern, bisher von dir was gelernt zu haben, und nötig habe ich es eigentlich auch nicht. Vielleicht lernst Du aber, Deine Aussagen so zu umschreiben, dass man weiss, was Du genau meinst ......
@beat
Ok da musst du erstmal wieder was lernen....
Ich bleibe aber dabei, dass es jederzeit ein paar Jericho - Raketen Wert ist, die psychologische Wirkung eines Raketeneinschlages in Theheran zu erwirken. Und ich bin auch absolut der Meinung, das der Iran nicht so dumm sein wird, sich mit Israel und den USA anzulegen, da die Verantwortlichen im Gegensatz zu Dir genau wissen, welche Konsequenzen dies für sie hätte und dass ihre militärischen Fähigkeiten nicht ausreichen, dies zu verhindern.
- Skywalker - 04.08.2004
@ -P-
Zitat:Guck auch sowas gebe ich garnix es ist nur bla bla bla...So führt man keine Diskussion, ich fasse deine Aussage auch als indirekte Beleidigung gegen einen Moderantor auf.
Hier ein Auszug aus den Diskussionsregeln:
Zitat:§7 KompetenzMit deiner Antwort hast du praktisch gegen §7 der Diskussionsregeln verstossen, zu schreiben "alles ist bla bla bla" ist für mich das Absprechen der Kompetenz zu einer Diskussion.
1) Das grundsätzliche Absprechen von Kompetenz eines oder mehrerer Diskussionsmitglieder ohne Beweis ist unzulässig.
2) Argumente und Quellen sind unabhängig von der Person, die diese ins Gespräch gebracht hat, zu betrachen. Ihre Kompetenz steht in keinem direkten Zusammenhang mit der Kompetenz der Person.
- ThomasWach - 04.08.2004
P, du lebst in einer Traumwelt.
Die Amerikaner würden es ohne Probleme zulassen, dass die israelischen Fighter über irak. Territorium betankt werden, vermutlich würden sogar amerikanische Tankflugzeuge ( heimlich??) da mitbeteiligt oder eben soagr den Start und die Stationirung iraelischer Fighter auf irak. Territorium erlauben bzw. zumindest ihnen landerlaubnis gewähren auf ihren Basen ohne Zweifel wenn es soweit kommt.
Und wie gesagt, die Luftwaffe Irans man ganz gut sein, sie mögen den Israelis vielleicjht das ein oder andere Flugzeug auch wegschießen, aber mehr nicht. Dafür fliegen die Israeliszu moderne maschinen, an Updates teilweise deutlich über dem amerikansichen Durchschnitt sogar.. da kannst du viel erzählen von irgendwelchen iran. Superflugzeugen :laugh::laugh:, da hat mit einsatzbereitschaft und realität nichts zu tun...
Zudem haben die Israelis mit die besten Bodenpersonals auf der Welt, und deren Arbeit und Effizient ist berühmt und berüchtigt, also würden die garantiert recht schnell Fighter bereit zum Angriff auf den Iran machen...
Und zu den Abstandswaffen.. nun ja die amerikanischen Arsenal sind groß und da gibt es sowas wie SElbstbedienung für die Israelis fast in Krisenzeiten...so war s bis jetzt, sehe keinen Grund, dass sich das ändert....
Und was die Involvierung der USA angeht, nein sowas wwerden die Iraner nie und nimmer riskieren solch einen KOnflikt...
CommanderR hat gut beschrieben, dass die Situation dort trotz alles Verherrlichung gewisser leute hier so rosig auch nicht ist..also..
chlaf:
- Skywalker - 04.08.2004
Vorstellbar ist meiner Ansicht nach das die Strike Flugzeuge der Israelis d.h die F-15I und F-16I bei einer Operation über den Iran Geleitschutz durch F-15A/B & C/D bekommen. Die F-15A/B im Inventar der israelischen Luftwaffe wurden meines Wissens nach von IAI aufgewertet so das sie eine moderne Bewaffnung wie AIM-120C AMRAAM & Rafael Derby BVR-Raketen mitführen können und Python-4/5 WVR-Raketen die mit der IRIS-T und der AIM-9X Sidewinder mit zu den modernsten Dogfight-Raketen zählen. Die F-15C/D und die genannten Angriffsflugzeuge sind alle mit Raketen der genannten Typen bewaffnet.
Das dürfte alleine schon jeden iranischen Fighter auf Distanz halten.:evil:
- -P- - 04.08.2004
@Skywalker
Ich sag nur was ich denke, Thomas hat gesagt das Iran nix machen kann, ohne etwas näheres zu bringen, was ist das den bitte ?
Zu den Israelischen raketen kann gesagt werden das auch Iran eine BVR waffen mit aktiven suchkopf hat und die neueren versionen der R-73 brauchen sich vor der Phyton-4 nicht zu verstecken.
@Thomas Wach
Ich hab nix über Iranische Superflugzeuge geredet
Über das bodenpersonal habe ich nix gesagt, die Missionen mit Betankung und Planung durchzuführen begrenzt die ganze Sache.
Sie mögen von den Amerikanern stand-off Waffen bekommen aber sogar dieser kleine punkt bleibt eine Begrenzung.
Was die Iraner riskieren ist nicht deine Sache, deswegen gebe ich auch darauf nix.
Die Argumente haben bisher nix gebracht also sieht die Sache doch rosiger aus als du denkst und das hat nix mit Verherrlichung zutun, dir kommt es nur so vor weil du noch ziemlich unwissend auf dem gebiet bist/warst.
@beat
Sollte Israel Teheran mir Jerichos angreifen wird Iran Tel Aviv mit Shahabs angreifen und da ihre Raketen ziemlich begrenzt sind hat Iran den großen Vorteil.
"Was heisst hier wieder? Ich mag mich nicht erinnern, bisher von dir was gelernt zu haben, und nötig habe ich es eigentlich auch nicht."
Du hast es immer nötig was zu lernen
- CommanderR. - 04.08.2004
@-p-
Du interpretierst hier Dinge die so nie gesagt wurde. Wo habe ich behauptet das der Iran zuerst angreift? und bevor du andere aufforderst oben "nachzugucken" empfiehlt sich das Verständnis für das geschriebene Wort aufzubessern. Amerika würde nicht umbedingt für, aber sicher mit Israel in den Krieg ziehen, so wie sie Israel seit je her unterstützt haben. Es wäre ohnehin kein konventioneller Krieg mit Bodentruppen, da der Iran alleine durch die israelische/US Luftwaffe und Abstandswaffen in Schutt und Asche gelegt werden würde.
Isreal behält sich das Recht auf jeden Angriff alle Mittel zur Abwehr einzusetzen, so sicher wäre ich mir daher nicht das wenn einiges am Raketen gegen Israel einfliegt diese nicht mit ein paar Nukes antworten würden, auch wenn es nur "konventionelle" Sprengköpfe wären, besondere Skrupel oder Rücksichtnahme kann somit seitens Irans vor allem bei der jetzigen israelischen Regierung wohl kaum erwartet werden, erst recht nicht gegen die geliebten Iraner. Die Reichweite der israelischen Jäger und Bomber wäre auch relativ unwichtig da diese sowohl in der Luft betankt werden würden sowie Basen im Irak nutzen könnten. Daraufhin den Irak zu beschiessen würde den Amerikanern nur den langersehnten Vorwand liefern um auch gegen den Iran vorzugehen, dann könnten die Mullahs schon mal ihr Testament machen, da deren Sturz ohnehin lange auf der Agenda steht. Thomas Wach und Skywalker haben darüber hinaus die Situation gut beschrieben, der Preis den der Iran zahlen müßte wäre viel zu hoch, die Verluste, vor allem materiell und ökonomisch wären enorm, somit sollte der Traum von der iranischen Nuke ausgeträumt werden, da er ohnehin nicht umsetzbar ist und sowohl Israel und die USA nur darauf warten diesen Traum in einen Albtraum zu verwandeln. Das die Mullahs ein Interesse haben durch eine Atomwaffe weiter ihre Macht zu festigen und mögliche Angreifer abzuschrecken ist nachvollziehbar, dies hat aber wenig mit der Sorge um den Iran und das Iranische Volk zu tun, sondern nur aus Angst um deren eigene Machtbasis, die vor allem in der jüngeren Bevölkerung auf sehr wackeligen Füssen steht. Es hat niemand gesagt das Iran nix machen kann, sondern es sich überlegen sollte ob er offensive Maßnahmen einleitet, da dies dazu führen könnte das z.B. Israel auch sein strategisches Potential einsetzt, begrenzte taktische Atomschläge wohl noch am realistischsten, somit liegt es in erster Linie am Iran ob man diesen in eine bessere Zukunft begleitet oder in die Steinzeit zurückbefördert. Würde auch nicht darauf spekulieren das Sharon länger als die Mullahs zögern würde um auch auf den roten Knopf zu drücken und zwar auf den ganz roten, ein massiver Gegenschlag gegen Israel führt unweigerlich zur nuklearen Option, hoffentlich sitzen im iranischen Generalstab und den Mullahs nicht zu viele vom Schlage des -p-, sonst sieht man den Iran bald in Mittelalter oder gar der Steinzeit wieder:hand:
- -P- - 04.08.2004
@CommanderR.
"Du interpretierst hier Dinge die so nie gesagt wurde. Wo habe ich behauptet das der Iran zuerst angreift?"
Ähhmmmm.... hier vielleicht: "Ein Angriff auf Israel käme einem Angriff gegen die USA gleich"
Oder glaubt du angriffe werden nicht beantwortet ?
"Amerika würde nicht umbedingt für, aber sicher mit Israel in den Krieg ziehen, so wie sie Israel seit je her unterstützt haben."
So wie sie Israel seit je her unterstützt haben und mit ihnen in den krieg gezogen sind... ?
"Es wäre ohnehin kein konventioneller Krieg mit Bodentruppen, da der Iran alleine durch die israelische/US Luftwaffe und Abstandswaffen in Schutt und Asche gelegt werden würde."
Wie lange dauert das ? Was wird Iran tun einfach rumsitzen ? Was kommt danach ?
"Isreal behält sich das Recht auf jeden Angriff alle Mittel zur Abwehr einzusetzen, so sicher wäre ich mir daher nicht das wenn einiges am Raketen gegen Israel einfliegt diese nicht mit ein paar Nukes antworten würden, auch wenn es nur "konventionelle" Sprengköpfe wären, besondere Skrupel oder Rücksichtnahme kann somit seitens Irans vor allem bei der jetzigen israelischen Regierung wohl kaum erwartet werden, erst recht nicht gegen die geliebten Iraner. "
Ohhh man... Der angriff kommt von Israel ! Iran reagiert nur und die Israelis werden wie schon gesagt die Lage nicht mir Nukes eskalieren lassen, sofern ihre Existenz nicht bedroht ist !
"Die Reichweite der israelischen Jäger und Bomber wäre auch relativ unwichtig da diese sowohl in der Luft betankt werden würden sowie Basen im Irak nutzen könnten. Daraufhin den Irak zu beschiessen würde den Amerikanern nur den langersehnten Vorwand liefern um auch gegen den Iran vorzugehen, dann könnten die Mullahs schon mal ihr Testament machen, da deren Sturz ohnehin lange auf der Agenda steht."
Wie schon gesagt werden die Amerikaner Iran höchstens in einigen Jahren angreifen wollen/können, jetzt sind sie noch zu beschäftigt und unvorbereitet ! Du verstehst das aber nicht deswegen kann ich dir auch nicht helfen.
"Thomas Wach und Skywalker haben darüber hinaus die Situation gut beschrieben, der Preis den der Iran zahlen müßte wäre viel zu hoch, die Verluste, vor allem materiell und ökonomisch wären enorm, somit sollte der Traum von der iranischen Nuke ausgeträumt werden, da er ohnehin nicht umsetzbar ist und sowohl Israel und die USA nur darauf warten diesen Traum in einen Albtraum zu verwandeln. "
Es ist gar kein Traum da Iran keine Nukes anstrebt. Ah.. und was Tomas und Skywalker denken, was klug und was besser wäre ist völlig egal ! Iran hat mehrmals versprochen jeden zu bestrafen der so was wagt, ich bin nicht Iran, wenn die Iraner so verrückt sind, sind sie es da kann euer Gerede nix daran ändern, Kapishi ?
- CommanderR. - 04.08.2004
@-p-
Schön aus dem Zusammenhang gerissen, Respekt!. Das sind zwar meine Worte, dem voraus ging das Szenario das israelische/US Angriffe auf die Atomanlagen erfolgen und daher Iran von Offensivmaßnahmen besser absehen sollte sonst... dann der aus dem Zusammenhang gerissene Satz, jetzt langsam verstanden wer wen zuerst angegriffen hätte und wie es gemeint war?.
Die Annahme das Israel erst bei ernsthafter Bedrohung seiner Existenz zur nuklearen Option greift ist nahezu läherlich, sobald eine ernszthafte Bedrohung aufzieht fliegen die ersten Nukes, auch als der Irak Israel beschoss hat es dieser nur den Amerikanern und den unwirksamen Scuds zu verdanken gehabt das sie nicht auch die ein oder andere Nuke kassiert haben.
Die Amerikaner sind zwar im Irak teilweise gebunden, jedoch kaum ihre Luftwaffe und das Abstandswaffenarsenal das hierzu völlig ausreichend wäre, somit ist sowohl Israel wie auch die USA jederzeit bereit diese einzusetzen. Das in einem solchen Fall auch Uboote, Zerstörer und Flugzeugträger vor Irans Küste parken würden und somit wohl kein "Entfernungsproblem" oder "Reichweitenproblem" herrscht dürfte auch klar sein und wer sollte diese daran hindern, die iranische Marine?.:laugh:
Im gegensatz zu dir versuchen die anderen Forummember sowie auch ich durch belegbare Argumentation die Sache einzuschätzen, was man von dir wie man ja an deinen "Kommentaren" erkennt nicht gerade behaupten kann. Ausserdem verstößt du wiederholt gegen mehrere Forumsregeln in dem du Kompetenzen absprichst, anderen und mir unterstellst irgend etwass nicht zu vesrtehen oder mir nicht helfen zu können, wobei es wohl kaum etwas gibt worin du mir helfen könntest, abgesehen davon das ich keine Hilfe benötige :laugh: Ich hoffe die Admins greifen jetzt mal langsam durch.
Ich klinke mich auch aus der Diskussion aus inwiefern noch was von -p- folgt, ist offensichtlich vergeudete Energie und sinnlos alles neu durchzukauen, vor allem da ja die Lage klar ist, zumindest fast allen, andere Kommentare natürlich gerne.