+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Europa und der Westen (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=89)
+--- Forum: Militärtechnik und Rüstungsprojekte (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=92)
+--- Thema: (Land) M1 Abrams (/showthread.php?tid=404)
- Gordon - 19.01.2004
Moin!
Also das ganze ist zugegebenermaßen schon ziemlich beeindruckend. Hätte nicht gedacht dass die Entwicklung der Panzerabwehrwaffen so schnell voranschreitet, noch dazu wo große Panzerschlachten ja heute mehr als unwahrscheinlich sind.
- ~pascha - 19.01.2004
@Gordon
Kommt drauf an wo und gegen wenn man Krieg führt.
- ~Crazy Horse - 24.01.2004
Hier einmal die Angaben aus der amerikanischen Vorschrift:
Worldwide Equipment Guide
1-11
Russian 40-mm Antitank Grenade Launcher RPG-7V
Name: PG-7V
Caliber (mm): 85
Type: HEAT
Range (m):
Effective: 500
Minimum: INA
Moving: 300
Penetration:
Armor (mm): 330
Length (mm): INA
Weight (kg): 2.2
Name: PG-7VM
Caliber (mm): 70.5
Type: INA
Range (m):
Effective: 500
Minimum: INA
Penetration:
Armor (mm): 330
Muzzle Velocity (m/s): 140
Length (mm): 950
Weight (kg): 2
Name: PG-7VS
Caliber (mm): 72
Type: INA
Range (m):
Effective: 500
Minimum: INA
Penetration:
Armor (mm): INA
Brick (m): + 1.5
Reinforced concrete (m): + 1
Casualty Radius (m): INA
Muzzle Velocity (m/s): INA
Length (mm): INA
Weight (kg): 2
Name: PG-7VL
Caliber (mm): 93
Type: INA
Range (m):
Effective: 300
Minimum: INA
Penetration:
Armor (mm): 600
Brick (m): 1.7
Reinforced concrete (m): + 1.1
Muzzle Velocity (m/s): 112
Length (mm): 980
Weight (kg): 2.6
Name: PG-7VR (uses RPG-7V1 launcher sights)
Caliber (mm): 105
Type: Tandem
Range (m):
Effective: 200
Minimum: INA
Sighting Range: INA
Penetration:
Armor (mm): +750 (all armor including reactive armor)
Brick (m): 2
Reinforced concrete (m): +1.5
Muzzle Velocity (m/s): INA
Length (mm): 1,306
Weight (kg): 4.5
Worldwide Equipment Guide
1-14
Russian 105-mm Antitank Grenade Launcher RPG-29 _______________________
AMMUNITION
Name: PG-29V
Caliber (warhead): 105
Type: HEAT (tandem)
Range (m):
Effective: 500
Minimum: INA
Penetration (m):
Armor: +750, (650 behind ERA)
Concrete and brick: +1.5
Casualty Radius (m): INA
Length (mm): INA
Complete Round Weight (kg): 6.7
Muzzle Velocity (m/s): 280
Worldwide Equipment Guide
1-16
Russian 72-mm Disposable Antitank Grenade Launcher RPG-22 ______________
AMMUNITION (see NOTES)
Name: INA
Caliber (mm): 72
Type: HEAT
Range (m):
Effective: 250
Arming Range: INA
Penetration:
Armor (mm): 390
Brick (m): 1.2
Reinforced Concrete (m): 1
Muzzle Velocity(m/s):
Initial: 133
Maximum: 300
Length (mm): 618
Weight (kg): 1.48
Worldwide Equipment Guide
ATGM Launcher Total
AT-4/AT-4B ATGM
AT-5/AT-5B ATGM
AMMUNITION
Antitank Guided Missiles
Name: AT-5B/SPANDREL-B
Alternative Designations: Konkurs-M
Missile Weight (kg): 26.5 (in tube)
Warhead Type: Tandem Shaped Charge (HEAT)
Armor Penetration (mm): 925
Minimum/Maximum Range (m): 75/4,000
Probability of Hit (%): 90
Average Velocity (m/s): 208
Time of Flight to Max Range (sec): 19
Name: AT-5/SPANDREL
Alternative Designations: Konkurs
Missile Weight (kg): 25.2 (in tube)
Warhead Type: Shaped Charge (HEAT)
Armor Penetration (mm): 650
Minimum/Maximum Range (m): 75/4,000
Probability of Hit (%): 90
Average Velocity (m/s): 200
Time of Flight to Max Range (sec): 20
Name: AT-4/SPIGOT
Alternative Designations: Fagot
Missile Weight (kg): 13.0 (in tube)
Warhead Type: Shaped Charge (HEAT)
Armor Penetration (mm): 480
Minimum/Maximum Range (m): 70/2,000
Probability of Hit (%): 90
Average Velocity (m/s): 186
Time of Flight to Max Range (sec): 11
Other Missiles: AT-4B/Factoria (see NOTES)
Worldwide Equipment Guide
5-17
Russian ATGM Launcher AT-7/AT-13 _____________________________________
AMMUNITION
Antitank Guided Missiles
Name: AT-7/Saxhorn
Alternative Designations: Metis
Missile Weight (kg): 6.3 (in tube)
Warhead Type: Shaped Charge (HEAT)
Armor Penetration (mm): 460
Minimum/Maximum Range (m): 40/1,000
Probability of Hit (%): 90
Average Velocity (m/s): 180
Time of Flight to Max Range (sec): 6.2
Name: AT-13
Alternative Designations: Metis-M (often mislabeled Metis-2)
Missile Weight (kg): 13.8 (in tube)
Warhead Type: Tandem Shaped Charge (HEAT)
Armor Penetration (mm): 1,000/900 behind ERA
Minimum/Maximum Range (m): 80/1500
Probability of Hit (%): 90
Average Velocity (m/s): 287
Time of Flight to Max Range (sec): 8
Other missiles: Metis-M HE thermobaric
NOTES
The Russians characterize the AT-7 ATGM complex as light or manportable (5-20 kg), permitting long-distance carry by dismounted infantry.
Man kann also erkennen das die Durschlagskraft erheblich gestiegen ist.
Für Panzerfäuste bis 750 mm RHA
Für Panzerabwehrlenkraketen (ohne AT14) bis 1000 mm RHA
Für AT 14 und HOT 3 bis 1300 mm RHA
- LORDanonymous - 24.01.2004
@Crazy Horse
Super...:daumen:
- Skywalker - 25.01.2004
Soweit ich weiss hat der angeblich "tolle M1A2" nur ein GPS Navigationssystem, ohne INS. GPS kann man stören, was dann. Das sehe ich als eine Ziemliche schwäche beim M1A2 im Gegensatz zum LEO-2.
- Bengaltiger - 27.01.2004
sorry, aber ich bin grade überfragt, was "INS" bedeutet!!!
- Helios - 27.01.2004
INS = Inertial Navigation System = Trägheitsnavigationssystem
Quasi ein 'technisches Handbuch' dazu findet man hier, falls es noch fragen geben sollte
:<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/showtopic.php?threadid=869&pagenum=2&time=1075166793">http://www.forum-sicherheitspolitik.org/show ... 1075166793</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.forum-sicherheitspolitik.org/showtopic.php?threadid=997&time=1075166793">http://www.forum-sicherheitspolitik.org/show ... 1075166793</a><!-- m -->
:evil:
- Marc79 - 27.01.2004
@ Skywalker
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.bernhard.bals.net/pzm1.html">http://www.bernhard.bals.net/pzm1.html</a><!-- m -->
Zitat:Navigationshilfen:
Der M1A2 verfügt über ein Trägheitsnavigationssystem, das es auch ohne GPS-Satelliten ermöglicht, die Koordinaten des eigenen Standorts anzuzeigen.
- 701 - 04.02.2004
Gibt es den Vergleichstest mit einem leo 2A5/6?
Der Leo hat doch noch nie einen Kampf gehabt oder?
- ~eyreqib - 04.02.2004
also in baghdad hat sich der abrams gut gemacht, einmal da war eine demo, da haben sie einfach 3 abrams hingeschickt und die demonstranten damit umstellt, und plötzlich waren sie alle weg , dafür war der allemal gut geignet
- Tom - 05.02.2004
@701
Klar gibts Vergleichstest, hat aber bisher der Leo gewonnen :evil:
- Ayyildiz - 05.02.2004
Die beiden Kampfpanzer Leopard 2 und M1 Abrams sind direkt bei mehreren europäischen Auschreibungen -die sehr komplex waren- gegeneinander angetreten.
Jedesmal wurde der Leopard 2 gewählt. Cronologisch in folgenden Ländern:
Schweiz (Leopard 2A4 bzw. Panzer 87)
Schweden (Leopard 2A5+ bzw. Strv 122)
Spanien (Leopard 2A5+ bzw. Leopard 2E)
Griecenland (Leopard 2A6EX bzw. Leopard 2HEL)
Türkei (Leopard 2A6EX jedoch inoffziell und nur die Tests betreffend)
Desweiteren wählten mit der BRD zusammen 11 europäische Staaten, zum Teil aus zweiter Hand diesen reinrassigen Kampfpanzer. Australien und sogar Italien interessieren sich ebenso für die zweite Hand, meist A4 Konfiguration Version wie die Thailand und einige osteuropäischen Staaten u.a. auch die Türkei.
Im Übrigen nahm Leopard 2A4 im Prinzip bei den letzten Golfkriegen schon Teil, zumindests auf der Basis der "Firepower" Parameters. Es war nichts anderes als der Lizenznachbau der L44/120 mm Rheinmetallkanone, die der Abrams nutzt. Die längere, 130 cm längere und effektivere L55/120 Kanone wird ebenfalls in den USA in Lizenz hergestellt und u.a. an Israel für den Merkava IV verkauft.
- 701 - 05.02.2004
Zitat:Ayyildiz posteteIch meine einen +echten* Vergelich...
Die beiden Kampfpanzer Leopard 2 und M1 Abrams sind direkt bei mehreren europäischen Auschreibungen -die sehr komplex waren- gegeneinander angetreten.
Jedesmal wurde der Leopard 2 gewählt. Cronologisch in folgenden Ländern:
Schweiz (Leopard 2A4 bzw. Panzer 87)
Schweden (Leopard 2A5+ bzw. Strv 122)
Spanien (Leopard 2A5+ bzw. Leopard 2E)
Griecenland (Leopard 2A6EX bzw. Leopard 2HEL)
Türkei (Leopard 2A6EX jedoch inoffziell und nur die Tests betreffend)
Desweiteren wählten mit der BRD zusammen 11 europäische Staaten, zum Teil aus zweiter Hand diesen reinrassigen Kampfpanzer. Australien und sogar Italien interessieren sich ebenso für die zweite Hand, meist A4 Konfiguration Version wie die Thailand und einige osteuropäischen Staaten u.a. auch die Türkei.
Im Übrigen nahm Leopard 2A4 im Prinzip bei den letzten Golfkriegen schon Teil, zumindests auf der Basis der "Firepower" Parameters. Es war nichts anderes als der Lizenznachbau der L44/120 mm Rheinmetallkanone, die der Abrams nutzt. Die längere, 130 cm längere und effektivere L55/120 Kanone wird ebenfalls in den USA in Lizenz hergestellt und u.a. an Israel für den Merkava IV verkauft.
Uran Munition wird die Bundeswehr ganz sicher nicht im Arsenal haben...
Auch die Panzerrung ist für mich einer der wichtigsten Posten in Sachen *Panzer*... das mit dem Lizenbau des *Rohres* ist ja nun kein Geheimniss..
Ich will aber wissen, ob es einen echten Beschusstest gibt, der Aussagt, welche Panzerung was aushält...
Die Russen machen das regelmässig mit neuen auf dem Markt erhältlichen Panzerabwehrwaffen und neuen Panzertypen, soweit *greifbar*...
Gibs es sowas auch vom leo?
- Marc79 - 05.02.2004
Zum thema Uran Muni nur soviel: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.wehrtechnik.net/wehrtechnik/uran_munition.html">http://www.wehrtechnik.net/wehrtechnik/ ... ition.html</a><!-- m -->
- CommanderR. - 05.02.2004
Der Mythos M1A2 ist vor allem werbewirksam von der US. Industrie verbreitet worden um Absatzmärkte weltweit zu erobern. Wie es sich auch zuletzt zeigte bekommt dieser zweifelhafte Mythos deutliche Risse wenn man die Verluste im Irak gegen "gängige" Panzerabwehrwaffen betrachtet. Da die Plätze 1. und 2. ( meiner Meinung nach ) durch den Leopard 2A6 und den Mertkava Mk4 nach wie vor besetzt sind, muß die US Panzerschmiede in nächster Zeit durch ein weiteres Upgrade oder Neuentwicklungen nachlegen um gegen Neuerscheinungen aus Korea und evtl. auch bald Russland überhaupt noch den 3. Platz zu sichern, falls ihnen nicht die geplanten Modernisierungen und Kampfwertsteigerungen des Französichen Leclerc und des Britischen Challangers dazwischenkommen.