Irak - Druckversion +- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org) +-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90) +--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96) +--- Thema: Irak (/showthread.php?tid=4) Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
|
- Erich - 28.04.2007 ich bin mir nicht sicher, ob eine Steigerung der Anschläge - wie ein "aufeinanderhetzen" der unterschiedlichen religiösen Gruppen des Irak a) nicht bereits erfolgt und b) zielführend ist, um den Irak zu befrieden tatsächlich gibt es bereits andere, die alles daz tun, um dne Irak ins Chaos zu stürzen - wohl weil sie sich davon entsprechende Machtzuwächse erwarten; dazu <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID6676258_TYP6_THE_NAV_REF1_BAB,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... AB,00.html</a><!-- m --> Zitat:Autobombenanschlag im Irak - Lara - 28.04.2007 Die Regierung "stürzen"? Geht nicht, sie ist demokratisch gewählt. Das wäre dann der absolute REST den sich die USA geben würden. - Venturus - 29.04.2007 @Erich: Es gibt meiner Ansicht nach nicht mehr darum den Irak zu befrieden, zumindest nicht kurz- bis mittelfristig. Da ist wohl Hopfen und Malz schon verloren. Zumal sich die Frage stellt, wie ein befriedeter Irak aussehen würde. Ein Südirak als Filiale der iranischen Mullahs, die sich an den dortigen Ölquellen laben, dürfte für die USA und wenn man ehrlich ist wohl auch für den Rest des Westens eine schlimmere Vorstellung sein, als ein Irak wo die Einwohner sich ständig gegenseitig die Hälse durchschneiden. @Lara: Ich schätze mal, daß die Amis mittlerweile wenigstens hier und da etwas dazugelernt haben, und im Falle eines Falles nicht direkt die irakische Regierung davonjagen, sondern einen netten kleinen Aufstand oder Putsch inszenieren und sich dann von der UN bitten lassen, da doch wieder die Verwaltung zu übernehmen. - Erich - 29.04.2007 dass die UN, die sich immer gegen die US-Intervention ausgesprochen haben, nun die USA bitten würden zu bleiben kann ich mir - bei aller Erkenntnis, dass Politiker ihre Meinungen wechseln wie die Windrichtung in der Natur wechselt - nicht so recht vorstellen. Die wahrscheinlichste Entwicklung ist, dass der Irak in drei mehr oder weniger selbstständige regionale Kantone oder Bundesstaaten zerbricht, wobei der schiitische Teil mit Sicherheit nicht iranisches Staatsgebiet wird - das würde für die Anlieger und die USA nicht hinnehmbar sein. Der schiitische Teil des Irak könnte vielmehr zu einem "Puffergebiet" werden, das sich sowohl gegenüber dem schiiitschen Iran wie auch gegen die arabischen Nachbarn der Neutralität verschreibt. Damit würde keiner der beiden mächtigen Nachbarn einen Vorwand haben, in dieser Südprovinz aktiv zu intervenieren. Eine tatsächlich neutrale Südprovinz, die weder Iran noch SA aktiv unterstützt, wäre wohl für beide Nachbarn hinnehmbar. Auch der Kurdenteil könnte eine solche "Pufferzone" bilden, müsste aber - um Interventionen der Nachbarn auszuschließen - selbst extrem darauf achten, dass vom kurdischen Irak keine Unterstützung für kurdische Sezessionskämpfer in der Türkei und im Iran ausgeht - hier sehe ich auch die US-Truppen am längsten stationiert, möglicherweise noch über Jahrzehnte hin, schon alleine um PKK und ähnliche Gruppierungen unter Kontrolle und damit die Türkei von einer Intervention ab zu halten. Problematisch ist das letzte Drittel - und auf der "Verlierseite" werden sich die sunnitischen Araber sehen, die von dne Erölvorräten am wenigsten mit bekommen. Das sind diejenigen, die am aktivsten gegen die US-Truppen vorgehen und sich inzwischen auch gegen Al Quaida wenden. Diese sunnitisch-arabische Provinz müsste auf dem hohen Bildungsniveau des alten Irak aufbauen, um wirtschaftliche Prosperität abseits der Ölvorkommen zu erhalten - dazu braucht es Ruhe und Frieden. Ein (Teil-)Abzug der US-Truppen in diesem Gebiet würde wohl zu noch mehr Chaos führen - wenn nicht andere das Machtvakuum ausfüllen. Und dazu sind nach meiner Überzeugung nur arabische Staaten in der Lage, die auch der säkular-laizistischen Einstellung der ehemaligen Baath-Partei nahe stehen, also keine religiösen Hilfstruppen mit klar erkennbarem fundamentalislamischen (wahabitischem) Hintergrund. Wie gesagt: Syrien und Ägypten (die beide über rigide Geheimdienste verfügen) könnten diesen Job machen und sich dazu noch von den Saudis finanzieren lassen - sozusagen: saudisch finanzierte Hilfstruppen unter dem Mantel einer panarabischen Friedenstruppe ... das könnte die Lösung sein. - Venturus - 29.04.2007 Erich schrieb:dass die UN, die sich immer gegen die US-Intervention ausgesprochen haben, nun die USA bitten würden zu bleiben kann ich mir - bei aller Erkenntnis, dass Politiker ihre Meinungen wechseln wie die Windrichtung in der Natur wechselt - nicht so recht vorstellen. Zugegeben - es wäre für die UN nicht gerade Zucker, aber in der Not frisst der Teufel bekanntlich Fliegen. Und außer den Amis dürfte sich da derzeit keiner um den Job reißen. Erich schrieb:Die wahrscheinlichste Entwicklung ist, dass der Irak in drei mehr oder weniger selbstständige regionale Kantone oder Bundesstaaten zerbricht, wobei der schiitische Teil mit Sicherheit nicht iranisches Staatsgebiet wird - das würde für die Anlieger und die USA nicht hinnehmbar sein. Stimm ich dir absolut zu, aber was den schiitischen Teil angeht - der muss gar nicht in iranische Hand fallen. Solang dort gemacht wird, was die Mullahs sagen, ist es egal welche Fahne da weht. Erich schrieb:Der schiitische Teil des Irak könnte vielmehr zu einem "Puffergebiet" werden, das sich sowohl gegenüber dem schiiitschen Iran wie auch gegen die arabischen Nachbarn der Neutralität verschreibt. Wäre eine vernünftige Lösung. Und genau da hakt's meiner Meinung nach. Derzeit sind USA und Iran derart auf Konfrontationskurs, daß ein derartiger Konsens nur schwer vorstellbar ist. Ist aber sicherlich eine Möglichkeit für die Zukunft, sobald sich der Wind wieder dreht und man nach einer gangbaren Lösung für beide Parteien sucht. Ist bloß die Frage was bis dahin im und um den Irak herum passiert (Stichwort "Iran-Krieg"). Erich schrieb:Auch der Kurdenteil könnte eine solche "Pufferzone" bilden, müsste aber - um Interventionen der Nachbarn auszuschließen - selbst extrem darauf achten, dass vom kurdischen Irak keine Unterstützung für kurdische Sezessionskämpfer in der Türkei und im Iran ausgeht - hier sehe ich auch die US-Truppen am längsten stationiert, möglicherweise noch über Jahrzehnte hin, schon alleine um PKK und ähnliche Gruppierungen unter Kontrolle und damit die Türkei von einer Intervention ab zu halten. Seh ich ebenso, insbesondere da die Amis sich wenigsten einen Teil des irakischen Öls sichern könnten. Erich schrieb:Problematisch ist das letzte Drittel - und auf der "Verlierseite" werden sich die sunnitischen Araber sehen, die von dne Erölvorräten am wenigsten mit bekommen. Das sind diejenigen, die am aktivsten gegen die US-Truppen vorgehen und sich inzwischen auch gegen Al Quaida wenden. Diese sunnitisch-arabische Provinz müsste auf dem hohen Bildungsniveau des alten Irak aufbauen, um wirtschaftliche Prosperität abseits der Ölvorkommen zu erhalten - dazu braucht es Ruhe und Frieden. Und diesen Frieden wird es erst geben, wenn das Land kriegsmüde ist bzw. die ethnischen Säuberung abgeschlossen sind und die Koalitionstruppen sich zurückgezogen haben. Der Haken dabei - die intellektuelle Mittelschicht flieht jetzt schon. Bis zum Frieden wird das Bildungsniveau rapide absinken. Erich schrieb:Ein (Teil-)Abzug der US-Truppen in diesem Gebiet würde wohl zu noch mehr Chaos führen - wenn nicht andere das Machtvakuum ausfüllen. Und dazu sind nach meiner Überzeugung nur arabische Staaten in der Lage, die auch der säkular-laizistischen Einstellung der ehemaligen Baath-Partei nahe stehen, also keine religiösen Hilfstruppen mit klar erkennbarem fundamentalislamischen (wahabitischem) Hintergrund. Kenne die aktuelle Linie der beiden oben genannten Staaten nicht sonderlich, kann mir aber nicht vorstellen, daß die ein großes Interesse daran haben, dort reinzugehen. Ägypten ist bisher mit seiner neutralen Linie immer sehr gut gefahren und Syrien hat aktuell noch den Iran im Nacken. Zumal sich die Frage stellen würde, ob die Sunniten eine solche Friedenstruppe anerkennen oder schlichtweg als Besatzer einstufen würden. - Lara - 30.04.2007 Erich schrieb:Problematisch ist das letzte Drittel - und auf der "Verlierseite" werden sich die sunnitischen Araber sehen, die von dne Erölvorräten am wenigsten mit bekommen. Das sind diejenigen, die am aktivsten gegen die US-Truppen vorgehen und sich inzwischen auch gegen Al Quaida wenden. Diese sunnitisch-arabische Provinz müsste auf dem hohen Bildungsniveau des alten Irak aufbauen, um wirtschaftliche Prosperität abseits der Ölvorkommen zu erhalten - dazu braucht es Ruhe und Frieden. Das ließe sich durch gerechte Aufteilung des Öleinkommens regeln. So eine Art "Länderfinanzausgleich"??? - Erich - 30.04.2007 so ist das auch angedacht - die Ausbeutung und Vermarktung der Öl- und Gasressourcen ist eine der (wenigen) Aufgaben der Zentralregierung, die erst kürzlich alle Verträge der Provinzregierungen auf diesem Sektor für ungültig erklärt hat (was im Übrigen zeigt, das die Provinzen ihre Kompetenzen durchaus zu überschreiten gedenken); allerdings haben auch in der Zentralregierung die Kurden und Schiiten die Mehrheit, und die haben großes Interesse daran, den Sunnitischen Arabern möglichst wenig abzugeben. edit: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID6682148_REF3,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... F3,00.html</a><!-- m --> Zitat:Konferenz im Irak - leopard 2 - 01.05.2007 Der Al-Kaida Chef im Irak,Abu Ajjub al-Masri,soll angeblich bei Gefechten im Irak umgekommen sein.Die Leiche ist jedoch noch nicht gefunden worden. <!-- m --><a class="postlink" href="http://onnachrichten.t-online.de/c/10/92/00/42/10920042.html">http://onnachrichten.t-online.de/c/10/9 ... 20042.html</a><!-- m --> - Lara - 02.05.2007 Ich mach den Text (Link zu lang) hier rein, denn es geht offenbar in erster Linie um Irak. Quelle Reuters Deutschland Zitat:Rice zu direkten Gesprächen mit Iran auf Irak-Konferenz bereit. - Erich - 06.05.2007 da müssen die USA aber was bieten - derzeit (nachdem offensichtlich ist, dass die Irak-Politik der USA gescheitert ist) <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID6704210_TYP6_THE_NAV_REF1_BAB,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... AB,00.html</a><!-- m --> Zitat:Gewalt im IrakEs war ein Fehler, im "sunnitisch arabischen Bereich" die irakische Armee ohne Sold und Abfindunen aufzulösen und die Mitglieder der Baath-Partei (viele nur Mitläufer) aus der Verwaltung zu entlassen. Der Irak - das wird immer deutlicher - wird mit militärischen Mitteln nicht zu befrieden sein. Iran und Syrien sitzen als Nachbarn und potentielle Schutzmächte dr beiden arabischen Gruppierungen unterschiedlichen Glaubens in Schlüsselposition, dagegen sitzen die USA am kürzeren Hebel. Also müssen die USA etwas "bieten", um diese Staaten zu einer aktiven Rolle in der Befriedung zu bewegen. Natürlich könnte die Drohung Saudi-Arabiens, im Irak direkt zu intervenieren, eine Reaktion im Iran bewirken - ich befürchte aber, dass das mehr in Richtung eines stärkeren Engagements des Iran bei den Schiiten führt. Wals also kann den beiden NAchbarn "geboten" werden? Der Iran möchte eine Anerkennung als Regionalmacht (und wohl auch offizieller Schutzmacht der schiitischen Araber im Südirak) Syrien hätte gerne die Golan-Höhen von Israel zurück, und würde sich dazu sein Engagement auch noch bezahlen lassen .... beines werden die USA unter der derzeitigen Regierung nicht anbieten wollen, also bleibt nur, im Interesse des Irak auf einen möglichst schnellen Machtwechsel in den USA zu hoffen - Cluster - 09.05.2007 Pentagon earmarks 10 more brigades for Iraq http://news.xinhuanet.com/english/2007-05/09/content_6073036.htm Zitat:WASHINGTON, May 8 (Xinhua) -- The Pentagon said Tuesday that it has earmarked 10 more combat brigades with 35,000 troops for deployments in Iraq this year, in order to maintain the ongoing military buildup there. (...) Was auch nichts bringen wird. - leopard 2 - 09.05.2007 Die Amerikaner sollten lieber Truppen abziehen als noch weitere in den Irak zu schicken.Ich frage mich warum die noch nicht kapiert haben das sie den Irak nicht auf Dauer bestzen können. - Francisco - 16.05.2007 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.n24.de/politik/article.php?articleId=119123&teaserId=121331">http://www.n24.de/politik/article.php?a ... rId=121331</a><!-- m --> Zitat:Chlorgas-Anschlag auf irakisches Dorf - Lara - 17.05.2007 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.net-tribune.de/article/160507-319.php">http://www.net-tribune.de/article/160507-319.php</a><!-- m --> Zitat:Sicherheitsoffensive hat kaum Auswirkungen auf Angriffe im Irak - Francisco - 17.05.2007 <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.n24.de/politik/article.php?articleId=119227&teaserId=121447">http://www.n24.de/politik/article.php?a ... rId=121447</a><!-- m --> Zitat:Experten sagen Zusammenbruch des Irak voraus |