+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90)
+--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96)
+--- Thema: Irak (/showthread.php?tid=4)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
- Erich - 04.12.2006
Haben die Saudis nicht dereinst einmal die Taliban in Pakistan und Afghanisten unterstützt :frag:
Und das wollen die jetzt mit den Sunnitischen Milizen auch machen .... (hüstel) ....:misstrauisch:
dabei ist die Situation doch eh schon ein einziges Desaster:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID6161978_REF1_NAV_BAB,00.html">http://www.tagesschau.de/aktuell/meldun ... AB,00.html</a><!-- m -->
Zitat:Annan räumt Scheitern der Uno einmit Links zu
"Situation im Irak schlimmer als im Bürgerkrieg"
...
Situation im Nahen Osten Besorgnis erregend
Erneut stellte Annan den Konflikt im Irak mit dem im Libanon, dem palästinensisch-israelischen Konflikt und den Spannungen mit Iran in Zusammenhang. Der Unfähigkeit, den von den USA geführten Krieg gegen den Irak zu verhindern, habe den Vereinten Nationen schweren Schaden zugefügt, .....
Stand: 04.12.2006 09:28 Uhr
* Geheimbericht: Lage im Irak dramatisch (29.11.06).
* UN-Sicherheitsrat verlängert Irak-Mandat (29.11.06).
also ehrlich - ich persönlich würde lieber die Syrer als Beschützer der Sunniten sehen, zumal sich da mit der syrischen Baath-Partei durchaus auch Gemeinsamkeiten finden, und Syrer und Iraner gemeinsam in der Lage wären, das jeweilige Klientel an die kurze Leine zu nehmen ....
- hunter1 - 05.12.2006
Jetzt ists passiert
:Zitat:Rumsfelds Nachfolger redet KlartextQuelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nzz.ch/2006/12/05/al/newzzEVCLASZQ-12.html">http://www.nzz.ch/2006/12/05/al/newzzEVCLASZQ-12.html</a><!-- m -->
Keine Hoffnung auf einen Sieg im Irak
Die USA werden nach Ansicht des designierten Verteidigungsministers Robert Gates den Krieg im Irak nicht gewinnen. Zu Beginn seines Bestätigungsverfahrens im Senat antwortete Gates am Dienstag auf eine entsprechende Frage des Senators Carl Levin von den oppositionellen Demokraten mit einem klaren «Nein, Sir».
Mal sehen, ob GWB das in der Öffentlichkeit bestätigt, was sein neuer Verteidigungsminister der Welt erzählt.
- Lara - 06.12.2006
Auszüge aus dem Baker Bericht. Sehr kurz deshalb ohne Zitat.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.welt.de/appl/newsticker2/index.php?channel=pol&module=dpa&id=13288686">http://www.welt.de/appl/newsticker2/ind ... d=13288686</a><!-- m -->
So und noch einer.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.welt.de/appl/newsticker2/index.php?channel=pol&module=dpa&id=13287144">http://www.welt.de/appl/newsticker2/ind ... d=13287144</a><!-- m -->
Zitat:Der Baker-Bericht bestätigte noch einmal die düstere Irak-Analyse der meisten US-Politiker. Das Papier der vom Ex-Außenminister James Baker geführten Kommission ist aber trotz der 142 Seiten und der 79 Empfehlungen keine «Zauberformel» (so Baker). Denn auch die Autoren sehen die Problematik des Versuchs, Syrien und den Iran im US- Interesse einzubinden.
- Azrail - 07.12.2006
Ich bin dafür das die Amis sofort gehen und Bürgerkrieg ist völliger blödsinn alles nur ein Produkt durch amerikanische Besatzung.
Die Amerikaner selbst sind die Ursache all dieser Probleme.
Die sollen da raus!
- Tiger - 07.12.2006
Hat man schon mal auf Seiten der USA bedacht, sich gegen die jetzige irakische Regierung oder einen Teil von ihr zu wenden? Der jetzige irakische Finanzminister hat zuvor in seiner Rolle als Innenminister die Bildung eines erheblichen Teils der im Irak agierenden Killerkommandos initiiert. Ich würde, auf Seiten der USA, mir mal das irakische Innenministerium vorknöpfen und dort ein Blutbad anrichten - das könnte die Tätigkeit der Killerkommandos ordentlich behindern - und besagten irakischen Minister in meine Gewalt bringen und möglichst live hinrichten.
Das dürfte einige Karten neu mischen.
@Azrail
Zitat:Ich bin dafür das die Amis sofort gehenDas wäre fatal für den Irak.
Zitat:Die Amerikaner selbst sind die Ursache all dieser Probleme.Die Ursachen liegen woanders. Die Amerikanskis haben mit ihrem Einmarsch nur die Büchse der Pandora geöffnet, und dies noch nicht mal mit Absicht.
Geschaffen wurde diese Büchse der Pandora von der unbeholfenen Neugliederung des Gebiets nach dem Zerfall des Osmanischen Reiches durch die Briten, durch den traditionellen Konflikt zwischen Sunniten und Schiiten und durch die Innenpolitik von Saddam Hussein.
- Erich - 07.12.2006
Zitat:Tiger posteteund wäre für den beabsichtigten Aufbau einer Demokratie, der die letzte verbliebene Rechtfertigung für die US-Invasion ist, absolut desatströs; abgesehen davon, dass man sich die wenigen Unterstützer oder Unentschiedenen dann auch noch zum Feind macht - Gewaltherrschaft ist nicht die Lösung, vor allem nicht wenn der Stolz der irakischen Bürger gebrochen wird
Hat man schon mal auf Seiten der USA bedacht, sich gegen die jetzige irakische Regierung oder einen Teil von ihr zu wenden? Der jetzige irakische Finanzminister hat zuvor in seiner Rolle als Innenminister die Bildung eines erheblichen Teils der im Irak agierenden Killerkommandos initiiert. Ich würde, auf Seiten der USA, mir mal das irakische Innenministerium vorknöpfen und dort ein Blutbad anrichten - das könnte die Tätigkeit der Killerkommandos ordentlich behindern - und besagten irakischen Minister in meine Gewalt bringen und möglichst live hinrichten.
Das dürfte einige Karten neu mischen.
Zitat:Die Ursachen liegen woanders. Die Amerikanskis haben mit ihrem Einmarsch nur die Büchse der Pandora geöffnet, und dies noch nicht mal mit Absicht.also sind doch die Amerikaner das Problem - wer auch nur ein bisschen näher hingeschaut hat, der wusste dass der Kessel unter Dampf steht, und wenn man dann von draussen mit der Brechstange drann geht, fliegt einem natürlich der Deckel um die Ohren - vor allem, wenn man nicht mal den Ansatz eines Konzepts für die "Nachkriegsaera" hat ....
Geschaffen wurde diese Büchse der Pandora von der unbeholfenen Neugliederung des Gebiets nach dem Zerfall des Osmanischen Reiches durch die Briten, durch den traditionellen Konflikt zwischen Sunniten und Schiiten und durch die Innenpolitik von Saddam Hussein.
ich hab hier schon vor Monaten gepredigt: "den Konflikt regionalisieren" ....
(aber auf mich hört ja niemand :heul::wall::motz
- Azrail - 08.12.2006
@Erich
Wie meinst du das "regionalisieren"?
@Tiger
Nein die Amis sind schuld die sind da reingegangen und haben mist gebaut weil sie stümper sind.
Sie wollen Profit aber ohne Verluste das geht nicht.
- Shahab3 - 08.12.2006
Die Amerikaner haben in ihrer Naivität geglaubt, sie würden mit offenen Armen als Befreier empfangen werden und könnten dann mit dieser Euphorie einen demokratischen Musterstaat aufbauen, der sich von Washington aus auf gewisse Weise kontrollieren lässt. Auch im Hinblick auf regionale Sicherheitspolitik und im Hinblick auf die Kontrolle der OPEC durch Saudi-Arabien + Irak. Die Idee als solche war nicht dumm und letztendlich irgendwie doch. Sie sind daher der Auslöser dierses Bürgerkriegs. Und daran lässt sich mit Gewalt genauso wenig ändern, wie ohne. Und seien wir doch mal ehrlich. Saddam war besser in der Lage die Situation unter Kontrolle zu halten und das Land einigermassen zu kontrollieren. Mehr Gewalt als die USA hat er dafür auch nicht angewendet.
- Lara - 08.12.2006
Zitat:Shahab3 posteteFalscher Zeitpunkt. Hätte Bush sen. es damals durchgezogen, hätte es noch was werden können.
... Die Idee als solche war nicht dumm und letztendlich irgendwie doch...
- Erich - 08.12.2006
Zitat:Azrail postetedas hab ich in einem der 137 Seiten vorher bzw. im Vorgängerforum ausgeführt;
@Erich
Wie meinst du das "regionalisieren"?
....
"nach Saddams Sturz müssten die Sicherungsaufgaben schnellstens von Einheiten übernommen werden, die mit der Mentalität der Bevölkerung vertraut sind und von den Einheimischen nciht als fremde Okupanten und Besatzer empfunden werden."
Die schnellste Möglichkeit, eigene Irakische Truppen einzusetzen verlangt die Integration der alten Saddam-Truppen (bis hin zu Einheiten der republikanischen GArden im arabisch-sunnitischen Teil des Irak) und der schiitischen Milizen (im arabisch-schiitischen Teil des Irak) unter Befehl der neu gewählten Regierung und einer zwischengeschalteten, gewählten Provinzebene.
Allerdings wären diese Einheiten ein gewisses Risiko - Loyalität als Stichwort. Deshalb hatte ich vorgeschlagen, die "islamischen Bruderländer" mit einzubinden.
Ich hatte mir da Truppen arabischer Nachbarstaaten (z.B. Ägypten) vorgestellt, die evtl. in gemeinsamen gemischten Patroullien (Arabische Liga?) mitfahren, wo die britischen und vor allem US-Truppen (zumindest nominell) durch Dritte ersetzt würden und nur noch im Hintergrund agieren sollten - möglichst in den Kasernen bleibend.
Solange die in den Kasernen sind, ist einerseits das Risiko von Anschlägen und Übergriffen minimiert, und andererseits gesichert, dass nicht durch einen Putsch die demokratische Entwicklung beseitigt wird.
- Turin - 08.12.2006
Meinungen zum Baker-Report:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.defensetech.org/">http://www.defensetech.org/</a><!-- m -->
Zitat:Everyone Hates Bakerhttp://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2006/12/06/AR2006120602235.html
Wow. Everyone -- and I mean everyone -- hates the Baker Commission report. "Group studies Iraq- fails to find clue bag," proclaims the conservative Blackfive milblog. "The report is a dud," sighs the lefty Americablog. And Fred Kaplan mopes:
The report of the Iraq Study Group... was doomed to fall short of expectations. But who knew it would amount to such an amorphous, equivocal grab bag.
Its outline of a new "diplomatic offensive" is so disjointed that even a willing president would be left puzzled by what precisely to do, and George W. Bush seems far from willing. Its scheme for a new military strategy contains so many loopholes that a president could cite its language to justify doing anything (or nothing)....
Zitat:Threats Wrapped in Misunderstandings
By Sudarsan Raghavan
Washington Post Foreign Service
Thursday, December 7, 2006; Page A01
BAGHDAD, Dec. 6 -- The Iraq Study Group's prescriptions hinge on a fragile Iraqi government's ability to achieve national reconciliation and security at a time when the country is fractured along sectarian lines, its security forces are ineffective and competing visions threaten to collapse the state, Iraqi politicians and analysts said Wednesday.
They said the report is a recipe, backed by threats and disincentives, that neither addresses nor understands the complex forces that fuel Iraq's woes. They described it as a strategy largely to help U.S. troops return home and resurrect America's frayed influence in the Middle East. ...
- Marc79 - 08.12.2006
@ Erich Ich glaube nicht das irgendein NAchbar im Gesamten akzeptanz fänden würden und keine Klientel Politik machen würden.
Jordanien und Ägypten gelten als pro Israel und US Vasalen. Syrien + Saudis gelten als zu pro Sunitisch. Der Iran gilt als absolut pro Schiitisch. Und alle werden von den Kurden abgelehnt.
- Shahab3 - 08.12.2006
@Marc
Zitat:Ich glaube nicht das irgendein NAchbar im Gesamten akzeptanz fänden würden und keine Klientel Politik machen würden.Das glaubt wohl niemand, aber es geht wohl auch eher darum dass man eben alle Nachbarländer einbinden sollte. Von "wollen" kann ja nicht die Rede sein, nachdem Bush die Baker-Vorschläge ja mehr oder weniger ausgeschlagen hat.
Die Syrer gelten zudem nicht gerade als pro-sunnitisch. Eher als pro-alewitisch, pro-schiitisch und im überwiegenden Fall säkular.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,453358,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 58,00.html</a><!-- m -->
Zitat:20 Tote bei Angriff im Nordirak
...
Augenzeugen stellen den Fall komplett anders dar. Der Bürgermeister von Al-Ishaki, Amer Aluan, sagte, vier Männer der Familie hätten sich zuerst unter freiem Himmel ein Gefecht mit den US-Truppen geliefert und seien dabei getötet worden. Anschließend hätten die Soldaten in den Häusern, die den Brüdern Mohammed und Mahmud Dschalmud gehörten, vier Frauen sowie zehn Kinder im Alter zwischen zwei und vierzehn Jahren erschossen.
...
- Ingenieur - 09.12.2006
Umfrage zum weiteren Kurs im Irak auf SpOn:
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/spam/0,1518,453388,00.html">http://www.spiegel.de/spam/0,1518,453388,00.html</a><!-- m -->
Hier können die wahren Experten ran
- Erich - 10.12.2006
so blöd kann die Antwort gar nicht sein, dass man sie nicht ernsthaft vorschlagen könnte
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.wiwo.de/pswiwo/fn/ww2/sfn/bm_video/videoid/233559/SH/0/depot/0/index.html">http://www.wiwo.de/pswiwo/fn/ww2/sfn/bm ... index.html</a><!-- m -->Zitat:Video: Tote bei US-Angriff im Irak
Bei einem US-Einsatz im Irak sind mindestens 17 Menschen getötet worden, nach US-Angaben Anhänger der Al Kaida. Die Iraker sprechen jedoch von Zivilisten.