Zitat:Dies hatte ich auch nicht beabsichtigt und hätte es eher von den EF2000 Fan Club erwartet oder von der Person die nachweislich allen ernsten die USA hier in diesem Forum als Feind der EU bzw. Deutschlands bezeichnete.

Zitat:Würden die USA und die EU ihre Budgets für Entwicklung und Beschaffung kombinieren so würden beide davon gleichermaßen profitieren. Europa und die USA verbrennen Milliarden um Systeme zu entwickeln die jeweils auf der anderen Seite des Atlantiks bereits existieren.

Zitat:Du bist so ein Typ der bei den Dingen nur auf die Nationalität schaut, dich interessiert überhaupt nicht die Technik hinter den Gütern oder was andere in dem Bereich konstruieren. Du nimmst deine deutschen Güter und schreibst über die, weil dir das dein Selbstwertgefühl aufwertet. Aber ob die eine oder andere Technik z.B. im Vergleich zur F-35 jemals aufgrund der Kausalkette zur Anwendung kommen kann, ist dir völlig egal. Hauptsache das DEUTSCHE Produkt kommt gut weg. Du bist DER typische Chauvinist. Alles was aus dem eigenen Land kommt, muss gut sein.

Ich hab die Erfahrung gemacht, dass alles was dem eigenen Land kommt von heimischen Bevölkerung, masslos überbewertet ist. Wir produzieren die besten und gesündesten Hühner, die besten Uhren, die besten Schokolade, wir warten am besten die Flugzeuge, wir haben die beste Armee, u.s.w.. Wir haben jede Menge solcher Leute wie dich ... die in ihrem grenzenlosen Chauvinismus, einer realen Bewertung doch nicht mal eine Chance geben.

Da ich mich primär für die Luftfahrt interessiere und auch praktisch nur dort schreibe, hast du jetzt Pech, weil ich EADS eine absurdes, innovationloses Unternehmen sehe. Konkurrenzlos immer träger werdend. Sorry, es ist aus meiner Sicht so, die Militärsparte hat keine Konkurrenz. Und wer keine Konkurrenz hat, dem fehlt die wichtigste Triebfeder für die Innovation

Shahab3 schrieb:@phantom
Du schreibst so viel über EADS, als hättest Du interne Kenntnisse und wüsstest genau was da abgeht.

Zitat:Der übrigens nicht von EADS hergestellt wird wie phantom es immer wieder impliziert sondern von der Eurofighter Jagdflugzeug GmbH. An dieser hält EADS Deutschland einen Anteil von gerade mal noch 31%. BAE Systems aus Großbritannien beispielsweise 33% und Alenia Aermacchi 21% usw

Wenn man alle beteiligten Unterfirmen von Airbus zusammen nimmt, kommen die gerade mal auf ca 44% der Herstellerfirma.

Allein schon BAE und Alenia kommen zusammen auf mehr Anteile.

Zitat:Der RCS der F-35 soll dem eines Golfballs entsprechen. Dieser hat 4 cm Durchmesser, also 59 km für 0,005 m². Bei 2,5 m² ergibt sich gemäß Radargleichung 279 km. Entspricht 220 km für 1 m², was auch vom AN/APG-77 erreicht wird.

Zitat:wenn eine F35 nach dem Abschuss ihrer AA FKs abdreht und mit Nachbrenner sich davon stiehlt.... dann ist sie meiner Meinung nach genau so leicht aufzudecken wie jedes andere Flugzeug, oder?
dann könnte z.B. ein Eurofighter in solch einem sehr hypothetischem Szenario seine Meteors abfeuern und hoffen das man noch etwas trifft bevor die F35 out of range sind... Meteor Reichweite > 250km ...AMRAAM max 180km Reichweite ???

WideMasta schrieb:Man könnte vielmehr auch einmal darüber diskutieren wie sich später eine F-22,F-35, EF, Gripen usw. in Einsätzen ergänzen können statt die einzelnen Systeme dauernd hochzuheben.

WideMasta schrieb:Fakt ist das die alle viel Geld kosten und das soviel das generell gernigere Stückzahlen aufgrund knapper Kassenlage beschafft werden können (auch eine F35).

ObiBiber schrieb:Die Erfassungsreichweite gegenüber einer F35 soll bei knapp 60km liegen... im worstcase Szenario...
ich denke dass diese sich aber durch den Verbund mehrerer Captor-E Radare deutlich erhöhen lässt... da ein möglicher Gegner von mehreren Winkeln entdeckt werden könnte...
also vielleicht auf 120km... eine F35 wäre hier dann aber wohl auch schon in Waffenreichweite...wodurch sie sich durch den ersten Schuss eh verraten würde ;-)

Zitat:Das Problem ist ja doch die ganze doppelt Arbeit die man macht die USA haben schon funktionierende und erprobte ASEA Radare in Serienproduktion würden die Europäer z.b einfach bestehen US Systeme kaufen bzw. gar einfach die Linzens für das jeweilige Produkt erwerben. Der Vorteil läge dabei auf der Hand und läge etwa in geringeren Stückkosten für alle beteiligten, wie keine Entwicklungskosten bzw. nur sehr niedrigen Medikationskosten für die Europäer. Wie du selbst sagst wie sind ja alle in einen Boot warum sollte man also nicht die bestehen Gelder sinnvoll nutzen. Was aber gerade die Europäer (aber auch off die USA) tuchen ist das genau Gegenteil davon so ist auch die Entwicklung des Captor-E nur wieder unnötige Doppelt Arbeit die sich gerade Europa aufgrund der lächerlich geringen Budgets nicht leisten kann.

Zitat:Was soll man aber da groß zu sagen, die F22 und F35 ergänzen sich perfekt weil sie von Anfang an darauf ausgerichtet waren dies zu tuchen und ähnliche Eigenschaften aufweisen (wenn auch hier eine Menge Upgrades nötig sind um die voll kompatibel zu machen). Die Gripen E und die NG ist sehr stark auf NATO Interkompatibilität ausgerichtet, was ein großer Pluspunkt ist wohingegen die Rafale der Franzosen ja in Libyen 2011 bewies das es nicht einmal die selbe Munition wie andere NATO Flugzeuge aufgrund Französischer Software nutzen konnte. Während der Eurofighter weit hinter den versprochenen Leistungsdaten (etwa immer noch kein ASEA) hinterherhinkt und wie alle Legacy Maschinen keinen Stlealth aufweist was ihn folglich sehr verwundbar gegen feindliche 4 Gen Kämpfer wie der Mig31BM, SU35S und noch wichtiger SAM Systeme wie etwa S400 und 5 Gen wie die PAK FA macht.

Zitat:Richtig und was ist einer der Hauptgründe dafür? Wenn nicht die Entwicklungskosten wie die zu geringen Produktionsraten der Maschinen GERADE daher plädiere ich ja für einen Transatlantischen Rüstungsmarkt um eben diesen Problemen zu begegnen: Warum etwa braucht man eine EF2000 , eine Rafale und eine JAS39 Grippen wenn es auch ein einziges Muster wie etwa die F35 tuchen würde ?

Zitat:1.Die Verdreifachung bzw. Vervierfachung der Militär Budgets was Europa an sich ja nur auf ein normales Level betreff der Militärausgaben bringen würde. Dann könnte man sich auch Systeme Leisten die ihren Amerikanischen Counterparts ebenbürtig oder gar überlegen währen.

Zitat:2.Die Zusammenlegung des Rüstungsmarktes mit den Amerikaner und am besten mit Japan und Süd Korea was meiner Meinung so könnte man Entwicklungskosten für zahlreiche Systeme gänzlich eliminieren und würde zudem den Wettbewerb steigern da sich dann Airbus etwa mit LM oder Boeing etc. direkt mäßen müsste. Folge wäre das man so auch ohne Budget Erhöhung genügend Geld hätte Ausrüstung in ausreichenden Mengen zu beschaffen

Zitat:3.Beides sprich Budget Erhöhung in der EU und Zusammenlegung des Rüstungsmarktes mit den USA, das wäre die ideal Lösung die sowohl Europa als auch die USA langfristig gegen Paria Staaten wie Russland, Rot China, Iran etc. in eine klar überlegene Position bringen würde.

Zitat:Zudem würden weder die USA noch Europa sich den jeweils anderen wirklich ausliefern, da ja auch nichts gegen die Linzens Produktion verschiedener Produkte sprechen würde. In den USA wird ja auch heute auf viele Waffensysteme aus Europa zurückgegriffen, so etwa auf die L/44 Glattrohrkanone die in jeden Abrams Panzer vorzufinden ist oder der M777 Haubitze wie den Eurocopter UH-72 oder auf Raketen aus gemeinsamer Produktion wie etwa der ESSM, SM2 oder der RAM um nur einige Systeme zu nennen die beidseitig des Atlantiks in Einsatz sind. Und mit wenigen Ausnahmen wie MEADS sind Euro –Amerikanische Projekte auch am erfolgreichsten, wohingegen reine Euro Prestige Projekte wie etwa Galileo, A400M, Rafale oder eben auch der EF2000 fast schon beinahe Katastrophen gleichen.

Zitat:Auch würde sich der EF2000 durch die Radar Emission wie sonstiger Elektromagnetischer Emissionen etwa Kommunikation verraten selbiges dies gilt natürlich trotz LPI auch für die F35 diese aber benötigt um die EF2000 auch auf großer Distanz erfassen aber auch nicht mehrere aktive Radare aus verschiedenen Winkeln. So etwa müsste nur eine einzige F35 mit Aktiven Radar fliegen um der restlichen Gruppe alle nötigen Zieldaten zu liefern.

Zitat:Deshalb ist nicht Stealth der wesentliche Faktor sondern die Sensor Fusion und vernetzte Kriegsführung. Damit kommt Mitteln elektronischer Kriegsführung welche auf Distanz eingesetzt werden können (mittels Stealth-Drohnen oder auch mittels Marschflugkörpern oder Raketen) die größere Bedeutung zu als dem Stealth. Wesentlicher als Stealth wird im Luftkrieg der Zukunft das Stören der feindlichen Datenverbindungen sein bzw die Resistenz / Redundanz derselben gegen solche Maßnahmen. Es gibt sogar schon hier und heute Raketen welche abgeschossen in einem Zielgebiet Datenverbindungen kappen können.

Zitat:Die passiven Sensoren werden immer besser und sind schon heute immens leistungsfähig was die Entdeckung von passivem Radar angeht. Nehmen wir mal an, die EF bleiben sensorisch passiv. Dann entdecken sie die F-35 mit aktivem Radar bevor diese die EF entdeckt.

Zitat:F-35 und EF sind nicht dazu da gegeneinander, sondern miteinander zu kämpfen (also im Bündnis). Wie sieht es mit aktuellen russischen Systemen aus.

Zitat:Sofern die F-35 im Stealthmode fliegen kann, wird sie ebenfalls ihre Sensoren im feindlichen Luftraum auf passiv geschaltet lassen und dann kann sie sich sehr auf auf Waffenreichweite einen EF nähern ohne das er es mitbekommt.