+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Deutschland (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=54)
+--- Forum: Technik und Ausrüstung im Dienst der Bundeswehr (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=55)
+--- Thema: (Luft) Eurofighter 2000 (/showthread.php?tid=36)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
Re: Eurofighter 2000 - hapy - 14.02.2014
@Wideamaster,
I don't hate the game and the players,
I love them
Ich denke halt als kleiner Mann....wenn man Millionen investiert erwarte ich total unrealistisch die
Eierlegende Wollmilch Sau in perfektion
Re: Eurofighter 2000 - Erich - 14.02.2014
für "nur Millionen" klappt och noch nicht mal das Eierlegen :wink:
Re: Eurofighter 2000 - WideMasta - 15.02.2014
Erich schrieb:für "nur Millionen" klappt och noch nicht mal das Eierlegen :wink:
Ich stelle mir halt wirklich die Frage was der EF in der Luftbodenrolle mehr kann wie ein Tornado. Beide verschießen Taurus als Abstandswaffe, beide werfen ungelenkte und gelenkte Bomben gleichen Typs usw. Der Tornado bringt im bodennahen Tiefstflug Fähigkeiten die selbst der EF nicht vorzeigen kann und seine Reichweite ist ebenfalls größer. Er ist sogar mit den gleichen Bks ausgerüstet und hat sogar eine mehr davon als der EF. Lange Rede kurzer Sinn.
Als Luftüberlegenheitsjäger super, aber der Rest ist für mich sehr fraglich. Was wird der EF also an Mehrfähigkeitmin der beschriebenen Rolle bringen????? Zumal wertvolle Updates auf Grund von Mehrkosten die keines Sau finanzieren kann nicht eingerüstet werden.
P.S.: Der Tornado hat auch noch eine höhere Waffenlast als der EF. Ach ja und der Laserdesignator Pod ist ebenfalls der selbe wie im Tornado. Die Tatsache das alle 85 Tornado die ASSTA Kampfwertsteigerung erhalten werden zeigt in welcher Ferne der EF und seine geplanten Fähigkeiten noch sind!
Re: Eurofighter 2000 - Erich - 15.02.2014
WideMasta schrieb:..Ich stelle mir halt wirklich die Frage was der EF in der Luftbodenrolle mehr kann wie ein Tornado. Beide verschießen Taurus als Abstandswaffe, ....Einspruch, Taurus ist am 15. Januar in Maching erst als Aussenlast erprobt worden, aber noch lange nicht einsatzfähig. Die Integration von Taurus beauftragt ist noch nicht einmal beauftragt. Taurus wird bei der Luftwaffe nur vom Tornado geflogen.
WideMasta schrieb:.... Die Tatsache das alle 85 Tornado die ASSTA Kampfwertsteigerung erhalten werden zeigt in welcher Ferne der EF und seine geplanten Fähigkeiten noch sind!stimmt.
Re: Eurofighter 2000 - hapy - 16.02.2014
Also doch der Ferrari.....weil einfach nicht genug Geld da ist um alle Möglichkeiten des Jäger 90 zu nutzen.....
Ist damit für den Jäger 90 denn überhaupt noch eine Daseinsberechtigung gegeben?
Sollte man ihn nicht lieber in der Rolle als Luftüberlegenheitsjäger belassen und das somit eingesparte Geld in ein Flugzeug investieren was die Multifunktionale Rolle erfüllt und erprobt ist?
F-16 z.B?
Re: Eurofighter 2000 - Vanitas - 16.02.2014
Zitat:Ist damit für den Jäger 90 denn überhaupt noch eine Daseinsberechtigung gegeben?
Klar. Der EF wurde, wie seinerzeit die F-15 unter dem Motto "not one pound for air-to-ground", als reiner Jäger entwickelt. Und das kann er!
Ursprünglich sollte er ja nur in der Jägerrolle die F-4 in den entsprechenden Verbänden der Luftwaffe ablösen.
Die Luft-Boden-Rolle hat man ihm erst später aufgepfropft, als die Flieger schon bestellt waren und man merkte, dass im Rahmen der ständigen Verkleinerung der Luftwaffe immer viel mehr EF bestellt waren als für die ursprüngliche Aufgabe benötigt. Erst dann kam man auf den Gendanken einige betagte Tornados (JaboG 31) durch EF zu ersetzen.
Ob die Einführung der F-16 sinnvoll ist, wage ich zu bezweifeln. Eine allzu billige Lösung wäre sie jedenfalls nicht, weil man wieder eine neue Logistik- und Ausbildungsstruktur aufbauen müsste.
Zudem kauft die Luftwaffe seit dem Starfighter keine einmotorigen Maschinen mehr
Dann doch besser die Tornados zu Ende fliegen und zeitnah in ein Ersatzmuster investieren.
Dazu kann man dann gerne die Zelle des Eurofighters hernehmen, wie das damals bei der F-15E, die ja im Prinzip ein komplett neues Flugzeug ist, auch der Fall war.
Re: Eurofighter 2000 - hapy - 16.02.2014
Ok.Damit wären meine Fragen beantwortet.
Thx.....
Re: Eurofighter 2000 - WideMasta - 16.02.2014
@Vanitas:
Wenn du die Zelle vom EF für diesen Zweck nehmen willst kannste gleich einfach hingehen und den Tornado in einer weiterentwickelten Neuauflage weiterführen. Wäre noch einfacher, zumal in Anbetracht der zukünftigen Missionen der BW ein reiner Jagdbomber für CAS usw. besser geeignet wäre. Das Problem welches wir hier haben ist die Tatsache das wir kein Geld für 2 parallel laufende Flugzeuginfrastrukturen haben. Daher fällt die Wahl auf den EF in der Zukunft. Aus meiner Sicht leider!!!
Re: Eurofighter 2000 - hapy - 17.02.2014
Insiderwissen: Das Jabo 31 Boelke ist nicht Einsatzfähig. Zumindest nicht Kriegsmässig. Die Logistik Ersatzteile/Waffen steht noch immer nicht....
Re: Eurofighter 2000 - Nightwatch - 17.02.2014
Ein Insider wäre es höchstens zu wissen welche Geschwader kriegsmässig einsatzfähig sind - natürlich keins.
Hinsichtlich Tornado vs Eurofighter, man kann die alten Mühlen auch nicht ewig fliegen. Vor allem hinsichtlich der Avionik wird man hier an Grenzen stoßen. Alles mit Pods unters Flugzeug zu hängen ist auch keine Lösung.
Das heißt natürlich nicht, dass der Eurofighter auch nur annähernd einer Ideallösung nahe kommt, weder militärisch noch ökonomisch.
Re: Eurofighter 2000 - Vanitas - 18.02.2014
@ WideMasta
Also das mit der Neuauflage des Tornados halte ich für unsinnig. Der Flieger war für seine Zeit herausragend, aber er hat seinen Einsatzzweck heute längst überlebt. Er sollte ja hauptsächlich die B61 im Tiefflug ins Hinterland des Ostblocks bringen. Ein klassischer Jabo, der nicht nur Eisen schleppen, sondern auch ordentlich gegen feindliche Jäger gegenhalten kann, ist der Tornado nie gewesen. Schon gar nicht in den Konfigurationen, wie ihn die Luftwaffe in den Sheltern stehen hat. Selbst wenn man die Systeme für den Einsatz moderner Präzisionswaffen, die momentan hauptsächlich in Pods mitgeführt werden und dadurch die eh schon beschränkte Waffenzuladekapazität noch weiter schmälern, einrüsten wollte, kann das System rein vom Entwurf nicht mehr heutigen Anforderungen genügen.
Dass der Eurofighter so nicht das ideale System für einen Jagdbomber ist, steht außer Diskussion. Aber im aktuellen finanziellen und politischen Rahmen muss man sich wohl damit abfinden. Einen Schritt nach vorne würde er im Verlgleich zum Tornado auf jeden Fall bedeuten, wenn man das Jagdbomberkonzept einigermaßen vernünftig umsetzt.
Re: Eurofighter 2000 - Mondgesicht - 11.03.2014
Wenn wir die Tranche 3b jetzt nicht mehr bestellen, weiß ich´s auch nicht mehr.
Nach Putins neuesten Expansionsgelüsten und Bestrebungen, die Sowjetunion wieder aufleben zu lassen, muss man handeln!
Wir müssen die Windenergie ausbauen und wieder ein wenig mehr Geld für die Verteidigung ausgeben. Sonst ist als nächstes das Baltikum dran.
Re: Eurofighter 2000 - Vanitas - 12.03.2014
Das wir zu wenig für die Armee ausgeben ist ein alter Hut, dazu brauchts den Putin nicht.
Und bevor wir noch mehr Windmühlen unsinnig in die Landschaft stellen, sollten wir erst mal dafür sorgen, dass wir die gewonnene Energie auch speichern können und vor allem das EEG abschaffen, bevor es unseren Staat ruiniert. Aber das ist hier eigentlich off-topic. :mrgreen:
Re: Eurofighter 2000 - hapy - 13.03.2014
Könnte man nicht den Eurofighter in Jaboversion leasen?
Die andere Frage die ich mir gerade stelle ist: Käme der Eurofighter überhaupt von z.B. Nörvenich bis in die Ukraine und zurück ohne Luftbetankung?
Weil wir haben ja nun keine eigenen Tankflugzeuge....
Re: Eurofighter 2000 - Marc79 - 13.03.2014
Hm,
1.) Nein die Eurofighter werden es wohl nicht ohne Luftbetankung von Nörvenich in die Ukraine packen. Jedenfalls nicht in einer Combat Configuration. Auch sonst sehe ich schwarz.
2.) So ganz mit den Tankern stimmt ja auch nicht, wir haben 4 Stück (A310MRTT). Ob die reichen ist ne andere Frage. Hier müßte Geld in die Hand genommen werden. Witziger weiße will unsere Führung ja genau das ausbauen. kürzt aber beim A400M der ja auch als Tanker genutzt werden sollte. Mal sehen, ob nicht wie immer heiße Luft raus kommt.
3.) Das würde eine NATO Mission werden. Was zu 2 Punkten führt. Erstens würden unsere Maschinen sicher deutlich näher an der Ukraine starten. Da gibt es genug NATO Staaten in der Nähe. Außerdem mit den Amis im Rücken gibt es genug Tanker.