+- Forum-Sicherheitspolitik (https://www.forum-sicherheitspolitik.org)
+-- Forum: Blickpunkt Welt (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=90)
+--- Forum: Sicherheitspolitik und Wirtschaft (https://www.forum-sicherheitspolitik.org/forumdisplay.php?fid=96)
+--- Thema: Nordkorea (/showthread.php?tid=3)
- Tiger - 30.04.2006
<!-- m --><a class="postlink" href="http://news.xinhuanet.com/english/2006-04/29/content_4493527.htm">http://news.xinhuanet.com/english/2006- ... 493527.htm</a><!-- m -->
Zitat:US commits over 160 cases of espionage in April: DPRK
<!-- w --><a class="postlink" href="http://www.chinaview.cn">www.chinaview.cn</a><!-- w --> 2006-04-29 23:29:41
PYONGYANG, April 29 (Xinhua) -- The Democratic People's Republic of Korea (DPRK) on Saturday condemned the United States for committing more than 160 cases of aerial espionage against it in April by mobilizing different types of reconnaissance planes.
- ThomasWach - 18.05.2006
Zitat:USA erwägen Friedensabkommen mit NordkoreaQuelle:
Seit Monaten sind die Gespräche über das nordkoreanische Atomprogramm festgefahren: Jetzt erwägen die USA laut "New York Times" mit Blick auf das kommunistische Land einen Strategiewechsel. Demnach will Washington mit Pjönjang auch über ein Friedensabkommen verhandeln.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,416765,00.html">http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 65,00.html</a><!-- m -->
Originaler New York Times Artikel:
Zitat:U.S. Said to Weigh a New Approach on North KoreaQuelle:
WASHINGTON, May 17 — President Bush's top advisers have recommended a broad new approach to dealing with North Korea that would include beginning negotiations on a peace treaty, even while efforts to dismantle the country's nuclear program are still under way, senior administration officials and Asian diplomats say.
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.nytimes.com/2006/05/18/world/asia/18korea.html?hp&ex=1148011200&en=e93b4d0acc403f02&ei=5094&partner=homepage">http://www.nytimes.com/2006/05/18/world ... r=homepage</a><!-- m -->
- fieserfettsack - 18.05.2006
@ Friedensvertrag
Frieden ist einerseits immer gut, andererseits wäre das das falsche Signal an andere Staaten. Nach dem Motto: Bau die Bombe und es geht dir gut.
- Turin - 18.05.2006
Andererseits, was wollen die USA sonst? Sie haben keinerlei Zwangsmittel zur Verfügung und können auch keinen Militärschlag androhen. Die Idee vom Friedensvertrag geht ungefähr in die Richtung des von NK geforderten Nichtangriffspaktes, womit man einmal mehr das Zuckerbrot statt der Peitsche bemüht, um die Situation zu regeln.
- Red Shark - 12.06.2006
Zitat:Luftwaffe droht mit AbschußQuelle: <!-- m --><a class="postlink" href="http://www.freace.de/artikel/200606/110606a.html">http://www.freace.de/artikel/200606/110606a.html</a><!-- m -->
Das Oberkommando der nordkoreanischen Luftwaffe beschuldigte die USA, mit den Spionageflügen einen Angriff auf Nordkorea vorzubereiten und deutete an, Maschinen in Zukunft abzuschießen. Demnach ist eine US-Maschine des Typs RC-135 "Rivet Joint" am 6., 8. und 10. Juni in den Luftraum über nordkoreanischen Hoheitsgewässern eingedrungen.
...
1969 hatte ein nordkoreanisches Kampfflugzeug ein US-Spionageflugzeug des Typs EC-121 "Warning Star" vor der Ostküste Nordkoreas abgeschossen. Dabei wurden alle 31 Besatzungsmitglieder an Bord getötet.
- Erich - 16.06.2006
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.china.org.cn/german/244043.htm">http://www.china.org.cn/german/244043.htm</a><!-- m -->
Zitat:China fordert politische Verbindlichkeit in Sechs-Parteien-Gesprächen
Tang Guoqiang, Chinas ständiger Vertreter bei der UNO in Wien, hat am Mittwoch an alle Teilnehmer der Sechs-Parteien-Gespräche zur Lösung der Atomfrage auf der Koreanischen Halbinsel appelliert, die gemachten politischen Versprechen ernsthaft zu erfüllen, um möglichst bald neue Gespräche einberufen zu können.
Vor dem Gouverneursrat der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) wies Tang darauf hin, dass die Sechs-Parteien-Gespräche derzeit vor großen Schwierigkeiten stehen, da sich die von den USA verhängten Finanzsanktionen gegen Nordkorea als neue Barriere erweisen.
......
(China.org.cn, 16. Juni 2006)
- Gepard 971 - 16.06.2006
Jetzt muss ich mal was zusammenfassen, wenn auch etwas, äh, brutal:
1. Die USA wollen Nordkorea nur aus einem Grund nicht angreifen: Weil Nordkorea in der Lage ist, sich länger als ein paar Tage zu verteidigen (Verluste sehen die Yankees überhaupt nicht gern, jedenfalls nicht seit Vietnam)
2. Einen Angriff auf Nordkorea und die Befreiung der Bevölkerung dort würde ich gutheißen, aber wie wir in Vietnam im Irak gesehen haben, machen die Amis beim Hackfleischmachen auch vor Zivilisten nicht halt. Insofern würde ich auf NATO-Verbände der EU setzen, mit Unterstützung der Russen und der Chinesen (ein paar Wirtschaftsvorteile, schon fressen sie uns aus der Hand)
3. Was hat Nordkorea einer solchen Streitmacht entgegenzusetzen? 70 moderne Kampfjets und 160 "Tontauben". Dazu kommen größtenteils schrottreife Ausrüstung der Bodenstreitkräfte und eine Marine, deren größte Schiffe je zwei 40 Jahre alte Antischiffraketen SSN-2 tragen und aussehen wie Kanus mit zwei Schornsteinen und U-Boote, bei denen es einen wundert, wie diese Rosteimer überhaupt aus dem Hafen kommen, ohne auseinanderzufallen.
4. In wie weit wäre Nordkorea in der Lage, einen gut geplanten Luftschlag seitens seiner Gegner aufzuhalten? Mag sein, das die Luftverteidigung ausreichend gerüstet ist, aber wie alt sind die Luftabwehrraketen? Die blasen sich höchstens selbst samt Startvorrichtung in die Luft.
Sicher, die Streitkräfte sind gut organisiert und an der Ausbildung scheint es auch nicht zu hapern, aber was ist mit der Versorgung dieser Streitmacht? Bei dem Treibstoffmangel würden nach zwei Wochen alle Fronten zusammenbrechen.
Soviel erstmal dazu.
- BigLinus - 16.06.2006
@ Gepard 971
Die Frage die sich dabei doch stellt ist - meines Erachtens - folgende: Wie würde sich im Falle dieses Falles dieser seltsame und große Bruder im Westen also jenseits dieses Flusses mit seinen gelben Ameisen verhalten? :frag:
- Francisco - 16.06.2006
Je mehr ich mir die Nachrichten anschaue und hier im Forum surfe desto mehr stell ich mir die Frage:
Warum dürfen die USA über 10.000 Atomspregköpfe bauen, Kriege im Irak, Korea, Vietnam.... führen und die anderen Nationen (die nicht so Stark sind, Sozialistisch/Kommunistisch oder für Bodenschätze(Gold, Uran, Oel) Interessant sind) keine Atomsprengköpfe bauen. Es ist doch eine gute Waffe die zur abschräkung/verteidigung dient.
Warum stopft USA die Leute mit Filme,Dokumentationen mit Prodaganda voll? Wenn Nordkorea Propaganda macht, ja gut aber warum machst du es auf der ganzen Welt Uncle Sam?
- Gepard 971 - 16.06.2006
Ähm, Fransisco, deine Meinung in allen Ehren, ich kann die Amis auch nich ausstehen - und solange Bush den Finger am Abzug hat, ist die Lage heikel - aber Ein Angriff auf Nordkorea zur Befreiung der Befreiung der Bevölkerung, zumindest von Seiten Südkoras, halte ich für gerechtfertigt. Da muss was getan werden.
Aber nebenbei: Welche Gefahr geht von einem solchen Kriegsschiff aus?
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.worldnavy.info/photogallery/corvettes/korea-north/korea-north_01.jpg">http://www.worldnavy.info/photogallery/ ... rth_01.jpg</a><!-- m -->
Eine Fregatte (besser passt Korvette) der Najin-Klasse Der Kahn sieht aus, wie frisch von der Abwrackwerft, offenbar ist in Nordkorea selbst die Farbe knapp ...
Die Geschichte der Najin-Klasse würde mich interessieren, das Schiff selbst sieht elegant aus .... aber naja ... ich sag nur Anstrich ...
Und was zur Hölle ist das? Ein gepanzerter Fischkutter?
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.worldnavy.info/photogallery/corvettes/korea-north/korea-north_02.jpg">http://www.worldnavy.info/photogallery/ ... rth_02.jpg</a><!-- m -->
edit/Mod: Unsere Regeln bzgl. Bildern sind dazu da, befolgt zu werden. Es geht immer anders, wenn man den Verstand einschaltet. Weitere Reaktion diesbzgl. folgt.
- Francisco - 16.06.2006
@Gepard 971
Die Maximale Bild auflösung ist 800x800
Aber geile Bilder
- Gepard 971 - 16.06.2006
Ja, anders ging es nicht.
Aber die sehen schon lustig aus
- Francisco - 16.06.2006
Ich denke nicht das diese Schiffe im Falle eines Krieges eingesetzt weden eher dienen sie zur Übung. Wozu braucht Nordkorea eine Armee wenn Sie bald die Atombombe entwickeln und die ersten Testversuche starten? 4-5 Sprengköpfe schräken den ganzen Bierbauch(NATO) ab.
Dafür wird sowas gefährlich für Bush
<!-- m --><a class="postlink" href="http://www.newprophecy.net/Sunburn_launch_in_the_Pacific.jpg">http://www.newprophecy.net/Sunburn_laun ... acific.jpg</a><!-- m -->
- Gepard 971 - 16.06.2006
Ich glaube auch eher, dass die Najin-Klasse dafür gebaut worden ist, zusammen mit Raketenschnellbooten die Landungsschiffe zu schützen und im Falle einer Landung auf südkoreanischem Boden als Flaggschiffe zu dienen, oder sowas in der Art. Aber das Thema hat sich wohl erledigt.
Obwohl, man bedenken solte: Die Najins könnte man mit einer entsprechenden Moderinsierung mit russischen "Klub-S", "Jakhont" oder "Uran-E"-Raketenkomplexen (12 bis 16 Starter) in extrem Schlagkräftige Schiffe verwandeln. Gerade für die Verteidiung von Häfen würden sie sich dann eignen.
Ist ja auch egal, wollte nur mal drauf hinweisen.
- Erich - 17.06.2006
Zitat:Gepard 971 posteteEinspruch - wenn man den Yanks verkauft, dass eine Intervention für die eigene Sicherheit, Freiheit und Unabhängigkeit notwendig ist, marschieren die überall ein - siehe Irak ....
Jetzt muss ich mal was zusammenfassen, wenn auch etwas, äh, brutal:
1. Die USA wollen Nordkorea nur aus einem Grund nicht angreifen: Weil Nordkorea in der Lage ist, sich länger als ein paar Tage zu verteidigen (Verluste sehen die Yankees überhaupt nicht gern, jedenfalls nicht seit Vietnam)
Zitat:2. Einen Angriff auf Nordkorea und die Befreiung der Bevölkerung dort würde ich gutheißen, aber wie wir in Vietnam im Irak gesehen haben, machen die Amis beim Hackfleischmachen auch vor Zivilisten nicht halt. Insofern würde ich auf NATO-Verbände der EU setzen, mit Unterstützung der Russen und der Chinesen (ein paar Wirtschaftsvorteile, schon fressen sie uns aus der Hand)die Europäer haben überhaupt keinen Grund, an so einem Schwachsinn mit zu machen; das ist auch nicht der Stil europäischer Politik - Europa baut auf Kooperation und vertragliche Bindungen zum gegenseitigen Vorteil, und hat aus leidvoller Erfahrung die US-Politik der hegemonialen Dominanz schon längst abgelegt; wo kämen wir denn hin, wenn sich die Chinesen oder Inder ebenso das "Recht" heraus nehmen würden, überall da zu intervenieren, wo ihnen die Politik der lokalen Regierung nicht passt
und dass China keine fremden (NATO!) Truppen an seinen Grenzen akzeptiert ist seit Jahrzehnten bekannt
Zitat:3. Was hat Nordkorea einer solchen Streitmacht entgegenzusetzen? 70 moderne Kampfjets und 160 "Tontauben". Dazu kommen größtenteils schrottreife Ausrüstung der Bodenstreitkräfte und eine Marine, deren größte Schiffe je zwei 40 Jahre alte Antischiffraketen SSN-2 tragen und aussehen wie Kanus mit zwei Schornsteinen und U-Boote, bei denen es einen wundert, wie diese Rosteimer überhaupt aus dem Hafen kommen, ohne auseinanderzufallenerst mal sind die südkoreanischen Großstädte und Wirtschaftszentren in Reichweite der nordkoreanischen Artillerie, das hast Du in Deiner Rechnung absolut vergessen
4. In wie weit wäre Nordkorea in der Lage, einen gut geplanten Luftschlag seitens seiner Gegner aufzuhalten? Mag sein, das die Luftverteidigung ausreichend gerüstet ist, aber wie alt sind die Luftabwehrraketen? Die blasen sich höchstens selbst samt Startvorrichtung in die Luft.
Sicher, die Streitkräfte sind gut organisiert und an der Ausbildung scheint es auch nicht zu hapern, aber was ist mit der Versorgung dieser Streitmacht? Bei dem Treibstoffmangel würden nach zwei Wochen alle Fronten zusammenbrechen..
aber darum gehts nicht - afugrund Deiner Argumentation würde jeder Staat nur animiert, noch mehr in die Rüstung zu stecken, um gegen Interventionen einer Hegemonialmacht gewappnet zu sein (denn dann ist jeder Staat von Intervention bedroht, der schwächer ist als ein potentieller Gegner und Aggressor)
die primäre Frage ist, ob es
a)
nötig ist, überhaupt etwas zu tun (und da würde ich zu aller erst auf die NAchbarn Nordkoreas, insbesondere Südkorea hören - die da bezüglich militärischer Abenteuer ganz anderer Auffassung sind) und
b)
ob der gewünschte Effekt nicht auf anderem Wege wesentlich eleganter erreicht werden kann; eine wirtschaftliche Entwicklung nach dem Muster Chinas wäre so eine Möglichkeit, und die beiden koreanischen Staaten sind mit Unterstützung der Chinesen dabei, das zu verwirklichen - mit Sonderwirtschaftszonen in NK, die von SK aus gemanagt werden;
wenn jetzt der Druck aus den USA weg wäre, der Kim und damit NK die Freiheit nimmt, für wirtschaftliche Entwicklung und gegen dirigistische Kriegswirtschaft zu entscheiden, würde da durchaus was reifen
Soviel erstmal dazu.